Если не явился в суд по повестке

Содержание статьи:

Разъясняем законодательство

Свидетель обязан явиться в суд по повестке

Вопрос: Меня вызывают на допрос в суд свидетелем по уголовному делу. Но я работаю посменно, сменщик заболел и меня неким заменить. Что мне будет, если я не приду в суд?

Отвечает заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска Татьяна Васильцова: Вызванный свидетель обязан явиться в назначенный срок в суд. Данная обязанность напрямую возложена на него пунктом 1 части 6 и частью 7 статьи 56 УПК РФ.

В соответствии со ст. 113 УПК РФ, в случае неявки в суд без уважительных причин, Вы можете быть подвергнуты принудительному приводу.

Если же у Вас такие причины все же есть, то об этом Вы обязаны заблаговременно уведомить суд (ч. 3 ст. 113 УПК РФ). В противном случае такое неуведомление при надлежащем извещении Вас о необходимости явиться на допрос будет расценено как неявка без уважительных причин.

Надлежащим извещением Вас о дате, времени и месте судебного заседания считается направление Вам повестки.

Повестка в соответствии со ст. 188 УПК РФ вручается вызываемому лицу под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия свидетеля повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению суда иным лицам и организациям, которые обязаны ее передать.

Уважительными причинами неявки признаются:

1) стихийные бедствия, катастрофы;

2) болезнь, реально лишающая свидетеля возможности явиться;

3) смерть близких родственников вызванного свидетеля;

4) болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними;

5) несвоевременное получение либо неполучение повестки;

6) длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта;

7) иные существенные обстоятельства, лишающие свидетеля возможности явиться в назначенный срок.

Частью 6 статьи 113 УПК РФ прямо предусмотрено, что приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

В случае, если Вы надлежащим образом не были уведомлены о месте и времени проведения допроса, Вы можете обжаловать постановление о приводе прокурору или в суд

Здание прокуратуры Курской области 305000, г. Курск, ул. Ленина, 21
схема проезда

Последствия неявки в судебное заседание (С.Пунько, судья суда № 2 г. Петропавловска)

судья суда № 2 г. Петропавловска

В гл. 11 ГПК предусмотрены разнообразные способы извещений и вызовов граждан в судебное заседание, но достоверным доказательством их получения может быть лишь подпись вызываемого на корешке судебной повестки или в ином документе, возвращенном в суд.

Тенденцией развития гражданского процессуального законодательства является усиление закрепленных в Конституции РК состязательных начал, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 72 ГПК РК стороны должны использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству. Бремя доказывания возлагается на стороны, органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.

В соответствии с принципом состязательности лица, участвующие в деле, не только указывают суду на юридические факты, имеющие значение для дела, представляют доказательства, их подтверждающие, но и участвуют в их исследовании в судебном заседании. Следовательно, эти лица должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Лицо вправе ссылаться только на те доказательства, которые были раскрыты в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства.

Вопросам извещения заинтересованных лиц о предстоящем судебном заседании гражданское процессуальное законодательство уделяет достаточное внимание. Судья, завершая предварительную подготовку дела вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству, извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Извещение осуществляется способом, обеспечивающим его фиксирование (уведомление о вручении и др.), и делается с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Несомненным достоинством нового ГПК РК является упрощение процедуры извещений и вызовов.

Вопросы надлежащего извещения участвующих в деле лиц строго контролируются судами всех инстанций. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется. Если судья при отсутствии сведений об извещении рассмотрит гражданское дело, то это сделает вынесенное решение незаконным. Суд вышестоящей инстанции, независимо от доводов жалобы или представления, отменяет решение суда первой инстанции, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания. К этим существенным нарушениям, несомненно, относятся процессуальные нарушения, а также рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Учитывая названные серьезные последствия, следует признать, что нормы об извещениях и вызовах должны быть максимально четкими.

Так, согласно ст. 127 ГПК извещение или вызов направляются извещаемому или вызываемому лицу по адресу, абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному суду адресу лицо фактически не проживает, извещение или вызов могут быть направлены по месту его работы. Извещение или вызов, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. Лица, участвующие в деле, вправе опубликовать в средствах массовой информации сообщение о времени, дате и месте судебного разбирательства по делам, по которым извещаемые и вызываемые лица не являются в суд.

Надлежащее извещение стороны — извещение, полученное одним из совершеннолетних членов семьи стороны, другим лицом, проживающим по указанному адресу, направленное заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограмма или телеграмма, а также отчет, подтверждающий доставку текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если не будет доказано, что такое извещение не поступило либо поступило позднее.

Не гарантируют надлежащего извещения такие способы, как:

— вручение повестки, адресованной организации, соответствующему должностному лицу;

— вручение повестки взрослому члену семьи.

Во всех названных случаях извещение (вызов) получает не то лицо, которое должно явиться в суд. И хотя законодатель говорит об обязанности лица, принявшего повестку, передать ее адресату, эта обязанность декларативна, так как никакого наказания за ее несоблюдение не установлено.

Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин ( ст. 196 ГПК). Признание судом причин неявки уважительными — основание для отложения разбирательства дела.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела только в случае признания причины их неявки уважительной. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными. Умышленное затягивание ответчиком производства по делу является самостоятельным случаем, допускающим рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд вправе рассмотреть дело в заочном производстве по основаниям, предусмотренным ст. 256 ГПК. Стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству истца, ответчика либо третьего лица в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Если же истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является по вторичному вызову, то заявление истца оставляется без рассмотрения. Считаю это правильным, поскольку суд убеждается в утрате истцом интереса к возбужденному им делу.

Одним из неприятных последствий неявки в суд может быть рассмотрение дела в отсутствие стороны. Как следствие — невозможность отстоять свою позицию, привести доказательства (гражданское судопроизводство), и в результате — решение не в пользу (истца, ответчика). Причем если причина неявки была неуважительная, то и обжалование в вышестоящую инстанцию в этом случае не даст результата.

Многих интересует, какие же причины пропуска судебного заседания можно считать уважительными? Четкого ответа на этот вопрос действующее законодательство не дает, однако содержит требование известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Явились ли причины уважительными, будет решать суд.

Уважительной причиной неявки в судебное заседание может являться болезнь самого гражданина или кого-то из его близких, если за ними больше некому ухаживать, либо невозможность явиться в суд по независящим объективным обстоятельствам. Это всевозможные погодные, транспортные, техногенные аварии и бедствия, в результате которых преодолеть расстояние от дома до здания суда становится затруднительно или невозможно.

Судом принимаются все необходимые меры для надлежащего извещения сторон, используется установленная каждому судье база, в которой отражен адрес регистрации стороны. Согласно полученной информации, помимо адреса указанного в иске, в случае неполучения вызова на беседу, судебное извещение направляется по месту регистрации ответчика, на сотовый номер телефона и принимаются другие меры извещения.

Если ответчик не явился в суд

Выбор категории

Что делать, если ответчик не получает повестку и не является на заседания суда?

Подали иск на соседа, затопившего нашу квартиру. После этого, сосед перестал отвечать на звонки, повестку в суд не получил, в суде соответственно не был. Ему звонила даже судья, он звонки не принимает. На данный момент идет подготовка дела. Если . Показать полностью

Сколько раз истец может не явиться на суд?

Добрый день! Сегодня должен был состоятся гражданско правовой суд мы являемся ответчиками но истец не явился на суд поэтому суд перенесли.Сколько раз так будут переносить суд?

Есть вопрос к юристу?

Если ответчик не явиться на суд

Ночи доброй,скажите пожалуйста если ответчик не явиться на судебное разбирательство,можно его провести без него,или судьперенесет слушание и что надо сделать чтобы дело рассатривали без ответчика. спасибо

Как долго ответчик может тянуть время и препятствовать вынесению решения судом?

Добрый день! Ответчик, два раза на заседание суда, являлся без документов подтверждающих полномочия и один раз, не явился. Скажите пож-та, сколько ответчик так может тянуть время, и как можно повлиять на суд в таком случае для ускорения принятия . Показать полностью

Истец и ответчик не явились в суд

Добрый день. По моему иску вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) , так как я(истец не явился в суд,но я передавал ходатайство о рассмотрении . Показать полностью

Как доказать отцовство, если ответчик не является в суд и дело постоянно откладывают?

Добрый день. Я подала исковое заявление об установлении отцовства в суд. Ответчик себя отцом не признает. На рассмотрение дело не является, при этом письменных объяснений своего отсутствия не предоставляет. Дело уже 2 раза откладывали, в связи с . Показать полностью

Что делать, если ответчик не получает повестку в суд?

Добрый день! В прошлом году подавал иск в суд. Ответчик повестки не получал: на предварительные слушания не пришел, через 1,5 месяца на основные слушания тоже не пришел, еще почти полтора месяца ждал вступления заочного решения суда в силу, а потом . Показать полностью

Если ответчик не явился в суд, а представляет его интересы адвокат

был назначен суд по лишению родительских прав ответчик не явился на суд нам назначили на другое число и сказали что ее будет представлять адвокат.Значит ли это что адвокат будет защищать ее права.А с нашей стороны нет адвоката.Мы думаем не проиграем . Показать полностью

Как рассмотрит дело суд, если ответчик не явился в суд?

добрый день,я являюсь ответчиком по задолженности в банке(расторжение договора),мои дела ведёт юридическая фирма по доверенности.На слушание дела придет юрист со стороны банка,а мой юрист говорит,что достаточно иметь судье пакет документов,а . Показать полностью

Неявка ответчика в суд

Ответчик не является в суд, суд не хочет его искать что мне делать? идти в вышестоящий суд? Или же есть какой то способ, рассмотреть дело заочно? Если есть, скажите мне статью пожалуйста)

Последствия не явки ответчика в суд по делу о расторжении брака

1. Судья признал обязательным явку ответчика в суд по делу о расторжении брака. Однако ответчик в суд не явился. Судья вынес определение о приводе ответчика, указав, что метод гражданского процессуального права носит императивный характер. В . Показать полностью

Ответчик дважды не явился в суд

как поступит суд если после вынесения им заочного решения ( в связи с неявкой ответчика) ответчик подал в суд заявление об его отмене, в котором указал о том, что не знал о времени и месте проведения судебного заседания и имеет доказательства, . Показать полностью

Неявка в суд

Моему сыну пришла повестка в суд, где написано, что он обязан явиться в суд как ответчик, в случае неявки приставы обязуются описать и изъять его имущество. Он не ходячий инвалид, живет со мной, имущества у него нет. Могут ли приставы изъять мое . Показать полностью

Истец не явился в суд

Добрый день. Был подан иск. Состоялась первое слушанье. Ответчик не явился. Назначено второе, не явились ответчик и истец. Истцом являюсь я. Вопрос, если истец не является в суд, то что из этого может следовать? Какие выводы может сделать суд? . Показать полностью

Неявка ответчика в суд

Здравствуйте. Ответчик не является в суд, заседания откладывались уже два раза по причине его неявки. Но ответчик был оповещен о месте и времени судебного заседания, специально тянет волокиту. Случайно узнали, что он покинул город. Как нам поступить . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Неявка в суд: последствия

20 Ноя Неявка в суд: последствия

Получив повестку или иным образом узнав о том, что в отношении вас рассматривается дело в суде, вы задаетесь вопросом: а можно ли не идти в суд? И если не идти, то какие последствия имеет неявка в суд?

Тема интересна многим. Обычные граждане, никогда не имевшие дело с судебной системой и испытывающие трепет перед чиновниками, зачастую боятся идти в суд. Другой вариант – считают, что всё решится без их участия, потому как исход дела предопределен и всё куплено.

Есть оправдание неявки в суд и у предпринимателей: не явишься, не представишь документы, которые суд просит, и в отсутствие необходимых доказательств в иске будет отказано. То есть, придешь в суд – только хуже сделаешь.

На самом деле всё вышеизложенное является заблуждением и вот почему.

Участвуя – влияете

Не являясь в судебное заседание, вы лишаете себя возможности быть услышанными. Суд обязан выяснить позицию явившейся стороны процесса – так почему бы это не использовать? Ваши слова могут поколебать уверенность судьи, даже если сначала дело ему казалось однозначным.

Дополнительно вы можете заявить свою позицию в письменном виде и представить суду. Такой отзыв обязательно будет приобщен к делу. И даже если суд к вашему мнению не прислушается, в дальнейшем, обжалуя принятый судебный акт, вы всегда сможете сослаться на то, что вы об этом говорили.

А что если сдать такой отзыв в канцелярию суда, а в заседание не являться? Это возможно, но и письменная позиция может потребовать разъяснения. Присутствуя в судебном заседании, вы ответите на вопросы судьи, а заодно и зададите вопросы противной стороне процесса.

Плюс к этому, именно находясь в судебном заседании, вы сможете обосновать свои ходатайства. Например, почему вы считаете необходимой проведение по делу экспертизы, почему вы считаете необходимым истребовать дополнительные доказательства по делу или произвести отвод судьи.

Часто бывает, что некоторые доказательства нецелесообразно показывать другой стороне в самом начале судебного процесса, в том числе прикладывая к отзыву. В таком случае именно явившись в судебное заседание, оценив ситуацию по ходу процесса, вы сможете принять решение, заявлять или не заявлять такие доказательства.

Адвокат Владимир Чикин расскажем о перспективах вашего дела, подготовит документы и представит ваши интересы в суде. Пишите на [email protected] или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Молчание – согласие

Это применительно к арбитражному процессу. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иными словами, если вы не явились, не оспорили то, на что ссылалась в судебном процессе другая сторона, значит, вы с этим согласны. Суд без ваших возражений не будет проверять достоверность этих обстоятельств. Таким образом, неявка в суд может, по сути, являться признанием вами поданного против вас иска.

Явка – обязанность

Необходимо признать, что санкций за неявку в районный или арбитражный суд для рассмотрения гражданского дела не предусмотрено.

Если не явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении, санкций также не будет, но возможно другое негативное последствие – привод. Он возможен в случае неявки без уважительной причины физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. При этом суд должен прийти к выводу о том, что отсутствие данных лиц препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Аналогично привод предусмотрен при рассмотрении уголовных дел в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля.

Понимая значимость участия в судебном заседании и явки по вызову суда, вы можете задаваться вопросом: как грамотно изложить свою позицию, как не навредить делу, как его выиграть? Самостоятельное изучение юридической литературы перед судебным заседанием, пожалуй, только породит ещё больше вопросов или (что хуже) наведет вас на некий заведомо ложный вариант решения проблемы.

Наша рекомендация – доверяйте профессионалам. Юрист, специализирующийся в решении судебных споров, поможет вам выбрать оптимальную стратегию судебного процесса и выиграть его. Он знает не только варианты решения спора, но и тонкости участия в судебных заседаниях.

Если ответчик не является в суд

Согласно действующим законам Российской Федерации, ответчик – это одна из сторон гражданско-правовых или уголовно-процессуальных отношений.

В судебном споре в рамках гражданско-правовых отношений имеются две основные противоположные стороны: истец и ответчик.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-44-31 . Это быстро и бесплатно !

Ответчик как участник суда

Ответчик – это сторона судебного процесса, которая в чем-то нарушила или ущемила права истца. Ответчиком может быть любой дееспособный гражданин.

Лица, не достигшие возраста 14 лет, не подлежат уголовной ответственности и не могут выступать в качестве ответчика. За них в суде будут выступать их родители или опекуны. Несовершеннолетние – от 14 до 18 лет сами несут ответственность за свои действия.

Термин “ответчик” применим к административному и гражданскому праву. В случае удовлетворения иска ответчик несет наказание путем принуждения к исполнению определенных обязанностей, например выплате установленного материального ущерба в пользу истца, исполнению алиментных обязательств и других имущественных требований.

Если ответчик недееспособен, но причинил вред истцу, то ответчиком является опекун или законный представитель. Ответчик по сути имеет те же права и обязанности и участвует во всех этапах судебного процесса, что и истец.

Вызов ответчика в суд

Если истец и ответчик не решили свои проблемы в досудебном порядке и не достигли мирового соглашения, то обе стороны приглашаются в суд в рамках искового производства. Но тут истец – сторона заинтересованная и, соответственно, не склонная затягивать рассмотрение материала.

Ответчик же очень часто бывает даже не знаком с исковыми требованиями. В связи с этим, он обязательно должен быть уведомлен надлежащим образом о необходимости явиться на заседание.

Идеальным является вариант, когда, подав иск, истец письменно уведомит ответчика и отправит ему информацию через почтовое отделение. Одновременно передаются копии всех необходимых для ознакомления документов. Для этого желательно знать адрес проживания ответчика.

В противном случае, даже если суд полностью удовлетворит иск в ситуации, когда ответчик не явился, то он сможет обжаловать решение в дальнейшем. В случае если будет доказано, что он не был уведомлен о заседании надлежащим образом, то это может привести к отмене вынесенного решения.

Формально, лицо считается извещенным, если в материалах дела имеется отметка о времени и способе уведомления. Суд не обязан доказывать, что ответчик уведомлен не должным образом.

Есть форма приказного производства, когда судья выносит приказ единолично. В исковом судопроизводстве также процесс может пройти без участия одной из сторон.

Если ответчик не явился в суд

Лицо, не явившееся в суд, должно принять меры и уведомить о причине неявки. Как поступит судья, если ответчик не явился в суд? Не зависимо от способа уведомления, как правило, переносится заседание.

Причины неявки на заседание любой из сторон процесса, признаются уважительными, если они касаются таких ситуаций:

Последствия неявки участников процесса в суд.

Статья 169. Последствия неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле

1. Суд откладывает рассмотрение дела в пределах сроков, установленных статьей 157 настоящего Кодекса, в случае:

1) неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, о которых нет сведений, что им вручены судебные повестки;

2) первой неявки в судебное заседание стороны или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, оглашенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными;

3) первой неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание или неуведомление им о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

4) если суд сочтет нужным, чтобы сторона, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала личные объяснения. Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле участвуют их представители.

2. Неявка в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки не является препятствием для рассмотрения дела. По ходатайству стороны и с учетом обстоятельств дела суд может отложить его рассмотрение.

3. В случае повторной неявки в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

4. В случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в нем данных или доказательств (постановляет заочное решение).

5. Последствия, определенные частями второй — четвертой настоящей статьи, наступают и в случае, если сторона оставит зал судебного заседания.

статье 169 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. Комментируемая статья устанавливает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а не любых участников процесса.

Неявка в судебное заседание — это отсутствие лица в зале судебного заседания во время рассмотрения дела, независимо от причин, или оставление зала судебного заседания.

Всесторонность, объективность и правильность рассмотрения дела и вынесения правосудного решения зависит от участия в рассмотрении дела всего состава лиц, участвующих в деле по конкретному правовому спору, который передан на рассмотрение суда.

2. Правовые последствия неявки зависят от четырех обстоятельств:

1) принадлежности сообщение лица, не явился, о времени и месте рассмотрения дела;

2) причины неявки;

3) процессуального статуса лица;

4) усмотрения суда.

3. Суд обязан отложить рассмотрение дела в таких случаях:

— В случае неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, о которых нет сведений, что им вручены судебные повестки. Этот правовой следствие наступает и в случаях, когда суд точно известно о том, что лицо знает о времени и месте рассмотрения дела, но сведений о вручении судебных повесток, заполненных должным образом, в деле не имеет;

— В случае первой неявки в судебное заседание стороны или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, оглашенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными. Часто лица, участвующие в деле обращаются в суд с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на обстоятельства, им препятствуют принять участие в заседании: болезнь, командировка, участие в других судебных заседаниях и т.д.. Эти причины, как правило, признаются судом уважительными;

— В случае первой неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание или неуведомление им о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иными словами, если истец не появится в судебное заседание впервые, то рассмотрение дела будет отложено всегда, за исключением случая, когда сам истец письменно просил дело рассматривать без него;

— В случае, если суд сочтет нужным, чтобы сторона, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала личные объяснения. Это может быть вызвано недостаточной информированностью представителя о фактических обстоятельствах дела, недостаточностью средств доказывания, необходимости выяснения действительного волеизъявления истца. Для того, что бы суд имел основания признать явку стороны обязательным, об этом заинтересованное лицо должно заявить ходатайство. Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле участвуют их представители.

Об отложении рассмотрения дела суд выносит определение, в котором определяется время следующего заседания.

4. Неявка в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки не является препятствием для рассмотрения дела. Но по ходатайству стороны и с учетом обстоятельств дела суд может отложить его рассмотрение.

Эта норма касается, прежде всего, договорных представителей. Норма применяется в случае, когда сторона появилась, а представитель — нет. Если не появились ни сторона, ни ее представитель, то применяются правила, предусмотренные для неявки стороны.

Решая вопрос об отложении рассмотрения дела, суд учитывает сложность дела, предварительное участие представителя в деле, стадию рассмотрения, готовность стороны к самостоятельной защиты своих интересов, добросовестность действий представителя, который не явился, доказанность уважительности причины неявки, мнение других лиц, которые принимают участие в деле.

Сама по себе неявка представителя, если при этом не заявлено соответствующее ходатайство, не может быть основанием для отложения рассмотрения дела.

5. В случае повторной неявки в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, независимо от причин неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения. Следствие неявки истца, предусмотренный в ч. 3 комментируемой статьи является императивным, то есть применяется во всех случаях повторной неявки, независимо от того есть возможность решить спор по существу.

Неявка в суд истца может свидетельствовать о потере им интереса к решению дела. Решение спора в таком случае было бы нарушением принципа диспозитивности.

Повторной вторая подряд неявка истца, если он оба раза был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

6. Если суд не имеет сведений о причине неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, или причина неявки будет признана неуважительной, суд решает дело на основании имеющихся в нем данных или доказательств (постановляет заочное решение). При этом применяются условия, необходимые для вынесения заочного решения, предусмотренные ст.224 ГПК, а именно:

— истец не возражает против такого решения дела, то есть согласен с заочным рассмотрением дела;

— В случае участия в деле нескольких ответчиков заочное рассмотрение дела возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков;

— Ответчик должен знать о предмете, основания и размер иска.

Комментируемая норма не предусматривает, как должен действовать суд, если истец согласия на заочное рассмотрение дела не дает. Считаем, что в этом случае, суд обязан отложить рассмотрение дела.

7. Последствия неявки стороны применяются также и в случае, если она оставит зал судебного заседания. Это правило применяется только к сторонам (истца и ответчика). Следовательно, оставление залы представителем стороны не дает оснований для применения последствий неявки.

Оставление зала заседание может состояться на любой стадии судебного разбирательства и по разным причинам. Для применения ч. 5 комментируемой статьи это не имеет значения. Однако, обстоятельства, при которых это произошло, должны учитываться судом. Если сторона отсутствовала в зале в результате противоправных действий суда или других лиц (выгнали, удалили, обманули), то она не может считаться покинула зал по собственной воле. Если лицо покидает зал в связи с резким ухудшением самочувствия, за естественными потребностями, суд должен с уважением относиться к правам людей и не должен применять процессуальные последствия, которые имеют карательный характер.

В случае оставления зала истцом наступают специальные правовые последствия. Согласно ч. 9 п. 1 ст. 207 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец до окончания рассмотрения дела покинул судебное заседание и не подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

8. За неуважение к суду наступает ответственность по ст. 185-3 КоАП в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Речь идет о злостном уклонении от явки в суд свидетеля и эксперта по правилам гражданского судопроизводства, неподчинение распоряжению председательствующего или нарушение порядка во время судебного заседания свидетелем, истцом, ответчиком и другими гражданами; повторную неявку сторон или одной из них без уважительных причин или неуведомление ними о причинах неявки на второй вызов (в условиях, указанных в ГПК) или совершения каких-либо иных действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам.

Статья 170. Последствия неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика

1. В случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, которые не явились, и выносит постановление о продолжении судебного разбирательства или об отложении рассмотрения дела на определенный срок. Одновременно суд решает вопрос об ответственности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, которые не явились.

со статьей 170 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. В случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, которые не явились. Возможность продолжения рассмотрения дела зависит от того на какой стадии находится судебное разбирательство, есть возможность совершения процессуальных действий, не требующих участия экспертов, специалистов, переводчиков, которые не явились.

В случае неявки переводчика, судебное разбирательство следует отложить, поскольку в противном случае, будут нарушены процессуальные права лица, которое не владеет украинским языком.

О продолжении судебного разбирательства или об отложении рассмотрения дела на определенный срок суд выносит определение.

2. Одновременно с решением вопроса о продлении или отложении рассмотрения дела и независимо от того, суд решает вопрос об ответственности участника, который не явился.

Ответственность за неявку в суд может наступать по ст. 185-3 КоАП Украины. Реальное привлечение к ответственности за этой нормой осложняется тем, что суд не может установить все элементы правонарушения, а главным образом вину лица, не появилась.

Комментируемая норма предоставляет суду право применить к лицу, не появилась, меры ответственности, но не обязывает суд это делать.

Отводы судей и других участников процесса. ст. 20, 22

Председательствующий объявляет состав суда, а также фамилии эксперта, переводчика, специалиста, секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы. Основания для отвода, порядок рассмотрения заявления об отводе и последствия ее удовлетворения определяются гл. 3 разд. I ГПК.

Если заявление об отводе отклонено или отвод не заявлен, председательствующий разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в частности предусмотренные статьями 10, 11, 27 и 31 ГПК, о чем отмечается в журнале судебного заседания, а также предупреждает, что они обязаны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Статья 20. Основания для отвода судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотвода), если:

1) во время предварительного решения этого дела он участвовал в процессе в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представитель, секретарь судебного заседания;

2) он прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела;

3) он является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дедушка, бабушка, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, участвующих в деле;

4) если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи;

5) был нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела, установленный частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

2. В состав суда не могут входить лица, которые являются членами семьи или близкими родственниками между собой.

статье 20 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. Согласно ст. 2, 8 ГПК гражданские дела решаются на основе закона, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Процессуальной гарантией обеспечения беспристрастности и объективности суда есть право отвода. Возможность заявить отвод суда должно обеспечить надежную защиту процесса от вероятного негативного влияния со стороны предвзятого суда. Целью отвода судьи является недопущение к решению дела предвзятого судьи.

2. Основания для отвода судьи могут иметь объективный или субъективный характер. Объективным основанием для отвода судьи является его предыдущее участие в деле, а именно то, что во время предварительного решения этого дела он участвовал в процессе в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представитель, секретарь судебного заседания.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отвода и в случае ее наличия судья должен заявить самоотвод. Под предварительным решения дела следует понимать все случаи, когда дело рассматривалось в судебном заседании независимо от того, завершился ее рассмотрение постановлением решение суда. Основанием для отвода может быть только непосредственное участие судьи, об отводе которого говорится, в этом деле.

3. Объективным основанием для отвода являются семейные отношения с лицами, участвующими в деле. В частности, судья подлежит отводу, если он является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дедушка, бабушка, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, которые принимают участие в деле.

На этом основании судья подлежит отводу и тогда, когда указанные в ней лица вступили или привлеченные по делу после начала рассмотрения дела.

Перечень родственников исключительный. Не имеет правового значения и не может быть основанием для отвода по п. 3 ч. 1 комментируемой статьи кумовство и другие формы социальной родства лиц. Вместе эти являются другими обстоятельствами, которые вызывают сомнение в объективности и беспристрастности судьи, и является самостоятельным основанием отвода судьи.

4. Прямое или косвенное заинтересованность судьи в ходе рассмотрения дела может быть основанием как для отвода, так и для самоотвода. Заинтересованность может иметь юридический бытовой характер. Юридическая заинтересованность судьи имеет место, если от результата разрешения спора у него возникнут, изменятся или прекратятся определенные права или обязанности. Бытовая или фактическая заинтересованность заключается в том, что решение суда может иметь влияние на личные отношения судьи с окружающими. Например, судья может заявить самоотвод по данному основанию, если он или его близкие родственники в той или иной степени зависимы от одной из сторон.

Если заявление об отводе по этому основанию подает лицо, участвующее в деле, основания отвода требуют доказывания. Действующим законодательством не предусмотрено, каким именно средствами доказывания могут быть доведены основания для отвода, в частности, допускается доведение обоснованности отвода свидетельскими показаниями. Исходя из сущности судебного доказывания, которое имеет целью убедить суд в существовании определенных фактов, считаем, что доказывание оснований для отвода, который решается самим судьей, не имеет практического смысла, поскольку доказательства оценивает судья, которому заявлен отвод. Именно по этой причине большинство заявлений об отводе отклоняется именно из-за недоказанности. Зато если по основаниям, предусмотренным п. 2 или 4 части 1 комментируемой статьи отвод заявляют другим участникам процесса, то доказывания оснований для отвода осуществляется в общем порядке.

В предмет доказывания по делу могут входить обстоятельства, имеющие значение для правильного ее решения, в том числе и касающиеся объективности суда. Поэтому, заявляя отвод по основаниям, которые могут быть доказаны другими средствами доказывания, чем письменные доказательства, заявитель вправе заявить ходатайство о вызове свидетелей, истребовании письменных доказательств или назначения экспертизы.

Для мотивирования заявления об отводе из этих оснований заявитель должен обладать достоверной информацией о личной жизни судьи. Это практически невозможно, поэтому и это основание применяется в реальной судебной практике нечасто. Если отвод из этих оснований все же заявлено, то он, скорее всего, будет отклонен.

5. Обстоятельствами, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи, могут быть незаконные действия судьи во время рассмотрения дела, игнорирование законных требований стороны, создание препятствий для реализации процессуальных прав, неравное отношение к сторонам, нетактично поведение судьи и т.д.. Для того чтобы эти обстоятельства легли в основу заявления об отводе, они должны быть доказанными.

Это основание может быть основанием для отвода только по инициативе лиц, участвующих в деле. Самоотвод на этом основании судья заявить не может, ведь у него не может быть сомнений в собственной объективности или беспристрастности.

Формулировка п. 4 ст. 20 ГПК Украины свидетельствует о том, что основания для заявления ходатайства об отводе не носят исчерпывающего характера.

6. Специальной основанием для отвода судьи является нарушение порядка определения судьи для рассмотрения дела, установленный частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса. Итак, если судья или коллегия судей сформирована без соблюдения установленного порядка, отвод подлежит удовлетворению. Отклонение заявления об отводе, если для этого были основания, может иметь следствием отмены судебного решения.

7. Отвод может применяться как тактический прием затягивания процесса, поскольку заявление об отводе решается в совещательной комнате с вынесением решения, которое оформляется отдельным документом. Кроме того, после удовлетворения заявления об отводе дело подлежит рассмотрению новым составом суда.

Статья 22. Основания для отвода секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, указанным в статье 20 настоящего Кодекса.

2. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если:

1) он находился или находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле;

2) выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выходит за пределы его специальных знаний.

3. Участие секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в судебном заседании при рассмотрении данного дела соответственно как секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

статье 22 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. Действие нормы, регулирующей институт отвода судей, аналогичная, за исключением некоторых различий, по содержанию действия статьи, предусматривающей основания отвода для других субъектов гражданского процесса, перечисленных в комментируемой статье, по правилам которой отвода подлежат также секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.

Хотя указанные в комментируемой статье субъекты гражданского процесса не участвуют в принятии решения, однако их личная заинтересованность, необъективность может оказать неблагоприятное влияние на ход судебного разбирательства и его результат.Незаинтересованности в деле протокола судебного заседания имеет такое же большое значение, как и незаинтересованности судьи. В это же время законодатель ввел норму, которой отметил, что предыдущее участие секретаря в качестве секретаря в предыдущем судебном заседании не является основанием для отвода последнего.

2. Секретарь судебного заседания ведет журнал судебного заседания. Поэтому его необъективность или предвзятость к лицам, участвующим в деле, может оказаться во внесении в журнал неполных, неточных или заведомо искаженных данных.

3. Переводчик выполняет вспомогательную функцию в процессе — обеспечивает общение суда с лицами, которые не владеют языком, на котором происходит судопроизводство. Он должен правильно вести перевод с наибольшей степенью точности, содействовать суду в осуществлении правосудия в конкретному гражданскому делу, когда ее участники не владеют языком, на котором осуществляется судопроизводство.

Соблюдение принципа национального языка судопроизводства является одной из гарантий всестороннего и объективного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения. Объективность и беспристрастность переводчика существенно влияют на полноту реализации участниками процесса своих прав, так же как и на правильное исследования многих доказательств по делу.

От точного и правильного перевода зависит и выполнение участниками процесса своих обязанностей, совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями закона.Переводчик, заинтересован любым образом в исходе дела, может сознательно исказить перевод, допустить неточность в интересах одной из сторон. Поэтому если есть сомнения в объективности перевода, лицо вправе заявить отвод переводчику.

По нашему мнению, для переводчика следовало бы установить дополнительное основание для отвода — недостаточное для правильного перевода знания языка.

4. Одним из субъектов гражданского процесса, который также может быть отведен, является эксперт, поскольку он также непосредственно содействует осуществлению правосудия. Кроме общих оснований для отвода, предусмотренных в ч. 1 ст. 20, устанавливающий основания отвода судьи, законодатель в комментируемой статьи устанавливает дополнительные основания отвода эксперта и специалиста, которые обусловлены спецификой их процессуального положения как лиц, которые являются носителями специальных знаний в определенной области знаний. Поэтому заключение эксперта или техническая помощь специалиста может существенно повлиять на исход дела. Зависимость указанных субъектов (служебная или иная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого-либо из заинтересованных лиц процесса является основанием для отвода так же, как и для других участников процесса.

Еще одной непосредственным основанием для отвода в качестве эксперта, так и специалиста может быть их некомпетентность, что проявляется в том, что выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выходит за пределы их специальных знаний. Вопрос об отводе вышеупомянутых участников процесса решает суд, рассматривающий дело, руководствуясь своим внутренним убеждением и обстоятельствами дела. Для решения вопроса об отводе суд удаляется в совещательную комнату и выносит постановление. Учитывая часто мнение судьи может не совпадать с мнением других участников процесса (в частности, сторон в процессе), суд, отказывая в ходатайстве об отводе с основания некомпетентности, обязан мотивировать свое решение и объяснить, почему они (судьи) НЕ согласны с мнением лица, подавшего ходатайство об отводе.

Предыдущее участие в деле в качестве переводчика, специалиста или эксперта не может быть признана основанием для их отвода, а по эксперта и специалиста — быть основанием, подтверждающим их некомпетентность.

5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи все приведенные в ней лица вправе повторно участвовать в рассмотрении дела, но только в той же процессуальном качестве. То есть лицо, ранее выступавшая в деле в качестве эксперта, не может участвовать в новом рассмотрении дела как переводчик или в качестве другого субъекта гражданского процесса и наоборот.