Как подать в суд на садовое товарищество

Что грозит за неуплату членских взносов за участок?

здравствуйте.Я являюсь собственником земельного участка на нем есть вода со скважины и свет.появляюсь на участке раз в неделю и то на пару часов.светом не пользуюсь только водой.членский взнос 3 тысячи.не стала платить его потому что я не понимаю куда уходят эти деньги.ничего не делается правлением снт за что я должна платить.если я не буду платить что будет?и скажите председатель снт что может на меня подать в суд за неуплату?

Ответы юристов (2)

Вам нужно ознакомиться с Уставными документами вашего СНТ. Если Вы не хотите оплачивать взнос в СНТ в дальнейшем, то Вам следует подать заявление о выходе из данного товарищества.

согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

— получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

— знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

Таким образом, вы обязаны оплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи. При этом, у Вас есть право ознакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, а также получать иную информацию о деятельности правления. Председателю правления дано право: осуществлять представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; (то есть он вправе обратиться в суд)

Напоминаю Вам, что согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Имеет ли право правление СНТ подать в суд за неоплату членских взносов на второй участок в СНТ?

В собственности два соседних земельных участка в одном садовом товариществе. Один оформлен на отца, второй на бывшую жену.На одном-жилой дом, проведено электричество, вода,на другом ничего этого нет, собственник второго участка не состоит в снт, не имеет договора с снт,не приезжает, имеет ли право правление подать в суд, за не оплату членских взносов на второй участок

Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/1617035/нужно ли платить членские взносы в СНТ

Ответы юристов (1)

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

членские взносы — денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

Так что если садовод не является членом СНТ, то членские взносы он не платит.

Но в силу ст. 8 того же Федерального закона:

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Следовательно, даже при не заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с садоводов-индивидуалов эти платежи могут быть взысканы в судебном порядке, а также они могут быть судом принуждены к заключению такого договора.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как подать в суд на садовое товарищество

Садоводческое товарищество «Ветеран-3»-«Возрождение» фактически существует с 1995 г., когда был сделан отвод земли под садоводство, для 107 семей на 8.53 гектарах. В том виде, в котором оно есть сейчас, СНТ юридически оформлено 30 ноября 2005 г.

Учредительное собрание состоялось 20 ноября 2005 года. Утверждают, что там присутствовали 55 человек. Список регистрации, где должны быть 55 подлинных подписей, садоводам не показывают. В нашем товариществе и в теплые майские деньки в 2008, 2009 гг. на общих собраниях не набиралось столько народу, а в 2005 году «Ветеран-3»-«Возрождение» выглядело вообще не так, как сейчас. Это был, практически, пустырь с пятью домами и десятью садоводами.

Ныне действующие казначей и председатель, будучи людьми пришлыми, вступили в свои должности и избрались в правление решением собрания 20 ноября 2005 г., даже не побыв (насколько я знаю) простыми членами СНТ.

За четыре года их руководства заметных деяний было два: отсыпка дороги в 2006 г. и установка столбов (около 20 штук) в 2007, 2009 гг. Невелик труд по покупке щебня — позвонил, и привезли, да еще поруководил день-два, показывая, куда высыпать. То же самое и со столбами. На каждый из этих «трудовых подвигов» требуется, с учетом лени, 2-3 дня (пусть неделя), и этого мало для четырехлетнего оплачиваемого срока.

По выражению В.Золотовой, за четыре года проделана «большая организационная работа по возрождению товарищества». Трудно понять, в чем именно выразилась эта работа. Ситуация в товариществе доведена до очевидного раскола. Адекватного списка членов СНТ нет, точное число участков неизвестно, протоколы общих собраний подделываются, а попытки провести внятную ревизию заканчиваются чисткой ревизионной комиссии, с последующей публичной выволочкой наиболее ретивым ее членам.

Новички, появившиеся в нашем товариществе после 2005 года, видимо считают, что все доступные нам блага цивилизации случились в результате заслуг Б. и П., а без них все рухнет. Еще в 2004 году, когда ни Б., ни П. еще не было и в помине, у меня была вода, у моих соседей был свет. И пруд, и трансформатор, и труба на главной улице — все это было. Платили мы (кто пользовался электричеством или водой)

50 рублей с сотки членского взноса.

При хронической нелегитимности собраний, созываемых Б. и П., их претензии на управление и собирательство взносов выглядят вообще, как рейдерский захват. Сейчас дело дошло практически до дурдома, при той сложившейся атмосфере, когда одни садоводы тихо ненавидят других, уместнее говорить о гибели товарищества, а не о его возрождении.

Цена столба для садовода

История моих юридических отношений с садоводством начинается так. Установленный в нашем СНТ взнос 15000 рублей с каждого участка на строительство ВЛ (воздушной электролинии) на деревянных столбах издевательски завышен. Название этого взноса — «за подключение» к столбам — вообще вызывает недоумение. В СНТ имущество приобретается вскладчину, и никаких «подключений» тут быть не может — может быть только целевой взнос на конкретное имущество по конкретной смете, поскольку СНТ — это именно ТОВАРИЩЕСТВО, а не коммерческий магазин.

Об оплате садоводством технологического присоединения к электрическим сетям, которое могло стоить сотни тысяч и даже миллионы рублей, речи не идет. Трансформатор уже давно установлен и подключен. Дело именно в столбах. Один деревянный столб (с проводами, с установкой) стоит примерно 10000 рублей, и даже дешевле. От одного столба электричество получают 4 участка. Соответственно, целевой взнос на строительство ВЛ должен составлять 2500 рублей, пусть даже 5000 (с учетом жизненных потребностей председателя). Но никак не 15000 рублей — это уже явный перебор.

В 2008-2009 гг. в бумаги «Ветеран-3»-«Возрождение», также в членские книжки садоводов, поторопившихся отдать эти 15 тыс. рублей, вписывалась плата «за подключение» к столбам, и только на словах председатель и казначей использовали выражение «целевой взнос» на столбы. Смысл такого словесного жонглирования можно попытаться угадать. Целевой взнос предполагает создание имущества, стоимость которого равна сумме всех целевых взносов, с вытекающей отсюда возможностью постановки вопроса о соответствии размера целевого фонда (собранных средств) этому самому имуществу. Плата «за подключение» к столбам — это трудно поддающаяся оценке услуга, и угроза постановки ревизионной комиссией неудобных вопросов в этом случае становится уже не столь очевидной. Особенно, если ревизионная комиссия состоит из соседок председателя и казначея. Собрание утвердило подключение за 15000 — и отвалите, дорогие садоводы, про имущество нигде ничего написано не было.

Ощущение, что никаких бумаг по поводу этих 15000 рублей «за подключение» ни председатель, ни казначей мне просто не дадут, у меня было изначально. Поэтому я написал письмо (примерно так: прошу выслать мне копии протоколов, смет по поводу взноса на столбы) и отправил его председателю, как заказное с уведомлением о вручении. Как и следовало ожидать, в течение месяца копий запрашиваемых документов или мотивированного отказа в их предоставлении я не получил. Соответственно, вопрос перешел уже в судебную плоскость, поскольку было нарушено гарантируемое законом право члена СНТ на получение информации о деятельности своего товарищества (ст.19 п.1 пп.2, ст.27 п.3 №66-ФЗ от 15.04.1998).

Ошибочно полагая, что председатель СНТ является должностным лицом, я обратился в прокуратуру по почте с заявлением на тему, что в нашем товариществе предлагается платить по 15000 за столбы без предоставления каких-либо документов, обосновывающих эту сумму. Заявление переслали в милицию, там разъяснили, что по вопросу хищений в СНТ должна работать ревизионная комиссия, а по вопросу невыдачи председателем бумаг есть гражданский суд. Затем я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (см. Постановление ).

«Взнос на подключение к сетям электроснабжения»

Первый суд был легким ( Исковое заявление о неправомерных действиях СНТ , где я просил устранить нарушение моего права знакомиться с документами товарищества). И суда, строго говоря, даже не было — все решилось на предварительной беседе у судьи, и я написал отказ от иска (см. Определение суда об отказе от иска ). Я получил ксерокопии бумаг, которые хотел видеть. Но то, что я узнал из этих документов, было для меня полной неожиданностью — оказывается, плата «за подключение» к электричеству в размере 15000 рублей установлена решением правления (числом 5 человек), о чем имеется соответствующий Протокол . И все!

Поскольку правление не имеет полномочий устанавливать какие-либо платежи, а о необходимости уплаты 15000 говорилось вполне серьезно, я отправил в суд Исковое заявление о признании частично недействительным протокола заседания членов правления СНТ .

В ответ мои оппоненты стали пытаться протащить подключение к электричеству с ценой 15000 через собрание. Первая попытка не удалась. Было около 40 человек (10 мая 2009 г.), и народ подключения не поддержал. Тогда казначейша объявила, что собрание не состоялось и всем нужно собраться снова через неделю.

Через неделю (точнее, через 6 дней — 16 мая 2009 г.) все было готово для торжества меньшинства над большинством. Присутствовали всего 15-20 человек (как утверждают те, кто это видел), и была вызвана мощная огневая поддержка — босс из краевого союза садоводов, который объявил, что председатель наш не только молодец, но и вполне достоин быть руководителем всех окрестных садоводческих товариществ. Несмотря на ухищрения, и на этом собрании позиция народа не была единогласной.

Результатом собрания 16 мая стал Протокол 16.15.2009 №1 , в списке регистрации которого значатся более 40 (!) фамилий и все (без исключения) решения записаны, как единогласно принятые, в том числе и «взнос на подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей». Этот фальшивый протокол председатель правления притащил в суд, как доказательство законности электрического побора с садоводов.

Насчет моих неплатежей председатель и его представители постоянно уведомляют суд. Они хотят выставить дело так, что неплательщик не имеет право обращаться в суд с исками к СНТ.

Смета работ по установке столбов составлена в 2007 году и в том же году исполнена в части сбора денег. В части производства работ эта Смета не исполнена и по сию пору, так как фонарей и лампочек на столбах нет. В 2009 году деньги на столбы собирали опять под Смету 2007 года, к тому же еще и с учетом гипотетического повышения цен на одну тысячу рублей (см. Расчет).

На собрании 10 мая 2009 года до садоводов доводилась информация, что работы «по установке столбов и проводов» подорожали с 2007 по 2009 год с 10000 до 15000 рублей за столб. Но это на словах. На деле же, т.е. согласно Расчету, величина платы «за подключение» увеличилась с 10000 до 15000 рублей вовсе не за счет подорожания, а в основном за счет того, что «подключающиеся» в 2009 году обязаны вносить, в качестве составной части платы «за подключение», по 4000 рублей за некий электросчетчик (который стоит 15000 рублей).

Этот электросчетчик нашим несчастным садоводам придется покупать двадцать раз подряд. Считайте сами. «Неподключенных» у нас около 80 человек. Каждый дает по 4000 за счетчик. Всего, в итоге, денег набирается на покупку целых двадцати электросчетчиков, при потребности в одном.

Второй суд я проиграл (см. Решение суда об отказе в признании протокола правления частично недействительным ). Протокол собрания имеет большую силу, чем протокол правления, поэтому мне было отказано в удовлетворении иска.

Судебное дело о фальшивом протоколе

Предметом моего третьего искового заявления ( Исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ ) было оспаривание протокола от 16 мая 2009 г. Оснований для иска было несколько. Это и несоответствие списка присутствующих действительности, и неуведомление садоводов о предстоящем собрании, и отсутствие кворума на собрании.

Самым первым делом, не во время судебного разбирательства, а еще на предварительной беседе у судьи, председатель правления представил суду написанное от руки «Ходатайство» , в котором просил суд «назначить экспертизу состояния здоровья психического Охапкина Дмитрия Николаевича». Не вторгаясь в сферу нравственности и родственные ей материи, замечу, что «ходатайство» написано не председателем правления. Его почерку принадлежит только подпись. Все остальное, по моему визуальному заключению, вышло из-под пера П. (казначейша товарищества).

Значимые для дела документальные доказательства ответчиком суду не передавались. В ответ на судебный запрос (по моему Ходатайству ) об истребовании ведомостей уплаты вступительных взносов, ответчиком суду ничего предоставлено не было. Мои неоднократные попытки узнать у ответчика, какие именно 28 участков в нашем товариществе названы «брошенными» (и по этой причине исключенными из подсчета кворума), тоже не увенчались успехом. Несмотря на судебный запрос, ответчиком «28 брошенных участков» по номерам перечислены не были.

От ответчика по «брошенным участкам» поступили суду два документа:
Акт (правления) от 01.04.2009 ,
Справка Красноярского союза садоводов .
В каждой из этих бумагах утверждается, что «брошенных участков» у нас имеется в наличии числом 28, но их номера (и/или владельцы) не называются. Присутствующий на последнем заседании суда (23.12.2009) член правления господин Э. (один из подписантов вышеупомянутого акта) из «28 брошенных участков» вспомнил номер только одного участка.

Акт (правления) от 01.04.2009 и Справка Красноярского союза садоводов дают возможность увидеть пример действия бюрократического механизма, приводящего к документальному подтверждению юридического «факта», высосанного из пальца. В Справке приводится, в качестве основания для ее составления, «Свод сверки», который на деле оказывается уже известным нам Актом (правления) от 01.04.2009. Составитель Справки честно указал на дату исходного документа, но ошибся в его названии. Как ловко: пишем липу, несем ее в другое (как бы вышестоящее) юридическое лицо, а там делают невинную ошибку при указании на исходный документ. Результат достигнут — высосанный из пальца «факт» имеет подтверждение со стороны, и при невнимательном рассмотрении подвох в бумагах заметить не удается.

В протоколе №1 от 16.15.2009 есть несоответствующая истине пометка: «общее число участков 107». Аналогичная запись содержится и во всех других протоколах общих собраний членов СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение». В действительности участков, минимум, 110, а может быть, даже и больше. В Приложении №2 к Постановлению администрации края №20-п от 20.01.95 , на которое ссылается правление, проставляя на протоколах «107 участков», всего лишь написано, что 8.53 гектаров выделяются для 107 семей. О числе участков там ничего не говорится. В 1995 г., при дележке 8.53 гектаров, несколько семей получили сразу по 2 участка. Список прежнего председателя Туруханова, составленный по состоянию на сентябрь 1998 г., содержит уже 108 фамилий. Кроме того, в списки членов нашего садоводства, по моему подозрению, включены и некоторые фамилии из других садоводств. Например, участка с номером 337А на плане СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» нет. Однако, садовод от участка 337А прилежно является на собрания и голосует. При всем при этом, кворум продолжает отсчитываться от «общего числа участков 107».

В качестве графических пояснений к своим соображениям о числе участков в СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение», в судебном заседании 23.12.2009 я представил суду нарисованный мною план товарищества. У представителей ответчика (Б., П., М.) рисунок вызвал неудовольствие, они зашикали: «Да кто он такой, этот Охапкин, что еще и позволяет себе рисовать планы товариществ?» Не выдержав неуважения, выраженного к ее особе путем рассмотрения моего рисунка судом, П. демонстративно покинула заседание. Вслед за ней удалились Б. и М.

И самое главное. Показаниями свидетелей было подтверждено, что многих садоводов, записанных в списке регистрации оспариваемого протокола, на собрании 16.05.2009 просто не присутствовало. Следовательно, кворума на том собрании не было и быть не могло при любом, даже самом извращенном методе его подсчета.

23 декабря 2009 г. третье судебное дело было завершено за истреблением юридического неприятеля. Решение суда: требования истца удовлетворить (напоминаю, иск был о признании протокола общего собрания СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение», состоявшегося 16 мая 2009 г., недействительным).

Огромное спасибо всем, кто поддержал меня и выступил в суде свидетелем с моей стороны.

Кассационная жалоба председателя

Рассмотрение в краевом суде кассационной жалобы состоялось 31 марта 2010 г. В удовлетворении жалобы отказано, и решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции вступило в силу с момента оглашения в устной форме определения кассационного суда.

Снова махинации с подписями и голосами

В марте 2010 года я узнал о «заочном голосовании за исключение Охапкина». В мае мне сообщили, что собрано 40 подписей садоводов, «проголосовавших» за мое исключение. В кавычки я взял слово «проголосовавших» потому, что сам видел этот подписной лист на собрании 16 мая 2010 года. Список состоял из трех (!) фамилий, причем все трое подписавшихся были против моего исключения. Ответом на вопрос «где же 40 фамилий?» было бормотание о том, что прежний список оказался неправильным.

Расчет был, как я понимаю, на то, чтобы пройтись по садоводам и показать им «факт», что Охапкин практически уже исключен и так будет с каждым, кто не в меру много вякает.

Более верно, чем липовый список за мое исключение, чаяния садоводов о будущности нашего товарищества отражают результаты голосования на собрании 16 мая 2010 года. П. не была вновь избрана на должность казначея. Председатель, если верить глазам, тоже не был переизбран. По моему подсчету, он набрал голосов менее половины присутствующих на собрании. Однако, вели собрание и считали голоса его сподвижники. Они провозгласили, что переизбрание Б. председателем состоялось.

Я располагаю выпиской из протокола собрания, состоявшегося 16 мая 2010 года. Эта выписка столь замечательна, что я не могу ее не привести. В этой выписке говорится, что Б. избран на должность председателя правления единогласно. Более того, вопреки выписке, на собрании 16 мая 2010 года председателем была не Панова, секретарем была не Казанцева. Я видел подпись Эльзезера не один раз, то что накарябано на выписке — «Эльзезер В.Б.» — подписью Эльзезера не является. Вот она, позиция правления — плевать они хотели на волю садоводов, на голосование и прочие факты собрания. Они просто пишут в протоколах и выписках, что хотят.

Правление и председатель правления

Есть мнение, что действующий председатель «вошел в курс и разобрался в ситуации». Не только вошел, но и продолжает в своем курсе успешно углубляться. Цена «за подключение» к поливочной воде (опять «подключение», будь оно неладно) в мае 2009 году была предложена в размере 2500 рублей, в августе 2009 года — 4000 рублей, а в мае 2010 года — 7500 рублей. Я бы сказал, председатель вошел не в курс, а во вкус, поскольку его аппетиты растут весьма быстро.

Да и дело не в председателе совсем. Рыба гниет с головы. Первой головой в СНТ является общее собрание, второй головой — правление. А председатель, по большому счету, не более чем представитель собрания и правления и исполнитель их решений. При вменяемом правлении председателем может быть любой, даже и полный дурак, от которого будет требоваться в таком случае только исполнительность и наличие свободного времени, вкупе с желанием потратить это время на благо товарищества.

О неспособности нашего правления к возлагаемым на него функциям следует сказать особо. То, как кладут трубу для поливочного водопровода, иначе, чем инженерным идиотизмом, я назвать не могу. Трубу ведут по улице, с одной и другой стороны каждого садового квартала, а надо бы вести ее по меже, т.е. по середине квартала. При прокладке водопровода по улице общая протяженность труб, вместе с расходами на их прокладку и эксплуатацию, увеличиваются в два раза. Кстати, на старом плане «Ветеран-3»-«Возрождение» путь для труб уже был намечен, и намечен он был именно по середине кварталов садовых участков.

Реальные затраты на прокладку поливочного водопровода и соответствующие поквартальные целевые взносы приведены в моем «Эскизном проекте. « Затраты на сварку у меня посчитаны из расценок строительной организации, что дорого, при найме своего сварщика целевой взнос на водопровод можно существенно снизить.

На собрании 16 мая 2010 года, по вопросу назначения председателю зарплаты за зимний период, было предложено следующее блестящее по убедительности обоснование: «он зимой сюда приезжает». Я знаю нескольких садоводов, которые приезжают в садоводство зимой. Наверное, надо им тоже платить зарплату, а то как-то несправедливо получается. Приезжают многие, а деньги за всех получает один.

Еще судебные решения

Решение суда об удовлетворении требований об истребовании протоколов, актов, смет , вступившее в законную силу 29.06.2010, обязывает СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» передать мне копии бумаг товарищества. Исполнить решение председатель правления должен был в срок до 29 августа 2010 г. Не исполнил.

Вынесено Решение суда об удовлетворении требований о признании взносов недействительными , по которому признаны недействительными взнос на регистрацию СНТ 200 рублей, членские взносы за 2008, 2009 гг., также «взнос на подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей».

Взнос на регистрацию и членские взносы я оспаривал потому, что устал от справок, представляемых в суды, в которых упоминается о моей задолженности. Теперь задолженности у меня нет, равно как нет и у других членов СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» обязанности платить эти взносы. Но появилось право потребовать их возврата (у тех членов, которые взносы заплатили).

Взнос на «подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей» оспорен, как принятый на собрании с отсутствующим кворумом, несоответствующий Уставу, принятый без приходно-расходной сметы, многократно завышенный по отношению к необходимым затратам.

Вопрос о перерезании моей водопроводной трубы благополучно разрешен. За водопользование я не платил до вынесения Решения суда об удовлетворении требований о восстановлении подачи воды для полива , так как я считал важным получить принципиальный ответ на тему: есть ли у правления или его председателя вообще право что-либо перерезать, даже при наличии у члена СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» задолженности по взносам и платежам.

Электричество — моё!

То, что размер платы «на подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей» необоснован, я думаю, понять не трудно. Трансформатор, от которого делается разводка, находится на территории товарищества, всего-то нужно около 25 столбов. При цене столба (с установкой и навеской проводов) примерно 15000 рублей и общем числе садоводов более ста человек, несоответствие этого побора затратам очевидно.

Примечательно, что и в части уплаты взноса «на подключение» не все гладко. Существуют послабления, устанавливаемые правлением помимо какого-либо рассмотрения на собрании садоводов. Например, тех, кто самостийно и за свои средства установил столбы на главной улице еще до 2005 года, никакого взноса 15000 рублей правление платить не обязывает. Это можно понять, поскольку тут взнос в создание электросети сделан не деньгами, а имуществом. Но есть садоводы, которые до 2005 года также установили столбы за свои средства, но на боковой улице. Столбы продолжают исправно функционировать до настоящего времени и теперь включены в общую сеть садоводства. Однако, установившие их садоводы от уплаты взноса «на подключение» не освобождены, им всего лишь предоставлена скидка на 5000 рублей. Таким образом, одни получают скидку на всю сумму «подключения», другие — только на ее часть. В группе наибольшего финансового послабления толкутся как раз сторонники нынешнего председателя.

Надеяться, что правление товарищества, учитывая решения судов и мнение садоводов, облагоразумится и нормально рассчитает целевой взнос, не приходится. Ну и не надо — при существующем положении, когда взнос «на подключение» недействителен, а целевой взнос собранием не утвержден, садоводы вправе подключаться к электричеству бесплатно. Недействительного платежа правление требовать не вправе, равно как и не вправе оно отказать садоводам в пользовании общим имуществом, т.е. теми столбами, которые установлены по главной улице и возможность подключения к которым продается правлением за 15000 рублей (см. протокол правления от 17.05.2008).

В настоящее вступили в силу уже три судебных решения относительно прав садоводов СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» на электроснабжение. Первое решение — о взыскании отданных «за подключение» денег и возложении на товарищество обязанности не чинить препятствия садоводу в пользовании электричеством. Второе решение — о возложении на товарищество обязанности подключить мой садовый дом к электричеству бесплатно, поскольку плата «за подключение» недействительна. Примечательно, что в моем деле судом было установлено, что договора с энергосбытом на электричество у СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» нет вообще. И третье решение — обязать СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» подключить садовый дом к электричеству, разрешить садоводу подключиться к электричеству самостоятельно при невыполнении ответчиком решения суда в установленный судом срок.

В январе 2010 года председатель правления писал в своей кассационной жалобе: «Охапкин Д.Н. не только не желает платить взносы в СНТ, но и без внесения в СНТ денежных средств желает обеспечить свой участок электроэнергией». Надо же, сбылось.

СНТ № 5 — ОАО ГАЗ

Nav view search

Как подать исковое заявление

Подробности Категория: Примеры содержимого — Материалы Опубликовано 11.12.2014 10:42 Автор: Administrator Просмотров: 4553

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД

Страница 13. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД

Содержание этой страницы представляет из себя форму-шаблон искового заявления с необходимыми комментариями по всем частям иска. Заявление можно скопировать в любой текстовый редактор и подстроить содержание иска под свои проблемы, своё СНТ, свои реквизиты. При использовании материала страницы при подготовке своего иска следует обязательно определить для себя то, чего Вы хотите добиться от суда. От этого будет зависеть весь ход рассмотрения Вашего заявления и принятое судом решение. Суд не будет выносить решения по вопросу, который «и так всем ясен». Если этот вопрос не поставлен перед судом, то он не рассматривается. Учтите и тот момент, что для правильной подготовки искового заявления следует обязательно использовать все страницы рубрики » ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ «, т.к. всех ньюансов в комментариях на этой странице просто не указать. Они большей частью расположены в статьях рубрики. Там же содержатся и необходимые Вам определения, готовые скелеты предложений и стиль.

Общие требования к исковому заявлению в суд следующие:

Исковое заявление подаётся в письменной форме и должно содержать:

  • наименование суда, в который подается заявление;
  • имя (наименование) истца и ответчика, а также имя представителя истца, если исковое заявление подается представителем, их место проживания или местонахождение, почтовый индекс, номера средств связи (если таковые известны);
  • содержание исковых требований;
  • цену иска (только для требований имущественного характера);
  • изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования;
  • указание доказательств, подтверждающих каждое обстоятельство (если обязанность доказывания лежит на истце);
  • наличие оснований для освобождения от доказывания;
  • перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В Автозаводский районный суд

ИСТЕЦ: Иванов Иван Иванович
Адрес: 603000 г. Нижний Новгород, Ленинградский р-н, ул. Московская, д. 4, кв. 101,телефон 456578

ОТВЕТЧИК: СНТ №5 ОАО «ГАЗ»
Адрес: 603138 Нижний Новгород ул. Строкина д.15 «А» Председатель: Плотниковой С.Е.

Заявление может быть направлено в городской суд, если город имеет статус районного города. Если СНТ не имеет своего адреса, а такое ещё встречается, то иск следует подавать в суд того района, где зарегистрирован председатель СНТ. Истцом могут быть и несколько человек, тогда в заявлении следует писать «ИСТЦЫ».

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании решения общего собрания членов СНТ №5 ОАО «ГАЗ»
недействительным
и восстановлении права в объёме,
существовавшем до его нарушения

В заголовке искового заявления могут быть другие формулировки:
«о признании протокола . недействительным»,
«о признании решения общего собрания . частично недействительным».
Заголовок далее останется общим, а примеры текста исковых заявлений разные.

Я, Иванов Иван Иванович, являюсь членом Садоводческого Товарищества №5 ОАО «ГАЗ» и собственником садового участков №0000, полученный по праву наследования, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород ул. Строкина 15 «А» с 10.01.14, что подтверждается Свидетельством регистрации права. В СНТ №5 ОАО «ГАЗ» зарегистрированы 1927 (Тысяча девятьсот двадцать семь) Садоводов.

Инициативной группой 22.06.2014г. во главе с гр.Плотниковой С.Е. было проведено нелегитимное внеочередное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества №5 ОАО «ГАЗ» (Приложение №4) с процедурными нарушениями, а именно нарушен порядок созыва собрания, установленный Федеральным законом РФ от 15. Апреля 1998г №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривающий, что внеочередное общее собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Такого требования в правление в установленном порядке не поступало. Принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов относится к компетенции правления СНТ . Вопрос о досрочном переизбрании председателя правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения , данное количество не было собранно и инициативная группа, в действующее правление не обращалась.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредствам соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредствам размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Данная процедура не проводилась.

Учитывая статью № 23. ФЗ №66. «Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. п.п. № 1. «Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.». выбрана была Гаврилова Т.А., о чём свидетельствует Решение Общего собрания садоводов СНТ №5 ОАО «ГАЗ» (Приложение №6)

Собрание проходило в ДК «ГАЗ» по ул.Смирнова д.№ 12 на котором присутствовало 113 человек большинство из которых ставит под сомнение достоверность их членства в СНТ № 5 ОАО «ГАЗ» была избрана председателем Садоводческого Некоммерческого Товарищества №5 ОАО «ГАЗ» гр.Плотникова С.Е. (Приложение №4, №7)

Учитывая статью № 23. ФЗ №66. «Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. п.п. № 1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года».

Согласно действующему ФЗ №66 и Уставу СНТ №5 ОАО «ГАЗ» от 21 октября 2012г. пункт №8 « Председатель правления избирается из числа членов Товарищества Общим собранием, подотчётен ему и правлению, осуществляет руководство текущими делами Товарищества, организует выполнение решений общего собрания, правления и ревизионной комиссии.». (Приложение №3)

Гражданке, Плотниковой С.Е., по причине не уплаты вступительного взноса и как постоянно проживающей без заключения «Договора о возмездном оказании услуг и пользовании объектами инфраструктуры» было отказано в принятии её в члены СНТ №5 ОАО «ГАЗ» и быть членом правления она не могла, что подтверждено Решением общего собрания Товарищества от 13 октября 2013г. (Приложение №5)

На основании выше изложенного прошу :

1)Признать незаконным собрание «Внеочередного отчётно-выборного общего собрания садоводов СНТ №5 ОАО «ГАЗ» Протокол №1 от 22.06.2014г.» и принятые на нём решения.

1) копия искового заявления;

2) квитанция об уплате государственной пошлины;

3) копия устава СНТ №5 ОАО «ГАЗ»;

4) копия протокола собрания №1 от 22.06.14;

5) копия решения общего собрания садоводов СНТ «5 ОАО «ГАЗ» от 13 октября 2013г.;

6) копия выписки из отчётно-выборной конференции СНТ «5 ОАО «ГАЗ» от 13 октября 2013г.;

7) копия выписки из государственного реестра юридических лиц;

Истец ____________________ И.И.Иванов

Второе предложение вводной части иска подбирается под заголовок иска. Т.е. вполне возможно написать и вот так: «. Я считаю, что решение принятое по пункту 1, 4, 5 — 8 повестки дня являются незаконными. » Тогда соответственно: «. собрание было частично недействительным. «

Общее собрание проведено в нарушение норм Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст. 21, п. 2, абзац 7, где указано, что, —

На собрании 4 октября 2010 г. кворум отсутствовал. Из протокола общего собрания видно, что членов СНТ в товариществе 234. Для правомочности собрания необходимо присутствие на собрании 118 членов СНТ или более. На собрании присутствовало 133 человека. Однако из этих лиц 24 собственника участков (перечислить Ф.И.О., номера участков) не являются членами СНТ. Решений общего собрания товарищества по приёму этих лиц в члены СНТ по состоянию на дату проведения собрания 4 октября 2010 года нет, протоколы таких собраний также отсутствуют.

6 человек (перечислить Ф.И.О. представителей, номера участков, Ф.И.О. членов СНТ, которых они представляли), голосовавших за принятие решения, не являются собственниками участков в СНТ и должны были принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня по доверенностям. Такие доверенности у указанных лиц на собрании отсутствовали, соответствующих записей об их наличии в списке регистрации членов СНТ, присутствующих на собрании, нет. Отстутствуют также соответствующие записи о выдаче доверенностей на право голосования и в журнале регистрации исходящих документов СНТ.

Кроме того, 7 членов СНТ (перечислить Ф.И.О., номера участков) на собрании 4 октября отсутствовали. Подписи этих членов СНТ в списке регистрации подделаны.

Не исключено, что суд назначит экспертизу подписей. Вполне может быть и так, что данные члены СНТ, подтвердят своё отсутствие на собрании и не признают подписей в списке регистрации. Этого доказательства может быть достаточно для суда.

Таким образом, на общем собрании, состоявшемся 4 октября 2010 года, присутствовало всего 96 членов СНТ, что составляет всего 41% всех членов СНТ, что подтверждает неправомочность и незаконность проведения собрания и принятые на нём решения. Следовательно протокол общего собрания от 4 октября 2010 г. является недействительным, а соответственно и записи об изменении в Единый государственный реестр юридических лиц и в Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в сведения о юридическом лице СНТ №5 ОАО «ГАЗ» внесённые на основании данного протокола, являются недействительными.

Согласно нормам статьи 20 п. 1 ФЗ-66 от 15.04.98 «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения». Я являюсь членом СНТ «Пищевик» и имею право участвовать в общем собрании членов Товарищества. Через своё участие в работе собрания я управляю деятельностью СНТ и принимаю важные решеня.
При несоблюдении установленных законом процедуры и регламента проведения собрания моё право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ 4 октября 2010 г. оказалось существенно нарушенным.

На основании изложенного и в соответствии с статьями: 19, п.1, пп.8; 21, п. 2, абзац 7 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., —

  1. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ, состоявшееся 4 октября 2010 г. и принятые на нём решения.
  2. Признать недействительной произведённую регистрацию изменений, внесённых на основании протокола общего собрания № 1 от 04.10.2010 года в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Пищевик» от 3 февраля 2011 года в ЕГРЮЛ на имя Р.В.А.
  3. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с СНТ «Пищевик» в мою пользу судебные расходы в размере ____ рублей.
  1. Копия протокола общего собрания членов СНТ №5 ОАО «ГАЗ» от 22.06.2014
  2. Копия искового заявления.
  3. Копия свидетельства о регистрации в межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области.
  4. Копия свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ РФ по Нижегородской области.
  5. Копия членской книжки члена СНТ.
  6. Копия квитанции об уплате госпошлины.
  7. В порядке подготовки к судебному заседанию прошу обязать ответчика — СНТ СНТ №5 ОАО «ГАЗ» предоставить следующие документы:
    • Устав СНТ №5 ОАО»ГАЗ» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания);
    • подлинник протокола № 1 общего собрания от «22 » июня 2010 года.
  8. Вызвать свидетелей:
    • Ф.И.О., адрес, телефон;
    • Ф.И.О., адрес, телефон.

С исковым заявлением в суд обязательно подаётся его копия с копиями всех документов, которые прилагаются к иску, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Это необходимо для того, чтобы суд, приняв заявление к своему производству, направил копии искового заявления всем участникам дела. Если данные требования не будут выполнены, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и предоставляет истцу срок для устранения недостатков. Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считается не поданным и возвращается истцу. В отдельных установленных законом случаях заявление возвращается без предоставления истцу возможности устранить недостатки.