Когда должна украина вернуть долг в 3 миллиарда россии

Украину и Россию рассудит Лондон: на кону – «3 миллиарда Януковича»

Киевская власть пытается представить этот долг, как долг частного лица — бывшего президента страны Януковича, поэтому отказывается выплачивать деньги.

В декабре 2013 года президент России Владимир Путин и бывший в то время президентом Украины Виктор Янукович договорились: Россия предоставила Украине скидку на газ и выделила кредит в сумме 15 миллиардов долларов. Первый транш Россия выделила 20 декабря — Фонд национального благосостояния РФ выкупил на Ирландской фондовой бирже выпущенные украинским правительством облигации на 3 млрд долларов под 5% годовых. Но транш стал первым и последним — в феврале 2014 года власть на Украине сменилась.

Послемайданные власти Украины объявили выпуск еврооблигаций в декабре 2013 года взяткой бывшему президенту за то, чтобы тот якобы отказался от евроассоциации и переориентировался на Таможенный союз. И это притом, что и МВФ и Высокий суд в Лондоне признали данный кредит суверенным долгом Украины, который требует своевременного погашения. Офшорные фирмы могут отсудить «миллиарды Януковича»

Лондонский суд 29 марта 2017 года обязал Киев погасить еврооблигации на 3 миллиарда долларов и проценты по ним. Однако украинские власти подали апелляцию, поэтому решение суда приостановлено. В декабре 2015 года Кабинет министров ввел мораторий на выплату 3 миллиардов долларов по этим еврооблигациям.

В госбюджете на 2018 год также не заложена сумма на данную выплату, а значит, украинские власти не собираются выплачивать деньги при любых обстоятельствах, даже если проиграют апелляцию в международном суде.

В случае проигрыша у Украины остается еще одна возможность обжаловать решение — в Верховном суде Великобритании. Это последняя апелляционная инстанция, куда стороны могут обратиться в Соединенном Королевстве.

«Решить можно после выборов на Украине»

Кто бы ни выиграл, решение суда исполняться не будет, заявил экономический эксперт, директор Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

«Вполне возможно, что решение будет принято в пользу России. Нет механизма, как исполнить решение суда, это факт. Я не могу представить, что сейчас Порошенко или какой-то представитель правительства Гройсмана вступит в переговоры с российской стороной. Это решение суда может дождаться выборов, после которых переформатируется власть, и в рабочем порядке решить этот вопрос вполне реально», — сказал Охрименко в комментарии Украина.ру.

При этом, добавил он, стороны могут подать на новые судебные разбирательства, апелляцию на решение суда: «учитывая английскую судебную систему, судиться можно вечно».

Шансы на то, что Украина не будет выплачивать этот долг, достаточно низкие, считает исполнительный директор Международного Фонда Блейзера Олег Устенко.

«И вот почему: во-первых, первоначальное решение, которое было принято Высоким судом Лондона, как раз состояло в том, что мы должны вернуть эти деньги. Украина отдала рассмотрение этого дела на апелляцию, и уже буквально через несколько месяцев мы будем знать итог. Но теперь вопрос, на мой взгляд, не будем мы платить или не будем. Мне кажется как раз, что вероятность того, что мы будем платить, достаточно высока. Вопрос — сколько мы будем платить», — отмечает Устенко. Долги Украины: делают их правители, а оплачивают простые налогоплательщики

Украина, подчеркивает он, не можем позволить себе не вернуть эти деньги, потому что есть имущество Украины, находящееся за ее пределами, которое просто можно арестовывать.

Если Украина не отдаст — заберут силой и… имуществом

В свою очередь украинский экономический эксперт Андрей Блинов рассказал Украина.ру, что никто не сомневается в справедливости касающихся еврооблигаций требований, «но мы же пониманием, что Киев имеет встречные претензии по поводу потерянных активов и территорий».

«В значительной мере именно этим мотивирована неуплата этого долга. Какое решение примет суд, сейчас говорить сложно, но в любом случае по самой выплате, включая $3 млрд и процентов на $75 млн, по-моему, стороны даже не имеют претензий друг к другу, то есть все признают, что это должно быть сделано, но как это будет сочетаться с другими условиями, а именно связанными с Крымом и Донбассом», — уверен Блинов.

Второй момент, на который он обратил внимание, — это вопрос, связанный с «компенсацией, можно сказать, пени, из-за того, что задолженность не была погашена в 2015 году».

«С тех пор прошло очень много времени, и мы понимаем, что деньги были заморожены и не возвращены кредитору.

Мне сложно сказать, могут ли принудить Киев к выплате, если он откажется. Сегодня есть проблема с применением решения суда по вопросам взыскания к суверенным государствам, причём, чем они крупнее и влиятельнее, тем сложнее. Более $3 млрд внешнего долга следует выплатить Украине до конца года

Совершенно понятно, что в случае получения решения в пользу России Москва получит определённое право на какие-то требования к украинской собственности за рубежом, то есть может возникнуть история, которой бравирует больше Киев, как решение по искам бывших собственников «ПриватБанка», — сообщил эксперт.

Отметим, что каждый день просрочки долга обходится Украине в $673 000. Если посчитать за месяц (больше 20 миллионов долларов), на эту сумму украинская власть могла бы выплачивать 153 тысячи минимальных зарплат.

Подарок Януковича

Высокий суд Лондона вынес решение в пользу России в деле об украинском долге размером свыше трех миллиардов долларов. Политические аргументы Киева не были приняты во внимание, и теперь он должен погасить кредит. Процесс нельзя назвать законченным: Украина подает апелляцию. Но даже в случае окончательной победы Москву ждет долгая процедура возврата средств, так как заемщик переживает серьезные экономические трудности.

Что случилось?

Судья Уильям Блэр (брат бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра) завершил рассмотрение долгового спора между Россией и Украиной. Высокий суд Лондона внимательно изучил позиции сторон и не принял аргументы Киева. В них было много политических моментов, с их помощью Москву пытались обвинить в агрессии и давлении. «В конечном счете, это иск о выплате по долговым инструментам, против которого, как решил суд, нет оправданной защиты», — заявил Блэр (цитата по «Би-би-си»).

После этого был опубликован текст решения Лондонского суда. Из него следует, что Украина пыталась выстроить защиту на нескольких аргументах. Во-первых, она настаивала на том, что в 2013 году получила деньги под давлением, якобы за отказ от участия в процессе ассоциации с Евросоюзом. Во-вторых, страна пыталась доказать, что платить не в состоянии из-за потери Крыма (полуостров вошел в состав России по итогам референдума, на котором подавляющее большинство жителей проголосовали за воссоединение — прим. «Ленты.ру») и ситуации в Донбассе.

Эти доводы приводил министр финансов Украины Александр Данилюк, но суд не рассматривал аспект международных отношений. В его задачу входило разрешение спора между двумя экономическими субъектами — страной-должником и страной-кредитором.

Именно поэтому было принято решение в пользу России — Киев должен погасить долг, по которому был допущен дефолт в конце 2015 года.

Как отреагировали Россия и Украина?

Москва поприветствовала вердикт Лондонского суда. В сообщении Минфина России говорится, что принято окончательное решение, обязывающее Украину выплатить долг по еврооблигациям в полном объеме.

«29 марта 2017 года Высокий суд Лондона по результатам рассмотрения ходатайства Российской Федерации о рассмотрении иска к Украине в ускоренном порядке принял решение о том, что Украина обязана выплатить России номинальную стоимость еврооблигаций в сумме трех миллиардов долларов США, а также соответствующую сумму начисленных процентов», — подчеркнули в ведомстве Антона Силуанова. Суд признал, что Киев не смог опровергнуть наличие долга перед Москвой, и поэтому дело рассмотрели в ускоренном порядке.

«Английский суд не поддержал позицию Украины относительно так называемого российского долга, но позволил апелляцию. Украина с уважением относится к этому решению, которое было принято в сложном и неопределенном правовом поле», — сообщили в Минфине Украины. Министр Данилюк также сказал, что Киев будет оспаривать решение суда.

У Украины есть шанс на успешную апелляцию?

Эксперты и раньше особо не верили в то, что Киев сможет убедить суд в своей правоте. На удачное для Украины рассмотрение апелляции также нет больших надежд.

«Россия определенно победила в данной ситуации, потому что ее права основаны на обязательствах Украины по долговым инструментам. Украина тем не менее пыталась добиться того, чтобы Высокий суд Лондона вышел за пределы своей компетенции и стал рассматривать вопросы международного права, которые не входят в компетенцию английских судов. По моему мнению, поскольку дело крайне политизировано, Украина может попытаться обжаловать решение», — отметил управляющий партнер юридической фирмы Conner&Company Люк Коннор.

По его словам, решение Лондонского суда — победа для России, но ее надо рассматривать как победу в битве, которая «может стать частью долгой войны».

Сколько должна вернуть Украина?

3 миллиарда и 75 миллионов долларов. Напомним, 21 декабря 2015 года Украина допустила технический дефолт по долгу перед Россией. У нее был шанс расплатиться в течение 10 дней — в так называемый льготный период, но перевод средств осуществлен не был. Более того, правительство Украины ввело мораторий на выплату кредита. Закон о праве на мораторий президент Украины Петр Порошенко одобрил еще в мае 2014 года. В сопроводительной записке говорилось, что документ принят в интересах украинского народа. Средства, не возвращенные России, будут использованы на нужды населения, а не «на возврат кредитов, которые брал клептократический режим Януковича».

Действительно, речь идет о кредите, оформленном в декабре 2013 года — при Викторе Януковиче. Россия согласилась предоставить Украине заем в 15 миллиардов долларов. Деньги выделялись через выкуп украинских еврооблигаций. Москва успела приобрести бумаги на три миллиарда долларов (их взяли из Фонда национального благосостояния). В 2014 году на Украине сменилась власть, и Россия перестала кредитовать соседнюю страну. Примечательно, что до определенного момента Киев исправно платил и погашал проценты: в июне 2014 года перечислил 3,3 миллиона долларов, в декабре — 75,5 миллиона, в июне 2015-го — 75 миллионов.

Материалы по теме

Дефолт воскресе

Возмущение ущерба

Россия предлагала урегулировать долговой спор. В ноябре 2015 года Украине, как выразился министр Силуанов, было сделано «интересное предложение». Президент России Владимир Путин сообщил, что Москва согласна реструктурировать кредит. «Мы готовы на то, чтобы в этом году вообще не получить никаких денег, а в следующем году получить миллиард, в 2017 году — еще миллиард, и в 2018-м — еще один миллиард», — заявил глава государства.

Украина отказалась идти навстречу. Она не признала долг перед Россией суверенным (при этом МВФ считает его таковым) и потребовала рефинансировать его на общих с другими кредиторами условиях (списание 20 процентов плюс отсрочка). Затем Россия подала иск в Высокий суд Лондона.

«Долгой войной» в данном случае может стать процесс возврата долга. Особенно с учетом того, что у Украины действительно нет денег. Брать кредиты за рубежом, чтобы отдать деньги России, будет крайне затруднительно — мало кто захочет выделять средства дефолтному государству. При этом следующий транш МВФ Киев пока так и не получил. Но даже он не поможет, так как фонд предоставит около миллиарда долларов. По оценкам экспертов, эти деньги правительство Украины уже распределило — они пойдут либо на погашение долга перед самим МВФ, либо на исполнение социальных обязательств.

Отсрочка перед расплатой. Что на самом деле решил Высокий суд Лондона по кредиту Януковича

На днях украинский Минфин обнародовал новость, которую вполне можно было счесть за так необходимую в сложное для страны время «перемогу».

По информации Министерства финансов, Высокий суд Лондона «принял решение в пользу позиции Украины» относительно запрета на немедленное взыскание с Украины 3 млрд долларов. Речь идет о займе, который выдала Украине Россия в декабре 2013 года, и который не возвращает Киев.

Однако, на поверку оказалось, что украинские чиновники слишком поспешили с выводами и с решением Высокого суда Лондона не все так просто. На самом деле, возврат этого долга никто не отменял. Что означает решение суда и какими будут его последствия, разбиралась «Страна».

Долг или взятка

В декабре 2013 года в разгар Евромайдана Россия через Ирландскую биржу купила украинские облигации на сумму 3 миллиарда долларов. Президентом на то время был Виктор Янукович, что дало основания новой власти называть эти 3 миллиарда «взяткой Януковичу».

Например, 15 июня 2015 года президент Украины Петр Порошенко назвал кредит в 3 млрд долларов взяткой, полученной его предшественником Виктором Януковичем за отказ от пописанная Соглашения об ассоциации с ЕС.

По договоренностям Януковича с президентом России Владимиром Путиным, Россия должна была предоставить Украине 15 млрд долларов в течении полутора лет. 3 миллиарда составил только первый пакет еврооблигаций, остальные транши должны были быть выданы равными долями в 2014 году, но после смены власти в стране Россия приостановила кредитное сотрудничество.

Украина не рассчиталась по уже выданным 3 миллиардам и к моменту, когда истек срок погашения в декабре 2015 года, Минфин России подал иск в Высокий суд Лондона о взыскании долга, процентов и судебных расходов.

Суд принял дело к рассмотрению, поскольку размещение облигаций происходило по нормам англосаксонского права.

Вердикт брата экс-премьера Британии

29 марта марта нынешнего года судья по делу Уильям Блэр, оглашая свое решение, которое он принимал в течение двух месяцев, заявил, что еврооблигации Украины были размещены по англосаксонскому праву без каких-либо нарушений.

Уильям Блэр является одним из самых известных судей Великобритании. Судья Блэр — старший брат бывшего британского премьер-министра Тони Блэра. С 1994 Блэр официально занимал должность Queen’s counsel — королевского адвоката. Судьей Высокого суда Лондона он стал в 2003 году. Он преподает право в Лондонской школе экономики и других университетах. Интересно, что во времена, когда Тони Блэр был премьером, британские СМИ шутили, что его старший брат Уильям не только умнее, но и больше зарабатывает.

Итак, судья Блэр посчитал, что доводы, приведенные украинской стороной, касающиеся экономического и политического давления со стороны РФ на Украину в 2013 году, «не могут быть приняты судом в качестве основания» для стандартного порядка рассмотрения дела. Также судья удовлетворил ходатайство российской стороны о рассмотрении иска по сокращенной процедуре, без проведения полномасштабного судебного разбирательства, которое могло бы тянуться несколько лет.

Кроме того, суд обязал Украину возместить России часть судебных издержек — в сумме 2,8 млн фунтов, половину которых Киев должен заплатить не позднее 20 сентября этого года.

Украина подала апелляцию на решение судьи Блэра. А спустя 3 месяца последовало уточненное решение суда, по которому выплаты по долгу откладываются до завершения рассмотрения апелляционной жалобы Украины. То есть, не отменяются, как это преподнесла украинская сторона, а всего лишь переносятся. По предварительной информации — до января 2018 года, когда состоится апелляция по этому делу.

Более того, суд по-прежнему считает, что Украина должна вернуть России долг с процентами и штрафами. В российском Министерстве финансов уже посчитали, что выплаты штрафных процентов рассчитываются с 21 декабря 2015 года (поскольку Украина не погасила долг до 20 декабря 2015 года). Таким образом, каждый день просрочки обходится государственному бюджету Украины (а точнее, украинским налогоплательщикам) более 673 тысяч долларов США.

То есть, по состоянию на 30 июля за 585 дней просрочки Украина уже задолжала России дополнительные 394 миллиона долларов и счетчик тикает дальше.

«Отдавать придется рано или поздно»

Окончательный проигрыш этого дела может стать серьезным ударом как для украинской экономики, так и для репутации страны на международной арене. Недавно МВФ в очередной раз отложил выдачу транша Украине, потом Всемирный банк передумал выдавать 150 млн долларов по упрощенной процедуре. Если до недавнего времени выдача займов Украине росла, то теперь кредиторы выделяют займы все менее охотно. В 2014 году Киев получил от МВФ 4,6 млрд долларов, в 2015-м – 6,7 млрд долларов, а за прошлый год Украине был выделен только 1 млрд долларов, ровно столько, сколько Украина должна вернуть Фонду в течение 2017 года.

«В следующем году вопрос возврата долга вновь встанет на повестке дня. Сегодня благодаря судебной тяжбе Украина получает возможность отсрочки по соответствующим платежам и по основной сумме долга, и по процентам ну и плюс, наверное, там по штрафным санкциям. То есть фактически можно пока условно заносить эти долги в календарь выплат по евробондам 2018 года. Все понимают, что рано или поздно Украине этот кредит придется выплачивать», — рассказывает «Стране» экономист Андрей Блинов.

По его словам, выплаты таких сумм будут достаточно чувствительны для государственных финансов.

«Дело в том, что Украине предстоит выплачивать до двадцати миллиардов долларов в ближайшие 4 года. У нас сейчас 4 года пиковых выплат по внешнему долгу, начиная с 2018, заканчивая 2021 годом. Вот сейчас начинаются как раз выплаты Международному валютному фонду по долгам 2014 года. Нужно понимать, что 20 миллиардов в чистом виде у Украины нет. Насколько я понимаю стратегию управления госдолгом, Министерство финансов надеется занимать дальше. Пока вот такая стратегия. В крайнем случае украинское правительство опять решится на реструктуризацию, и опять будет предлагать инвесторам какие-то подобные предложения, как и в 2015 году. Украинское правительство, конечно, мне кажется, даже в случае решения Лондонского суда, негативного для себя, будет, наверное, до последнего сопротивляться, чтобы не платить, потому что мы прекрасно понимаем, что в сегодняшней ситуации выплата России, стране-агрессору, как называет ее власть, не может быть хорошо воспринята обществом. Если предполагать, что выборы плановые в весной 2019 года, значит, соответственно до весны девятнадцатого года у них задача обслуживать тот календарь, который есть, с трехмиллиардным долгом. Ну скажем, тянуть резину, не ничего не решать и не выплачивать под любым предлогом. Вот и вся история», — говорит «Стране» Андрей Блинов.

Экономист Виктор Скаршевский уже подсчитал, что только в нынешнем году на обслуживание госдолга в Украине будет израсходовано 5% ВВП.

«Выплаты по долгу полностью съедают этот мизерный рост ВВП и приводят его фактически в минусовую позицию. Получается, что Украина находится в долговой кабале, потому что все время надо отдавать больше, чем растет украинская экономика. Но даже, допустим, если экономика Украины будет расти на 10% ежегодно, мы не вырвемся из долговой кабалы по одной простой причине: бывшая министр финансов Наталья Яресько в 2015 году провела «очень успешную» реструктуризацию. И с 2021 года, если рост ВВП составит больше 3% ежегодно, Украина будет часть этого роста отдавать внешним кредиторам, если же будет расти больше 4%, то 40% от роста будет отдавать внешним кредиторам. И эти условия действуют с 2021 по 2040 год — на протяжении 20 лет», — говорит экономист Виктор Скаршевский.

По его словам, сейчас золотовалютные резервы находятся на отметке 15,5 млрд долларов. И в этом году необходимо по всем внешним выплатам, даже без учета российского долга, вернуть около 4 млрд долларов.

Возврат долгов отразится на курсе

Прежде всего, по словам экспертов, выплаты по долгам государства, отразятся на курсе национальной валюты.

«Курс, в свою очередь, повлияет на цены. Вы ж прекрасно понимаете, что курс очень быстро меняет инфляцию по понятным причинам. У нас куча импортных товаров и комплектующих. Один бензин чего стоит. Поэтому, безусловно, курс будет колебаться. Начиная с 2018 года может так получиться, что у нас будет отрицательное сальдо финансового счета. Это создает большие риски для девальвации. Но не спрашивайте, насколько она глубокой может быть, потому что это действительно зависит от многих конкретных вещей — мы не знаем, во-первых, какие будут параметры экспорта. Может у нас цены на что-нибудь улетят вверх или, наоборот вниз. Плюс еще один важный момент. Те же самые выплаты по реструктуризированному долгу. В целом, вы же помните, что даже бюджетная резолюция до 2020 года предполагает девальвацию гривны до тридцать гривен за доллар», — говорит «Стране» экономист Андрей Блинов.

Но и руководству страны лично может прийтись несладко, если Россия решит принять меры по возвращению украинских долгов.

«Мы видим, что украинская власть не настроена возвращать деньги России. Но и Москва от своего не отступит. Тяжело прогнозировать, чем это все закончится, но нельзя исключить, что РФ перепродаст этот долг частным компаниям, которые специализируются на возврате долгов, и, рано или поздно, начнутся аресты украинских активов за рубежом. Развязка этого дела может наступить неожиданная. Прилетит, скажем, Петр Порошенко в Вашингтон или Владимир Гройсман в Брюссель, а у них возьмут и арестуют самолеты. И это не такая уж невероятная перспектива», — говорит «Стране» президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Россия заплатит за Украину?

Похоже, наша страна за счет налогоплательщиков выкупит долги «героев Евромайдана»

Российские СМИ обратили внимание на бедственное финансовое положение Украины, которой предстоит в ближайшие полтора года выплатить по внешнему долгу 10 миллиардов долларов.

При этом государство живет с перманентным бюджетным дефицитом (в 2018 году он запланирован в рамках 80 миллиардов гривен или чуть менее 3 миллиардов долларов), а дефицит внешней торговли Украины в первом полугодии 2018 года составил 4,27 миллиарда долларов. Совокупный долг Украины составляет сейчас более 116 миллиардов долларов (чуть более 100% ВВП этой страны), государственный внешний долг — 47 миллиардов долларов.

В принципе, ничего неожиданного тут нет. Экономические возможности страны секретом не являются: Украина превращается в склад металлолома, присыпанный зерном, говоря словами одного украинского политика. Доля продукции сельского хозяйства и сельскохозяйственного сырья в ее экспорте уже достигла примерно 45%, еще около 20−25% дают черные металлы, руда, окатыши и т. п. продукция. То есть, перед нами типичное сырьевое государство, торгующее товарами с низкой добавленной стоимостью.

Дефицит бюджета Украины — явление вполне привычное (например, в 2016 году он составил более 70 миллиардов гривен или 2,5 миллиарда долларов). Дыры в платежном балансе страны закрываются экспортом услуг, переводами украинских гастарбайтеров (от 5 до 8 миллиардов долларов каждый год), внешними займами. Безусловно, вечно такое положение дел длиться не может.

Запад требует от Киева не только реальных мер в борьбе с произволом и коррупцией, но и сокращения дефицита бюджета, в том числе, за счет резкого снижения дотаций населению и увеличения тарифов на услуги ЖКХ (на газ и так далее). В Киеве прекрасно понимают, что такие меры вызовут уже самый настоящий социальный бунт, которые может перерасти и в нечто более весомое (как минимум, кризис неплатежей). Например, сейчас совокупный долг населения Украины за услуги ЖКХ составляет более 40 миллиардов гривен (1,5 миллиарда долларов) и имеет все шансы на дальнейший рост.

Сергей Шаргунов: военные зарисовки из Осетии

В российских СМИ появились зубоскальские статьи о финансовых проблемах Украины:

«Переговоры с МВФ идут в режиме нон-стоп. Исполняющая обязанности министра финансов Оксана Маркарова говорила на днях, что «по бюджету и ценам на газ мы имеем очень конструктивные дискуссии». Она считает, что бюджетная статистика во втором квартале была лучше чем в первом, и надеется, что решение по новому траншу будет скоро согласовано. Кредитная программа МВФ для Украины составляет $ 17,5 млрд, из которых уже перечислено $ 8,7 млрд. В 2018 году Киев рассчитывает получить транш в $ 1,9 млрд. Срок окончания программы — 2019 год.

Новый транш нужен для стабилизации денежной и бюджетной системы и успешного прохождения выплат по внешнему долгу. Во второй половине этого года правительство должно заплатить более $ 3 млрд кредиторам, в 2019 году — $ 7 млрд. В целом, за следующие четыре года Украина должна выплатить около $ 20 млрд. В случае если Украина не получит новый транш от МВФ, то, скорее всего, страну ждет дефолт, который не заставит себя ждать уже в следующем году, на фоне грядущих выплат по внешнему долгу Украины и крайне вялого экономического роста, полагает директор экспертной группы Veta Дмитрий Жарский. Одним из способов наполнить бюджет и сократить дефицит является ослабление курса гривны, которое происходит в последние недели. В четверг доллар в обменниках перешагнул через «психологический» уровень в 27 гривен. По некоторым оценкам, к концу года доллар может подорожать до 30 гривен».

На самом деле, ожидания некоего «дефолта» Украины являются очевидной глупостью (не говоря уже о танцах с бубном «как в РФ все хорошо», забывая что все это «хорошо» обеспечено исключительно нефтегазовой отраслью). Украина уже давно де-факто банкрот. Напомним, бывшая УССР отказалась в декабре 2015 года возвращать РФ кредит в 3 миллиарда долларов, допустив тем самым технический дефолт. Ну и что? Формально Высокий суд Лондона обязал Киев вернуть деньги Ресурсной Федерации, но с января 2018 года судебный процесс забуксовал и сколько он будет еще тянуться, не известно. Тем более, есть вполне себе очевидные подозрения, что этих денег Украина никогда не вернет. И ничего ей за это не будет.

Поэтому как сообщил на условиях анонимности нашему блогу один из украинских источников (далее мы излагаем его позицию, а не нашу!), между Евросоюзом, МВФ, Украиной и РФ начаты якобы консультации о выкупе Москвой части украинского долга. Как этот процесс будет происходить: прямое погашение с выпуском новых кредитных обязательств или как-то иначе, пока не известно. Возможно, что на эти цели будут направлены частично средства, которые РФ вывела в этом году из американских «трежерис». Несмотря на неоднозначную оценку такой операции, источник считает, что ее удастся подать как российскому, так и украинскому обществу в нужном свете.

О погибшем Орхане Джемале

На Украине это может быть пропиарено как «заставили агрессора заплатить» (не акцентируя внимание на возврате этих денег, ибо для каждого украинца понятно, что «долг москалякам возвращать не нужно»), а в РФ все будет завернуто в густую оболочку «успешного геополитического хода» и «мы купили себе немного Украины». По информации нашего источника, в июле-августе текущего года вопрос участия РФ в частичном (или полном) погашении текущей задолженности Украины перед западными государствами, институтами и банками, будет обсуждаться. Говорить о размерах этой «помощи» пока преждевременно.

Никаких гарантий того, что такое предположение может оказаться реальным, безусловно, нет. Однако, зная природу деятельности Кремля в области международных финансов, удивляться такому повороту не стоит. РФ регулярно выдает невозвращаемые кредиты и прощает даже новейшие долги другим государствам: так в 2013—2018 годах был списан долг Киргизии на сумму в 500 миллионов долларов, одновременно с этим — долг Узбекистану в 865 миллионов долларов. Такая же судьба ждет и долг Белоруссии перед Россией в 6,7 миллиарда долларов (РФ выдает Минску кредиты на обслуживание этого долга).

Кроме того, у ряда безответственных аналитиков есть серьезные опасения, что Россию в ближайшем будущем подпишут на масштабную программу «восстановления Сирии», размер которой может составить не один десяток миллиардов долларов. И если последнее уже почти открыто обсуждается на высшем уровне, то чем родная для многих российских деятелей Украина хуже?

Ведь Киев сейчас проходит достаточно опасный с точки зрения государственного бюджета и финансовой стабильности период своей истории (в июле на Украине уже были серьезные задержки в выплатах пенсий), и «долг» России — по возможности «помочь» незалежной.

Убийство саудовского журналиста даст миру повод заинтересоваться попранием свободы слова на Украине

Диана Кади о создании координационного центра борьбы с русофобией

Пентагон: «В 2014 году вежливых людей надо было бить, как «вагнеровцев» в Сирии

Дело «долга Януковича». Суд Лондона обязал Россию выплатить Украине 1,5 миллиона долларов

Кабмин Украины ввел мораторий на выплату РФ долга в 3 миллиарда долларов.

До 9 ноября этого года Россия должна вернуть Украине сумму оплаченных расходов в размере 1,5 млн долларов в деле «долга Януковича».

Такое решение принял Апелляционный суд Лондона. Об этом сообщили в Министерстве финансов Украины, передает «Интерфакс-Украина».

В сентябре прошлого года Украина выполнила решение Лондонского суда и оплатила часть расходов в рамках рассмотрения дела относительно «долга Януковича».

Интересы России как единого владельца облигаций Украины номиналом 3 млрд долларов представляет компания The Law Debenture Corporation. Она тогда подтвердила, что Киев оплатил 1,16 млн фунтов стерлингов, на сегодня это – 1,5 млн долларов.

Напомним, Апелляционный суд Лондона принял апелляцию Украины на решение Высокого суда Лондона по делу украинских долгов по еврооблигациям на сумму в 3 млрд долларов. Таким образом, Высокий суд Лондона будет вынужден вернуться к рассмотрению этого дела, отсрочив окончательный срок возврата Украиной этих долгов. Судья определил, что во время рассмотрения иска не было рассмотрено аргументы украинской стороны, а поэтому приговор должен быть пересмотрен.

Еще пять лет назад, в декабре 2013-го, правительство Николая Азарова получило кредит в рамках договоренностей между президентом РФ Владимиром Путиным и тогдашним президентом Украины Виктором Януковичем. Заимствования были выданы посредством выкупа евробондов Украины на 3 млрд долларов через Ирландскую фондовую биржу. В 2015 году российская сторона не приняла условий по реструктуризации долга, потребовав от Киева его возвращения. Украинская власть отказывалась признавать долг официальным и настаивала на его коммерческой основе.

В свою очередь МВФ признал долг перед Россией официальным, но заявил, что кредитование Украины продолжится, даже если будет объявлен дефолт. Высокий суд Лондона должен был в ускоренном порядке рассмотреть дело в отношении долга.

Россия требовала ускоренное рассмотрение и просила игнорировать в деле Крым. Взамен украинская сторона представила письменные разъяснения о необходимости полномасштабного судебного процесса. В конце 2015 года Кабмин Украины ввел мораторий на выплату этого долга.

Суд между Россией и Украиной о $3 млрд: что дальше?

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

В двухлетней тяжбе России и Украины о «долге Януковича» близится переломный момент: в Лондоне завершились недельные слушания апелляции, и вскоре судьи вынесут решение. Каким оно будет и на что уповают Москва и Киев — разбиралась Русская служба Би-би-си.

Москва требует вернуть 3 млрд долларов, выданных в дни Евромайдана 2013 года украинскому экс-президенту Виктору Януковичу, вскоре после этого бежавшему в Россию. Киев платить не хочет, поскольку считает тот выпуск еврооблигаций не кредитом, а инструментом агрессии против Украины.

В марте судья английского Высокого суда в Лондоне Уильям Блэр решил, что не может рассматривать дело в деталях, поскольку аргументы украинской стороны лежат вне английского правового поля.

Основной аргумент Киева — Россия угрозами навязала спорный долг, потом агрессией подорвала способность Украины вернуть его, а теперь использует английский суд для фактической легитимизации своих действий.

Судья Блэр постановил, что углубляться в эти аргументы не будет, поскольку не может рассудить две иностранные державы: отношения между ними регулируются международными соглашениями и нормами. И решил рассмотреть дело в ускоренном порядке.

Объяснение своего решения он изложил более чем на 100 страницах, чем предоставил украинской стороне невероятный простор для оспаривания вердикта в апелляционной инстанции.

Каким именно будет решение судьи Блэра, если апелляция будет отклонена, пока не объявлено. Однако если ему не запретят рассматривать по ускоренной процедуре только контракт, по которому одна сторона не заплатила другой, и разрешат не изучать никаких аргументов в защиту решения не платить — тогда вердикт фактически предрешен.

Апелляцию рассматривают тяжеловесы английской юриспруденции — три судьи под председательством Элизабет Глостер, рассудившей Бориса Березовского и Романа Абрамовича в 2012 году.

В течение прошлой недели они выслушивали аргументы сторон, а решение вынесут в течение полугода.

Каким может быть решение

Отклонить апелляцию — в этом случае судья Блэр вынесет решение в ускоренном порядке.

Вернуть дело в Высокий суд для рассмотрения по полной, а не ускоренной процедуре. То есть дать Украине представить аргументы в свою защиту и заставить представителей России обосновать ее действия.

Отложить рассмотрение дела на неопределенный срок — до появления международной правовой основы для проведения судебных слушаний в английском суде, например, решения Международного суда ООН в Гааге или резолюции Совбеза ООН.

Судья Блэр имел возможность не выносить решение, а отложить тяжбу на неопределенный срок, однако не стал делать этого. Он объяснил это тем, что если Украина имеет право защищаться в английском суде, значит, нужно провести полное судебное расследование. Если же нет — отсрочка никак это не изменит, и потому она должна вернуть долг России.

Что будет с деньгами?

Судьи интересовались, готова ли Украина к тому, что в случае возврата дела в Высокий суд для рассмотрения в полном объеме, к требованию России вернуть долг будет добавлена реституция. Другими словами, если судья признает сделку недействительной, требование России вернуть деньги будет рассматриваться отдельно — и Украина может выдвигать контраргументы.

Украина согласилась обсуждать реституцию в суде и дала понять, что надеется отбиться от этого иска и не возвращать миллиарды. На вопрос, как именно она это собирается сделать, ее представители в суде прямо не ответили, но вскользь упомянули возможные встречные претензии. Украина давно говорила, что хочет компенсации за потерю Крыма и торговые ограничения со стороны России, но будут ли эти претензии частью ее защиты, пока не ясно.

При этом, на вопрос судей, готова ли Украина перевести всю сумму спорного долга на счет суда до разрешения тяжбы, Киев ответил отказом, сославшись на то, что у него сильные аргументы в свою защиту и не факт, что придется платить. К тому же, суд не должен применять к должникам меры обеспечения, которые оставят их в крайней нужде — а сумма долга сопоставима с месячным доходом украинской государственной казны.

Если решение будет вынесено в пользу России, а Украина не заплатит, Кремль может начать охоту за зарубежными украинскими активами или усадить Киев за стол переговоров о реструктуризации этого долга.

Тем временем представители украинской стороны на суде дали понять, что в случае поражения намерены идти дальше и попытаться убедить Верховный суд взяться за это дело. В этом случае Украина будет апеллировать к шестой статье британского Акта о правах человека 1998 года, гарантирующей право на справедливый суд.

Аргументы Украины

Украинская сторона оспорила несколько пунктов в вердикте судьи Блэра, сосредоточив удар на главном препятствии: аргументе о невозможности определить законность действий иностранного государства в английском суде.

  • Ускоренный порядок рассмотрения дела — несправедливо. Если нет возможности рассмотреть дело во всех деталях, нельзя принимать решение по укороченной процедуре в пользу России. Честным было бы: 1) провести полные слушания, дать Украине право представить аргументы в свою защиту или 2) отложить решение в надежде, что спор будет урегулирован в международном правовом поле. Например, Международным судом ООН в Гааге. Правда рассмотрение спора там невозможно без доброй воли России, и украинская сторона на апелляции признала, что шансы на такое развитие «исчезающе малы», поэтому английский суд — единственная надежда рассмотреть долговую проблему по существу, честно и справедливо.
  • Россия и Украина сами выбрали английский суд. Они добровольно оформили долг по английскому праву и договорились, что их спор должен рассматривать английский суд. Поэтому суд может и должен изучить обычные в таких случаях претензии к контракту, такие как принуждение к совершению сделки.
  • Условия займа были кабальными. Такой короткий срок обращения — всего 2 года — необычен для еврооблигаций Украины и имел целью удерживать ее на коротком поводке. Поэтому решение судьи признать это выпуск стандартным — неверное.
  • Это далеко не обычный спор должника и кредитора, как постановил судья Блэр. Он признал, что дело многослойное, и назвал многие аргументы Украины сильными. О том, что это не рутинный долговой спор, говорит хотя бы тот факт, что решение судьи Блэра изложено более чем на 100 страницах.
  • Суд не учел позицию Великобритании и ЕС. Делая вывод о невозможности определить правомерность действий России на Украине в английском правовом поле, судья не принял во внимание тот факт, что правительство Великобритании критиковало политику Кремля в отношении Украины, а Евросоюз ввел против России санкции, под которым подписались британские власти.
  • Использование английского суда в геополитических целях. Обращение России в английский суд — продолжение «незаконной и неправомерной экономической, политической и военной агрессии России против Украины».
  • Выпуск евробондов был незаконным. Украинская сторона считает, что при выпуске евробондов были нарушены внутренние украинские законы и процедуры, и оспаривает решение судьи не обращать на это внимание. Судья счел, что по международному праву Украина как страна обладает неограниченной способностью брать в долг, а процедуры — ее внутреннее дело. В ответ представители украинской стороны опустились в такие глубины юридической схоластики, на которых разум непосвященного человека не выдерживает многотомного давления экспертных заключений и судебных прецедентов. Там они добыли и в течение целого дня излагали на апелляции аргументы в пользу того, чтобы суд в этом деле рассматривал Украину и Россию не как страны, а как корпорации, и вернулся к вопросу о законности выпуска облигаций минфином Украины в 2013 году.
  • Судебный иммунитет иностранных государств не распространяется на факты принуждения к сделке. Судья постановил, что определение законности действий России лежит вне компетенции английского суда, однако украинская сторона уверена, что эта доктрина неприменима в данном случае, поскольку иск попадает аж под три исключения из нее: 1) политическая оговорка: действия России противоречат государственной политике Великобритании 2) коммерческая оговорка: бизнес-сделки между странами не попадают под доктрину акта государственной власти, закрепляющую судебный иммунитет иностранных держав 3) оговорка Киркпатрика: ее применяли в суде по делу ЮКОСа, и в данном случае она предполагает, что что суду не нужно решать, нарушала ли Россия своими действиями нормы международного права, а достаточно принять во внимание только сами действия и оценить их правомерность с точки зрения английского права.
  • Может и «законно», но «неправомерно». Украина настаивает на том, что давление было «неправомерным». В английском праве этот термин отделяет недопустимое поведение от допустимого — морально и социально приемлемого. Даже технически законное давление одного участника сделки на другого суд может признать неправомерным. Это избавляет его от необходимости интерпретировать международные соглашения.
  • Право на ответные меры. Даже если сделка действительна, Украина может не платить, поскольку международное право дает ей возможность ответить на агрессию. При этом, если в момент выпуска 2013 года речь шла только о давлении, принуждении и угрозах, то на момент отказа платить Украина имела все основания обвинять Россию уже в агрессии.

Контраргументы России

Российская сторона выиграла первое дело, и потому ей не нужно было представлять дополнительные аргументы в апелляции.

Она подтвердила свой основной тезис: Украина злоупотребляет английским правосудием, поскольку все ее аргументы лежат в области международного права — за пределами компетенции английских судов. Поэтому любая апелляция лишь заводит тяжбу дальше в лес, и судья был прав, решив пресечь это на корню.

В ответ на жалобы украинской стороны, высказанные в апелляции, представляющая Россию компания The Law Debenture Trust Corporation P.L.C. выдвинула еще несколько контраргументов:

  • Украина признавала долг вплоть до 2016 года. Если при выпуске еврооблигаций были нарушены законы Украины, то только Украина могла и должна была знать об этом. Но это не имеет значения, поскольку до даты погашения Киев исправно оплачивал проценты по этим облигациям и не оспаривал законность их выпуска, пока Россия не отказалась участвовать в реструктуризации, предложенной всем держателям украинских евробондов на 18 млрд долларов.
  • Отсыл к «неправомерности» — лишь смена вывески. После решения судьи о невозможности определять законность действий России в международном правовом поле Украина потребовала установить правомерность тех же действий по английскому праву.
  • Нет оснований переводить сделку из межгосударственной в коммерческую плоскость. Оговорки к доктрине акта государственной власти, приведенные Украиной, не имеют силы в данном случае, поскольку 1) государственная политика Великобритании может измениться; 2) коммерческая оговорка распространяется только на чистый бизнес, а не на действия суверенного характера, а поскольку Украина в этом деле постоянно обвиняет Россию в военной агрессии — значит, она считает ее не бизнес-партнером, а государством; 3) оговорка Киркпатрика неприменима по той же причине.

При любом решении апелляционной инстанции тяжба, скорее всего, на этом не закончится.

На Украину и Россию в Лондоне работают команды юристов, среди которых — самые громкие имена английской адвокатуры. Только после первого решения Киев выплатил Москве 1,5 млн долларов возмещения судебных издержек.

Финальный счет обещает быть существенным, особенно с учетом того, что стороны судятся не только в Лондоне, но и в Гааге и Стокгольме.