Конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве

Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Эволюция государства и его правовой системы – процесс длительный во времени. Одна из задач для Российского государства в настоящее время состоит в формировании и укреплении основ правового государства и принципов права [3, с. 3-4]. Успешно решить эту задачу можно лишь решив проблему преступности и преступной угрозы в стране [4, с. 88]. Кроме того, крайне важно решить вопрос процессуальной легализации полученных доказательств при расследовании преступлений, что должно способствовать повышению степени защищенности прав и свобод человека в уголовном процессе [7, с. 130-131].

В настоящее время наблюдается тенденция негативного отношения людей к государственным правоохранительным структурам и к судебным органам. Этот фактор в основном объясняется неспособностью со стороны правоохранительных органов преодолеть рост преступности, нарушению прав и свобод граждан.

Рассматривая судопроизводство извне, я бы выделила одну из главных ее функций, то есть защита граждан от ограничений и нарушений их прав и свобод. В обширном плане данная деятельности направлена на обеспечение защиты прав человека от нарушений и преступлений, так же защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, в том числе и уголовного.

Затрагивая уголовно-процессуальные формы защиты прав, необходимо выделить следующие:

-лица, подвергающиеся уголовному преследованию (подозреваемых и обвиняемых);

-лица, пострадавшие от преступления (кому нанесен прямой или косвенный ущерб от преступления);

-лица, несущие имущественную ответственность за причинение вреда потерпевшим;

-в том числе и другие субъекты уголовного судопроизводства, которые могут не являться обвиняемыми, подозреваемыми или потерпевшими [6].

В Российской Федерации в защиту прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве выступает Конституция РФ 1993 года.

Важную, основную роль играет ст. 49, которая устанавливает, что любой обвиняемый считается невиновным до того момента, пока его виновность не будет доказана. Виновность доказывается строго в предусмотренном законом порядке, затем устанавливается вступившим в законную силу приговор суда. При всем перечисленном, сам обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, это бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе или лице, производящем дознание. Любые неустранимые сомнения в виновности лица, факт или доказательство, вызывающие неустранимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого [8].

Примем во внимание, что Конституция Российской Федерации расширила сферу судебного действий, которые ограничивают конституционные права и свободы гражданина. То есть такие действия, как: арест, заключение и содержание под стражей, наложение ареста на почтовую корреспонденцию лица, наложение ареста на телеграфную корреспонденцию лица, проникновение и обыск на личную собственность против воли собственника — возможны на основании судебного решения.

Так же, немало важно знать, что до вынесения судебного решения лицо не может быть задержано сроком, более 48 часов. В случае если требования не соответствуют действующим фактам, то обвиняемый и его защитник, либо законный представитель обращаются вышестоящий суд за жалобой на постановление об аресте или о его продлении. В судопроизводство по таким делам осуществляется равенство процессуальных средств.

Как устанавливает Уголовный кодекс РФ, незаконное заключение лица под стражу и содержание под стражей является преступлением против правосудия. Ответственность за сознательное нарушение требований закона относительно оснований применения меры пресечения несут должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или судьи. Ответственность выше перечисленных лиц может быть применена судом в результате уголовного дела, которое вправе возбудить прокурор по жалобе заинтересованного лица.

В случае, когда заключенный под стражей признан невиновным, то он принимает статус реабилитированного. Так же лицо, которое признано невиновным, имеет полное право принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного применения. Возмещение ущерба происходит за счет казны Российской Федерации в полном объеме. Освобожденному лицу в течение месяца со дня обращения должна быть предоставлены в обязательном порядке следующие составляющие:

-возмещены заработок и другие трудовые доходы (пенсии, пособия), которые были приостановлены в связи с заключением под стражу;

-предоставлена прежняя занимаемая должность на работе (на которой он находился на момент заключения под стражу). Время содержания под стражей засчитывается невиновному лицу в общий трудовой стаж [2];

-денежные вклады, ценные бумаги, которые были изъяты в связи с привлечением лица в качестве обвиняемого, заключением под стражу и наложением ареста на собственность).

Говоря о процессе формирования самого уголовного дела, следует начать с конституционных гарантий прав человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь. В их развитие следует обратиться к конституционным положениям УПК РФ.

УПК РФ устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому лицу возможность на:

-защиту установленными законом средствами и способами;

-охрану их личных и имущественных прав [1].

Защитник (адвокат или законный представитель) допускается к участию уголовного дела с момента предъявления обвинения подозреваемому [5]. В случае заключения под стражу подозреваемого защитник допускается к делу с момента фактического задержания.

Мы разделяем мнение М.В. Баглая, который утверждает, что право на защиту – это производное от права на свободу. Ведь смысл защиты человека и заключается в его непосредственном праве на достижение свободы. Из чего следует сделать вывод, что целью регулирования уголовного права является предоставления человеку отстоять свою правоту и убедить в своей невиновности.

Не стоит забывать, что одними из важных гарантий защиты прав граждан в уголовном процессе являются конституционные запреты:

— на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания события преступления, виновности обвиняемого, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, и др.);

— запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено).

Так же в УПК РФ предусмотрен пересмотр приговора, так как в Конституции Российской Федерации говорится о том, что любой осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Переходя от 50 к 51 статье Конституции РФ, мы сталкиваемся с защитой прав и свобод граждан по принципу свидетельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ:

— никто не обязан свидетельствовать против себя самого;

— никто не обязан свидетельствовать против своего супруга и близких родственников.

Круг близких родственников устанавливается федеральным законом: родители, родные дети, дети родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, дедушки, бабушки, внуки, супруг(а) [9].

Право на защиту определяется также комплексом норм гражданского материального и процессуального права, защиту прав которых осуществляет суд.

Судам подведомственны следующие дела, которые именуются гражданскими делами:

— по спорам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных, земельных, трудовых правоотношений;

— некоторые виды административно-правовых отношений, и дела особого производства (ГПК РФ).

— дела по спорам, связанные с защитой и охраной конституционных прав граждан, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства.

Говоря о гражданском праве, на мой взгляд, важное место занимает право на владение имуществом, где способом его защиты выступает судебная защита.

На наш взгляд, самыми распространенными нарушениями имущественных прав являются нарушения договорных отношений. То есть договора, неисполнение которых влечет за собой договорную ответственность. Гражданские иски по восстановлению нарушенных прав относятся к компетенции гражданского судопроизводства. Задачей гражданского судопроизводства служит восстановление нарушенных прав путем полного и объективного рассмотрения гражданских дел.

Субъектами гражданско-процессуальных отношений могут быть:

53. Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве

Установление конституционной обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав человека и гражданина (ст. 2) требует применения наиболее эффективного комплекса мер, направленных на обеспечение личной и имущественной безопасности участников уголовного процесса. Эти меры приобретают особую актуальность по делам об организованной преступности, когда блокируются усилия суда по рассмотрению дела, запугиваются, запутываются и подкупаются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, работники правоохранительных и судебных органов. Государство обязано гарантировать защиту прав участников уголовного процесса и работников правоохранительных органов.

Исследование проблем защиты прав человека в уголовном процессе было и остается актуальной задачей юридической науки. Одна из таких проблем — определение самого понятия защиты прав личности в данной сфере. В специальном уголовно-процессуальном смысле защитой называют функцию, состоящую в опровержении или в ослаблении обвинения (подозрения). Это функция обвиняемого, подозреваемого, защитника.

Статья 48 Конституции РФ 1993 г. является конституционной основой этой функции у защитника. Причем указано, что на защиту имеет право каждый и если у него нет средств, ему эту помощь оказывают бесплатно.

Общие положения ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность при судебном разбирательстве.

Демократические преобразования в этой сфере начали действовать еще до принятия Конституции в 1993 г. Законом РФ от 23 мая 1992 г. были введены значительные гарантии права обвиняемого и подозреваемого на защиту. Например, вступле-

ние в дело защитника должно было происходить немедленно вслед за возбуждением уголовного преследования. Была предусмотрена процедура производства судебной проверки законности и обоснованности ареста. Конституция РФ 1993 г. предусматривает расширение сферы судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы граждан. Отныне производство таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, заключение под стражу, должно допускаться только на основании судебного решения, о чем прямо указано в ст. 22 Конституции РФ и развито в отраслевом законодательстве. В УПК РФ 2001 г., вступившем в силу с 1 июля 2002 г., арест подозреваемого и обвиняемого до суда допускается только на основании судебного решения по истечении 48 часов с момента фактического задержания.

Необходимо отметить, что эффективной защите конституционных прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства способствует введение требования обязательного приведения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основных доказательств, на которых оно основывается. Действующий закон говорит о необходимости мотивировать постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В нем должны быть указаны обстоятельства совершения преступления.

Защите прав граждан в судебном разбирательстве способствует также принцип свидетельского иммунитета. В ст. 51 Конституции говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В подобном случае суд обязан разъяснить свидетелю его право отказаться от дачи показаний, если они, по его мнению, могут быть использованы в доказательстве вины обвиняемого, являющегося его близким родственником.

Важной гарантией соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе служит упоминающийся в Конституции запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). В его основе лежит учет того, что малейшее от

ступление от требований, предъявленных законом к содержанию и форме судебных доказательств (их источнику и способу получения), всегда отрицательно сказывается на качестве сведений, которые они несут, негативно влияет на процесс установления истины по уголовным делам, позволяет манипулировать свидетельскими показаниями.

В более широком смысле в ст. 45,46 Конституции РФ защита означает отпор неправомерному причинению вреда. В этом смысле право на защиту должно быть обеспечено в равной степени потерпевшему, свидетелю, защитникам и другим участникам процесса, которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия с целью повлиять на их показания, позицию, от мести и т. п.

Положение потерпевшего всегда и везде было на последнем листе, судебные процедуры были направлены в основном на соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Исследования в этой области показали необходимость коренным образом изменить отношение к потерпевшему от преступления.

Назрела необходимость принятия закона о защите потерпевшего и свидетелей, расширяющего возможности государства в этом направлении.

В заключение необходимо упомянуть о введенном новым УПК положении о фактическом равенстве сторон в уголовном процессе. Это было достигнуто предоставленной возможностью защитнику самостоятельно собирать доказательства по делу, которое он ведет, и предоставлять их следствию и суду. Развитие этого положения приведет к усилению доверия населения к судебным процедурам, в которых суд, наконец, реально выступает не как сторона в деле, а как независимый арбитр.

С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что проблемы защиты прав личности в уголовном судопроизводстве являются предметом неукоснительных забот законодательных и правоприменительных органов (судов).

Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства Богдановская Вероника Александровна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Богдановская Вероника Александровна. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 Казань, 2005 213 с. РГБ ОД, 61:05-12/1839

Содержание к диссертации

Глава I. Общая характеристика конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства 16

1. Понятие и содержание конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства 16

2. Опыт России в развитии конституционного права на защиту 55

Глава II. Реализация и гарантии конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства 82

1. Механизм реализации конституционного права на защиту в сфере уголовного

1.1. Правовая основа конституционного правя на. защиту в сфере уголовного судопроизводства . 84

1.2. Формы реализации законодательных норм, регулирующих конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства 104

1.3 Реализация подозреваемым, обвиняемым, подсудимым конституционного права на защиту. 116

2. Гарантии реализации конституционного права на защиту. 119

2.1. Судебный контроль как гарантия реализации конституционного права на защиту: роль Конституционного Суда 131

2.2. Участие адвоката как гарантия реализации конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства 153

Список литературы. 194

Введение к работе

Проводимая в Российской Федерации судебная и правовая реформа наряду с повышением эффективности деятельности государственных органов, раскрывающих, расследующих и разрешающих уголовные дела, предполагает адекватное укрепление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан.

Конституция Российской Федерации в качестве одной из важнейших основ конституционного строя провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Вместе с тем каждый вправе сам защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, включая судебную защиту.

Конституция РФ провозгласила Россию правовым государством, тем самым приобщив страну к мировым общечеловеческим и государственно-правовым ценностям. Гражданскому обществу в условиях демократической цивилизации требуется юридическая система, центром и смыслом которой является человек. Права человека в ней должны быть не просто декларациями и заявлениями, а иметь четкий механизм их фактического воплощения в социальную действительность. В системе социально-политических, правовых отношений личность и ее права должны занять приоритетное место.

На всех этапах развития человеческого общества неизменной остается функция права как регулятора прав и интересов граждан, в том числе и лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам, они являются критерием цивилизованности уголовного процесса, индикатором, высвечивающим степень его адекватности основным правам и свободам человека и гражданина. Если круг процессуальных прав личности узок и ограничен, то о необходимой гарантированности основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 Конституция РФ) не может быть и речи. Так, уголовно-процессуальное принуждение утрачивает свой легитимный характер, превращается в откровенный произвол, когда соответствующие меры не сопровождаются соблюдением процессуальных прав личности. Следственное действие, произведенное без учета процессуальных прав и, следовательно, без соблюдения гарантий прав и свобод гражданина, не может квалифицироваться как процессуальное, т. е. основанное на процессуальном законе, а его результаты не могут быть приняты в качестве доказательств. Любые доказательства, относительно которых остаются неустранимые сомнения в законности способов и методов их получения, недопустимы. Правила об исключении доказательств удерживают органы предварительного расследования и суды от нарушений прав человека при собирании и использовании доказательств, от злоупотреблений властью в уголовно-процессуальной деятельности.

Между тем рост преступности и необходимость усиления борьбы с ней используются для мотивировки призывов к упрощению судопроизводства за счет принятия мер и совершения действий, ограничивающих права и свободы человека. Однако судьба отдельного человека не должна зависеть от состояния преступности. Поэтому такие ограничения возможны только в минимальных пределах, определяемых исключительно необходимостью обеспечить права и свободы других людей и интересы общества при строгом соблюдении гарантий этих прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами. При этом проблему прав человека в уголовном процессе не следует сводить только к расширению круга его процессуальных прав или укреплению их гарантий. Речь в действительности идет о качественном обновлении всей концепции прав и обязанностей личности в уголовном процессе и практики их законодательного обеспечения. Вопросы законодательного обеспечения системы прав человека справедливо рассматриваются в качестве основных элементов подлежащей разработке концепции правовой реформы. Именно права человека выступают в качестве основного критерия легитимности существования самого государства, поскольку оно ставит себя им на службу. Кардинальное изменение отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса.

В этих условиях, нам представляется необходимой разработка новой, целостной и непротиворечивой концепции прав человека в российском уголовном судопроизводстве, обеспечивающей важнейшие конституционные права и свободы личности, оптимальную реализацию участниками уголовного процесса своих прав и обязанностей, включая их охрану, защиту и восстановление.

Особую значимость приобретает реализация принципа права на защиту в ее международном, конституционном, уголовно-процессуальном аспектах. Право на защиту, фактически признанное всем демократическим мировым сообществом, в настоящее время рассматривается не просто как принцип, но и приобретает особый статус в правовом регулировании общественных отношений. Именно этим принципом должен определяться характер деятельности должностных лиц, расследующих преступления. Более того, от реальности воплощения этого принципа зависит положение человека в обществе и государстве.

Конституционное право на защиту предоставляется всем участникам уголовного процесса — подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному потерпевшему, свидетелю. Уголовное право и судопроизводство — это воплощение публичного в праве, когда государство, государственные органы имеют притязания к какому-то субъекту, личности по поводу совершения им преступления. Поэтому особую актуальность конституционное право на защиту получает применительно к подозреваемому, обвиняемому либо подсудимому. Являясь одной из важнейших гарантий обеспечения защиты гражданина от необоснованного привлечения к ответственности, этот принцип выполняет роль своеобразного рычага в формировании нового социального и правового сознания. Таким образом, данная работа будет посвящена исследованию и анализу конституционного права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Право на защиту является многоплановым, сложным, комплексным институтом, в котором переплетаются нормы конституционного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданского процессуального, административного, финансового и некоторых других отраслей права. Кроме того, проблема обеспечения права на защиту имеет, помимо чисто правового содержания, также политический, социокультурный, экономический и ряд других аспектов. Поэтому конституционное право на защиту нуждается во всестороннем исследовании специалистами различных направлений. Это тем более необходимо, поскольку, к сожалению, характерной чертой нынешней правовой ситуации в Российской Федерации является существенный разрыв между тем, что провозглашено Конституцией, федеральными законами, иными правовыми актами страны, и, с другой стороны, имеет место в реальности.

Если конституционные положения, относящиеся к правовой защите российского гражданина, в настоящее время явно ориентированы на мировую практику, то реальная ситуация в этой сфере, сложившаяся в Российской Федерации, не только далека от требований российского и международного законодательства, призванного защищать права человека, но часто им противоположна, это обстоятельство подтверждают повседневные факты, а также социологические опросы среди многочисленных респондентов.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена также и тем, что понятие права на защиту тесно связано с социальным и правовым пониманием власти и свободы в государстве каждой личностью, с появлением и развитием современного правосознания.

Степень изученности проблемы. В юридической литературе дореволюционного периода общая характеристика права на защиту исследовалась, в частности, СИ. Викторским, М. В. Духовским, В.К. Случевским, И.Л. Фойницким.

Проблемам становления и развития конституционных основ правосудия посвятили свои труды, Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич, М.В.Кожевников, В.П.Нажимов, Н.Н.Полянский, Р.Д.Рахунов, М.С.Строгович, П.С.Элькинд и другие. Работая в довоенное и послевоенное время (30-50-е гг. прошлого столетия), они обосновали необходимость и реальность принципа состязательности и равенства сторон, возможность обжалования решений должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечения права на защиту, справедливости, презумпции невиновности, необходимость соблюдения процессуальной формы уголовного преследования.

Бурное развитие общественно-политических идей в конце 50-х гг. XX века и последовавшее развитие законодательства в начале 60-х оказалось благодатной почвой для исследований в области науки уголовно-процессуального права. Работы П.М.Давыдова, Н.В.Жогина, Л.М.Карнеевой, Э.Ф.Куцовой, Ю.Д.Лившица, П.А.Лупинской, Ф.Н.Фаткуллина, П.П.Якимова, Н.А.Якубович, И.М. Гуткина, А.С. Кобликова позволили расширить горизонты науки и совершенствовать практику. Их исследования на стыке двух отраслей права, специфики стадий уголовного процесса, конституционных гарантий прав личности легли в основу многих современных теоретических воззрений.

В 80-90 гг., в условиях реформирования всех институтов общества, появляются труды О.Я. Баева, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, А.М.Ларина, В.П.Малкова, Е.Б. Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухина, В.Т.Томина, Ю.И.Стецовского, В.М.Савицкого, СА.Шейфера, Ю.К.Якимовича, М.ЛЛкуба, СП. Ефимичева, М.М. Славина, породившие новые научные школы и новые направления в области конституционной и уголовно-процессуальной науки.

В данном исследовании также использованы труды В.А.Азарова, К.Ф.Амирова, М.О.Баева, А.Д.Бойкова, Л.М.Володиной, О.В.Волколуп, А.П.Гуськовой, В.Н.Галузо, И.Ф.Демидова, В.П.Кашепова, Н.Н.Ковтуна, А.В.Кудрявцева, В.А.Лазарева, В.М.Лебедева, С.Х.Нафиеав, М.В.Немытиной, К.В.Питулько, А.Д.Прошлякова, Г.М. Резника, И.В. Ростовщикова, М.А. Селезнева, А.В.Солодилова, А.В.Смирнова, В.М.Сырых, Л.Г.Татьяниной, М.А.Устимова, А.П.Фокова, Р.С.Хисматуллина, О.И.Цоколова, Л.Д.Чулюкина, Н.Г. Муратовой, Б.Я. Гаврилова, Ф. Люшера, Б.С. Эбзеева и многих других современных ученых.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует, однако, признать, что отдельные аспекты этой сложной и многогранной темы до настоящего времени до конца не исследованы и дискуссионны. Наиболее актуальной продолжает оставаться проблема сочетания права на защиту с установленной формой уголовного процесса в современной России. Это объясняется существующим противоречием между теорией и практикой: объективно конституционное право на защиту нередко остается лишь декларацией прав обвиняемого. Представляется, что как раз право на защиту в период нестабильности экономической и политической ситуации в стране, переориентации жизненных ценностей должна лечь в основу формирования мировоззрения молодого поколения граждан. Именно это создает необходимые предпосылки для активизации научных исследований в данной области.

При подготовке работы был проанализирован исторический опыт формирования и становления в стране института конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства.

В работе широко использованы практика Конституционного Суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуальных норм, иная федеральная, а также региональная судебная практика, архивные материалы и адвокатская практика самого автора.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания социальных явлений. Важную теоретическую и методологическую роль в работе над диссертацией сыграли труды российских ученых Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, Т.В. Варфоломеевой, Д.П. Ватмана, Ю.М. Грошевого, А.В. Клигмана, Э.Ф. Куцевой, А.А. Леви, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, Г.М. Резника, В.М. Савицкого, А.Я. Сухарева, М.С. Строговича, М.Е. Токаревой, А.Л. Цыпкина, Н.А. Якубович, посвященные проблемам судебной деятельности, защиты прав граждан, институту адвокатуры. Особенно ценными для автора были труды М.Ю. Барщевского, А.Д. Бойкова, В.А. Власихина, А.П. Галаганова, К.Ф. Гуценко, A.M. Ларина, А.А. Мишина, Ф.М. Решетникова, Ю.И. Стецовского.

При написании диссертации использованы работы не только отечественных, но и зарубежных авторов по общей теории и философии права, конституционному, уголовно-процессуальному, уголовному праву.

В основу исследования конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства были положены решения Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Республики Татарстан; проект Комитета по законодательству Государственной Думы, Федерального Собрания и Администрации Президента Российской Федерации «Мониторинг введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (22 декабря 2001 г. по 1 января 2004 г.), доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова (1998-2003 гг.), доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год В.П. Лукина, доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Г.Вагизова (2000-2002 гг.); практический опыт и личные наблюдения автора, являющегося адвокатом Адвокатской палаты Республики Татарстан с 2001 года.

Предметом исследования являются: а) совокупность конституционных норм, регламентирующих права человека в области судопроизводства; б) совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих осуществление конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве; в) научные достижения в области конституционного, международного, уголовно-процессуального права, определяющие влияние отдельных институтов на содержание конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве; г) законодательные акты, гарантирующие судебную защиту прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве; д) практическая деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры, адвокатуры и суда; е) материалы судебной практики.

Объект исследования составляют конституционно-правовые, уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе осуществления конституционного права на защиту; уголовно-процессуальная деятельность, правовые позиции Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по вопросам применения уголовно-процессуальных норм в сфере обеспечения конституционного права на защиту.

Целью работы является комплексное исследование проблемы конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства, в частности, понятие, содержание, механизм и формы реализации, правовая природа, значение конституционного права на защиту в системе принципов уголовного судопроизводства, гарантии реализации конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве, а также разработка теоретико-правовых основ концептуальных предложений по совершенствованию российского законодательства, научно-практических рекомендаций по применению норм уголовно-процессуального, конституционного и международного права при реализации права на защиту в уголовном судопроизводстве. Целью настоящего исследования являются также максимально объективный анализ сложившейся в Российской Федерации ситуации с нормативным обеспечением и практическим осуществлением конституционного права на защиту в уголовном процессе, выявление наиболее острых проблем, возникающих в этой сфере, и поиск путей их преодоления.

• разработать понятие конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства;

• определить особенности понятия конституционного права на защиту в Основных законах зарубежных стран;

• выявить исторические этапы становления понятия конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства в России и дать прогноз основных направлений его развития;

• определить и дать анализ содержания понятия конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве;

• определить механизм и формы реализации конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства участниками процесса;

• исследовать современные проблемы реализации конституционного права на защиту участниками уголовного судопроизводства;

• дать анализ и определить наиболее эффективные и оптимальные гарантии реализации конституционного права на защиту;

• оценить роль адвоката и возможности судебного контроля в обеспечении конституционных прав личности в сфере уголовного судопроизводства;

• изучить и привести в систему правовые позиции Конституционного Суда РФ при проверке соответствия уголовно-процессуальных норм Конституции РФ и показать их значение для обеспечения понятия конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства;

• проанализировать текущее законодательство РФ и сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства в области обеспечения конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства.

Методология и методы исследования. При подготовке работы в первую очередь применялись современные достижения конституционного и международного права, затем уголовно-процессуального права; диалектико материалистический метод познания, а также частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный и другие. Исследование базируется на положениях Конституции РФ, международно-правовых актах и стандартах по проблемам соблюдения прав человека, федеральных законах, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, УПК РФ, УК РФ.

В работе широко представлена нормативная база по теме исследования. Проанализированы действующие в настоящее время Федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Правительства РФ, указы Президента РФ, направленные на эффективную реализацию права на защиту.

Научная новизна работы заключается в том, что с учетом концепции современного правового государства разработана теоретическая модель реализации конституционного права на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Научная новизна работы получила свое отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1. Понятие конституционного права на защиту следует рассматривать как совокупность социальных возможностей личности пользоваться всеми, не запрещенными законом способами для защиты своих интересов в сфере судопроизводства. Это понятие является комплексным, в него входят и право на судебную защиту нарушенных прав и интересов, и система установленных законодательством возможностей для эффективной защиты от предъявленного обвинения (подозрения) в уголовном процессе.

2. Историко-правовой и компаративный анализ законодательства России и некоторых зарубежных стран в области обеспечения конституционного права на защиту свидетельствует о том, что существует неразрывная взаимосвязь исторических и современных правовых институтов России, и позволяет определить перспективы развития нормативно-правового обеспечения конституционного права на защиту в Российской Федерации.

3. Основные проблемы, затрудняющие реализацию конституционного права на защиту — это несовершенство нормативно- правового регулирования и декларативность правовых норм. Неполное соответствие действующего российского законодательства требованиям норм Конституции РФ и международного права, регулирующих право на защиту в области уголовного судопроизводства, требует определенной корректировки российского законодательства путем уточнения полномочий суда, правоохранительных органов и адвокатуры в плане защиты прав граждан и совершенствования системы правовой помощи.

4. Необходимо укрепить правовую основу, обеспечивающую согласованность и должное взаимодействие органов, призванных гарантировать в России правовую помощь и защиту человека, а равно устранить параллелизм и дублирование их полномочий.

5. Практика Конституционного Суда РФ и Конституционных (Уставных) Судов субъектов федерации представляет собой новый, относительно самостоятельный вид гарантий обеспечения конституционного права на защиту в уголовном процессе.

6. Укрепление роли адвокатов в реализации конституционного права на защиту требует дальнейшего и всестороннего совершенствования закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» N 63-ФЗ от 31.05.2002 года и Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12 2001 года.

Научно-практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы законодателем при совершенствовании конституционных и уголовно-процессуальных норм, а также при правоприменении в следственной, прокурорской, судебной и адвокатской деятельности, при преподавании учебных курсов, подготовке учебных программ, учебных пособий и спецкурсов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в четырех публикациях. Диссертация докладывалась и обсуждалась на кафедре конституционного и международного права Казанского Государственного Университета.

Структура и объем работы. Структура диссертации определятся целями, поставленными диссертантом при написании данной работы, а также характером объекта и предмета исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных актов и литературных источников.

Понятие и содержание конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства

Права человека являются универсальными правами фундаментального характера, которые принадлежат каждому лицу в его взаимоотношениях с государством.

Права человека: универсальны — принадлежат всем людям во всех ситуациях; естественны — принадлежат людям от рождения только потому, что они люди; неотчуждаемы — нельзя произвольно лишить этих прав.

Права человека могут быть ограничены только законом и только в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности общества, защиты нравственности, здоровья, прав других людей.

Основные фундаментальные права и свободы человека охватывают личную, политическую, социальную, экономическую и культурную сферы. Концепция прав человека, идущая от философии Просвещения, претерпела за прошедшие века значительное развитие. Сегодня в теории прав человека различают:

а) естественные неотъемлемые права и свободы человека, которые развивались в доктринах Руссо, Локка, французской и американской конституциях, а сегодня отражены в преамбуле Всеобщей декларации прав человека; они связаны с нравственными принципами и категориями свободы, справедливости, равенства, достоинства;

б) основные права человека — это те его естественные права, которые закреплены в конституционных правах и свободах (то есть законодательно регламентированы) и обеспечены системой гарантий и механизмов защиты. В развитых странах существуют следующие механизмы защиты -конституционный, судебный, административный, институт уполномоченного по правам человека (Ombudsman), парламентский контроль.

Термин «права человека» относится только к взаимоотношениям между человеком и государством. Наличие у человека определенного «права» означает, что у власти есть соответствующая обязанность обеспечить реализацию этого права. Наличие у человека конкретной «свободы» (в контексте «права и свободы человека») означает, что у этого человека есть такая область в его жизни, в которую представители власти не должны вмешиваться. В основе концепции прав человека лежит понятие человеческого достоинства, которое присуще каждому человеку и не зависит от образа его жизни. Можно сказать также, что права человека — это характеристика соотношения общество-власть.

Руководствуясь известным правилом Уильяма Оккама «не умножать сущностей сверх необходимого», обратимся к определениям в работах юристов и философов права. Если попробовать выделить из этих определений категории права основные положения, а затем сгруппировать их по определенным признакам, то в итоге получим следующие группы: Права человека как синоним свободы; Права человека как отражение достоинства личности; Права человека как притязание на обладание определенными предпосылками и возможностями; Права человека как характеристика отношения «человек-государство»; Права человека как инструмент ограничения власти. На наш взгляд, все эти группы положений не противоречат друг другу, а лишь взаимно друг друга дополняют, описывая ту или иную характеристику обсуждаемого понятия.

Поэтому попробуем дать определение обсуждаемого понятия на основе синтеза выделенных подходов:

«Права человека — это понятие, тесно связанное с понятием свободы, понятие, отражающее как само достоинство человеческой личности, так и притязание на обладание конкретными возможностями, позволяющими сделать жизнь этой личности достойной. Права человека являются одновременно и характеристикой отношений человек-государство и инструментом ограничения власти государства над человеком».

Институт прав и свобод является центральным в конституционном праве. Под конституционными правами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту.

Конституционные права и свободы являются главным элементом конституционных правоотношений. Эти правоотношения возникают между человеком (гражданином) и государством, порождая обязанность государства защищать и охранять основные и другие права и свободы каждого отдельного человека (гражданина).

В советском конституционном праве, под правами человека понимались «суть те же права человека, которые оформлены юридически и поставлены под охрану государства»1. Исследователи, основываясь на Конституции СССР, отмечали: «понятия прав человека и прав личности с точки зрения государственно-правовой формы их закрепления совпадают»2.

Современные эксперты, дают такое определение: «Права и свободы человека — это общепризнанные социальные возможности личности, обеспечение которых реально в условиях достигнутого человечеством прогресса»3. Соответственно конституционные права и свободы — это установленные Конституцией РФ социальные возможности личности.

Действующая Конституция России исходит из того, что государство не дарует, не предоставляет людям их основные, т.е. конституционные, права и свободы. Они принадлежат людям от рождения; как сказано в ст. 17, права и свободы человека неотчуждаемы, т.е. они не могут быть приобретены (даже у государства) и не могут быть никому переданы (ч. 2 ст. 17). Поэтому даже отказ от них недействителен. Точно так же права гражданина в полном объеме приобретаются в большинстве случаев с рождением, достижением определенного возраста и являются столь же неотчуждаемыми.

Характер многих конституционных прав и свобод, неотъемлемых от человека, делает ненужной какую-либо активную юридическую деятельность гражданина, направленную на их получение. Они и так принадлежат ему с момента рождения. Реализация конституционных прав и свобод выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина, наказанию правонарушителей, возмещению ущерба. И только при необходимости гражданин сам предпринимает активные, юридически значимые действия по осуществлению, защите своих конституционных прав и свобод.

Опыт России в развитии конституционного права на защиту

Правовая мысль поколений неизбежно связана с историей правосудия государства, его основными принципами и правовыми идеями. В изучении проблемы реализации органами предварительного следствия и суда законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина важное место занимает исторический аспект.

Права граждан в сфере суда относятся к разряду основополагающих прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ 1993 г. Такое положение существовало не всегда. Как правило, началом закрепления прав человека в области судопроизводства в России считается принятие в 1864 году Устава уголовного судопроизводства.

Начавшейся в 1864 году судебной реформе предшествовало многолетнее и тщательное изучение опыта западноевропейских стран, отбор и творческое использование того, что могло дать положительные результаты в конкретных условиях России того времени. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. заимствовал континентальную систему судопроизводства, взяв при этом за основу Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. (первый в мировой истории уголовно-процессуальный кодекс).

Изучение опыта проведения судебной реформы во второй половине XIX в. в Российском государстве позволяет выделить ряд аспектов, имеющих определяющее значение в вопросе обеспечения прав российских граждан в суде. Данная проблема является актуальной и в современных условиях проведения судебной реформы 90-х гг. XX в. в Российской Федерации. Как и в дореформенной России, следствие в советский период находилось в руках полиции (милиции). По мнению исследователя А.М.Ларина, «аскольдовы могилы» московской полиции 50-х гг. XIX в. — лишь прообраз нынешних «пресс-камер»24. Ввиду сходности задач, которые необходимо было решить как в ходе судебной реформы 1864 г., так и посредством преобразования юстиции 90-х гг. XX в., извлечение уроков из предыдущих явлений, -имевших тождественное векторное направление в подобной системе координат: гражданское общество (ось ОХ); правовое государство (ось ОУ), -представляется небезынтересным и может создать условия для использования достижений российской пореформенной теоретической и практической юриспруденции XIX в., адаптированных к современной социально-экономической, политической, морально-этической ситуации.

Одним из таких достижений является уровень рассмотрения кадровой проблемы в Судебных Уставах 20 ноября 1864 г. Так, в «Учреждении судебных установлений» разрабатывался механизм вступления в должность судебного следователя, в соответствии с которым, право утверждения кандидатур судебных следователей принадлежало императору по представлению министра юстиции . Отсюда видно, что законодатель придавал большое значение кадровому составу судебных следователей. В разделе 6 главы 1 «Учреждения судебных установлений» содержится ряд требований, которыми должен обладать кандидат на подобную должность . Значительное количество статей в разделе 6 главы X «Учреждения судебных установлений» посвящено характеристикам образовательного, возрастного цензов и наличию опыта работы по судебному ведомству, необходимых для занятия данной должности. Они были призваны способствовать росту профессионализма и морально-этических качеств работников органов юстиции в целом и судебных следователей в частности, как в высших судебных органах, так и в губернских, уездных судебных учреждениях, что было призвано способствовать более эффективному процессу. Действительно, в пореформенный период значительное развитие получили такие отрасли юриспруденции, как криминалистика, криминология, судебно-медицинская экспертиза. Все это свидетельствовало о том, что на смену малограмотным полицейским чиновникам, проводившим расследование того или иного дела, преследуя лишь интересы государства, пришли судебные следователи, осуществлявшие свои функциональные обязанности на строго научной основе, используя дедуктивный и индуктивный методы, применяя анализ и синтез, руководствуясь действовавшим законодательством, подкрепленным профессиональным практическим опытом.

Все это способствовало соблюдению основных прав граждан, например, таких, как объективное ведение следствия и суда, в основе которых находились не насильственные методы, возведенные в ранг закона, а законы, основанные на признании естественных, неотчуждаемых прав граждан, презумпции невиновности, права на защиту и т.д., то есть -правовые законы.

Небезынтересным является и другое условие вступления в должность судебного следователя, в соответствии с которым судебные следователи считались несменяемыми, равно как и другие чиновники судебного ведомства. Этот постулат был отражен в статье 243 «Учреждения судебных установлений». Принцип несменяемости представителей судебного ведомства по праву относится к ряду важнейших достижений судебной реформы 1864 г. В силу данного положения лица, служившие в судебных учреждениях, были независимы в профессиональном отношении от административных органов, что позволяет нам делать вывод о провозглашении, а, значит, и осознании законодателем необходимости отделения судебной власти от административно-исполнительной, что является одним из атрибутов правового государства, а, следовательно, вело к трансформации абсолютизма в целом и судебной организации в частности.

Правовая основа конституционного правя на. защиту в сфере уголовного судопроизводства

Правовую основу деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры, адвокатуры, суда и ряда других органов по реализации ими законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина составляют: 1. положения Конституции Российской Федерации, включающие в себя нормы, гарантирующие право человека и гражданина на защиту, а также устанавливающие основные принципы уголовного судопроизводства; 2. нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие права и обязанности участников уголовного судопроизводства, регулирующие порядок и правила применения процессуальных норм на стадиях возбуждения и расследования уголовных дел, а также при проведении отдельных следственных действий, непосредственно затрагивающих права и свободы человека и гражданина; 3. уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми органами предварительного следствия квалифицируется совершенное лицом уголовно-наказуемое деяние, определяется конкретный состав преступления и его квалифицирующие признаки; 4. федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие вопросы борьбы с преступностью, осуществление правосудия по уголовным делам и другие аспекты правоприменительной деятельности, затрагивающие права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; 5. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, объявляющие амнистию; 6. постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по проблемным вопросам применения уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина; 7. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определения его Судебной коллегии по уголовным делам по отдельным вопросам применения законодательства, призванного обеспечить права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; 8. приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам соблюдения органами предварительного следствия прав участников уголовного процесса; 9. ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов предварительного следствия по защите ими прав и свобод человека и гражданина; 10. международные правовые акты, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены органами предварительного следствия.

Кроме приведенных выше, к числу основных источников нормативных правовых актов, применяемых в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, представители юридической науки вполне обоснованно относят и такие, как:

1. договоры нормативного содержания в виде юридических норм, регулирующих, например, оказание правовой помощи по уголовным делам гражданам России, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступления на территории Российской Федерации;

2. общие принципы права, которые представляют собой отправные, исходные начала правовой системы. К ним юристы стран как континентального, так и общего права при отсутствии законодательной нормы, обязательного прецедента или обычая относят принципы справедливости, доброй воли, социальной направленности права. Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к ним и принцип гуманизма;

3. идеи и доктрины, выражаемые в виде мнений ведущих ученых-юристов. Хотя в собственном смысле слова они и не образуют право, однако имеют большое значение в формировании модели правового регулирования взаимоотношений органов предварительного следствия и суда и гражданина, чьи права и свободы первые вынуждены ограничивать в той или иной степени в ходе уголовного судопроизводства.

Действующая Конституция Российской Федерации была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Таким образом, Конституция РФ является одной из самых молодых конституций современных государств. Но это дало ей и несомненное преимущество: будучи одной из последних по времени принятия, российская Конституция смогла во многом учесть мировой опыт конституционного творчества,58 в том числе и в сфере признания, закрепления и защиты прав и свобод.

Формы реализации законодательных норм, регулирующих конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства

«Реализация права, — как утверждает В.И. Леушин, — это осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь, в деятельности людей и их организаций»61.

В юридической литературе имеются различные точки зрения на вопрос о формах реализации права. Например, В.В. Лазарев применение права подразделяет на такие формы, как оперативно-исполнительная и правоохранительная деятельность .

По Леушину В.И., «непосредственная реализация, то есть осуществление права в фактическом поведении, происходит в трех формах»63. Форма первая — соблюдение запретов. Здесь реализуются запрещающие и охранительные нормы. Вторая форма предусматривает реализацию обязывающих норм, предусматривающих позитивные обязанности и, наконец, при третьей форме реализуются управомачивающие нормы, в диспозициях которых предусмотрены субъективные права.

Наиболее распространенной точкой зрения по вопросу о формах реализации права, по мнению И.П. Левченко является та, в соответствии с которой «нормы права реализуются в следующих четырех основных формах: использование норм права, исполнение норм права, соблюдение норм права и применение норм права». При использовании норм права осуществляются субъективные права, предоставленные участникам правовых отношений, реализуются здесь управомачивающие нормы. Исполнение норм права осуществляется в виде активных действий субъектов правоотношений по выполнению возложенных на них юридических обязанностей. С их помощью реализуются обязывающие нормы. И, наконец, соблюдение норм права заключается в воздержании от совершения действий, запрещенных правом, и является пассивной формой поведения в сфере правового регулирования. В данной форме реализуются, как правило, запрещающие нормы.

Анализ приведенных и иных точек зрения о формах реализации права с учетом мнения практических работников правоохранительных органов позволяет сделать вывод о том, что органы предварительного следствия и суда, адвокаты, а также граждане, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства участвуют в той или иной степени, как это отмечает В.А. Михайлов, в таких формах реализации права, как его толкование, соблюдение, исполнение и использование, а также применение.

Но прежде чем перейти к их характеристике, необходимо отметить, что исходной формой реализации нормативных правовых актов о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина является законотворчество.

Заключается оно в разработке и принятии в установленном законодательством Российской Федерацией порядке норм уголовно-процессуального, административного, уголовного кодексов и других федеральных законов, имеющих непосредственное влияние на деятельность органов предварительного следствия по расследованию совершенных гражданами уголовно-наказуемых деяний и обстоятельств, с ними соприкасающихся.

Источниками их формирования, как было указано выше, являются имеющие верховенство, высшую юридическую силу и подлежащие прямому применению на всей территории России нормы Конституции Российской Федерации (часть вторая статьи 4, часть первая статьи 15), принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (часть четвертая статьи 15 Конституции).

В соответствии с подпунктом «а» части первой статьи 71 Конституции Российской Федерации принятие и изменение федеральных законов находится в исключительном ведении Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации и строго определенному кругу органов законодательной и исполнительной власти, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, а также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения (статья 104 Конституции). А принятие законов отнесено к ведению Государственной Думы (статья 105 Конституции). Несмотря на то, что порядок законотворческой деятельности строго определен Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, органы уголовного судопроизводства, в том числе органы предварительного следствия и граждане, как это отмечает В.А. Михайлов, участвуют в реализации права при принятии законов и их конкретизации, но это участие специфическое.

В деятельности по реализации законодательных норм о защите прав личности приходится сталкиваться с проблемой пробелов в законодательстве, что по общей теории права обуславливает необходимость издания подзаконных нормативных правовых актов. Однако конкретизация законов таким путем возможна в гражданском, административном, трудовом праве, но недопустима в сфере обеспечения прав и свобод вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства гражданина, ибо единственным источником уголовно-процессуального, права согласно части первой статьи 1 УПК РФ, является данный закон.

Нормотворческой практике известны примеры реализации уголовно-процессуального права путем издания не законов, а подзаконных актов. Например, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от января 1992 года на Генерального прокурора России и его заместителей были распространены полномочия Генерального прокурора СССР и его заместителей по продлению сроков содержания обвиняемых под стражей, соответственно, до полутора лет и одного года, и только с 1 января 1997 года в часть вторую статьи 97 УПК РСФСР были внесены соответствующие изменения и дополнения. Или вопреки части третьей статьи 122 УПК РСФСР, предусматривающей возможность задержания подозреваемых на срок не свыше 72 часов, Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» был введен институт задержания подозреваемых на срок до 30 суток.

Немаловажное место среди форм реализации нормативных правовых актов по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина занимает толкование норм права. Оно позволяет выявить в качестве общего правила подлинное содержание воли законодателя, выраженное в соответствующем законе и сопряженных с ним иных правовых нормах.