Макет уголовного дела по ч1 ст158 ук рф

П о с т а н о в л е н и е о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

г. Энск 2 июня 2008 года

15 часов 10 минут

Следователь СО при ОВД по г. Энску майор юстиции Иванов И.И., рассмотрев заявление о преступлении, поступившее от гр-на Петрова А.А., зарегистрированное 02.06.2008 в КУС под № 1234,

У с т а н о в и л:

2 июня 2008 года в дежурную часть ОВД по г. Энску поступило заявление от гр-на Петрова А.А. о том, что в период с 20 часов 00 минут 1 июня до 7 часов 30 минут 2 июня 2008 года, неизвестные лица тайно похитили находившуюся возле дома № 30, корпус № 2 по улице Судовая в городе Энске принадлежащую ему на праве собственности автомашину «Тайота Авенсис», стоимостью 290 тысяч рублей, что является крупным размером, имеющую идентификационный номер (VIN) ХХ2244668800, государственный регистрационный знак Т 062 СА 177 РУС.

Протокол осмотра места происшествия и приложение к нему — материал доследственной проверки свидетельствуют о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этой связи, руководствуясь ст.ст. 140, 145, 146 и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановлен-ного лица.

2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь И.И. Иванов

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска советнику юстиции Сидорову П.П. « 3 » июня 2008 г. в «9» час. «40» мин.

О принятом решении сообщено заявителю гр-ну Петрову А.А.

Образец постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (ст. 158 ч. 2 УК РФ)

Образец составления постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

«18» июня 2016 года
11 ч. 40 мин

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение о тайном хищении чужого имущества, поступившее в УМВД России по г. Энску 18.06.2016 года от Вершининой О.А., и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Вершининой О.А. о тайном хищении принадлежащего ей имущества, зарегистрированное в КУСП №2345 от 18.06.2016 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что в период времени с 23 часов 10 минут 17.06.2016 года до 07 часов 15 минут 18.06.2016 года, неизвестное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проникло в автомобиль «Фольксваген-Поло» государственный регистрационный знак «С 699 ВМ 34 rus», стоящий напротив дома №14 по ул. Льговская Тракторозаводского района г. Энска, откуда тайно похитило антирадар «ШОМИ» стоимостью 2000 рублей, а также видео-регистратор «ШОМИ» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Вершининой О.А. Обратив похищенное в свою пользу, неизвестное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив Вершининой О.А. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
  2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
  3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь П.П. Петров

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «18» июня 2016 г. в 11 ч 50 мин.

О принятом решении сообщено «18» июня 2016 г. заявителю Вершининой О.А.

Следователь П.П. Петров

Вершининой Оксане Александровне
400067, г. Энск, ул. Льговская, д. 14, кв. 35

УВЕДОМЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ сообщаю, что мной, следователем СУ УМВД России по г. Энску капитаном юстиции Петровым П.П., «18» июня 2016 г. в 11 ч 40 мин по результатам рассмотрения заявления Вершининой О.А. о тайном хищении принадлежащего ей имущества и материала процессуальной проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное решение может быть обжаловано начальнику СУ УМВД России по г. Энску или прокурору г. Энска либо в суд г. Энска в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (ст. 158 УК РФ)

Макет учебного уголовного дела (образец составления)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

г. Энск 2 июня 2008 года

15 часов 10 минут

Следователь СО ОП-3 УМВД России по г. Энску майор юстиции Иванов И.И., рассмотрев заявление о преступлении, поступившее от гр-на Петрова А.А., зарегистрированное 02.06.2008 в КУС под № 1234,

у с т а н о в и л:

2 июня 2008 года в дежурную часть ОВД по г. Энску поступило заявление от гр-на Петрова А.А. о том, что в период с 20 часов 00 минут 1 июня до 7 часов 30 минут 2 июня 2008 года, неизвестные лица тайно похитили находившуюся возле дома № 30, корпус № 2 по улице Судовая в городе Энске принадлежащую ему на праве собственности автомашину «Тайота Авенсис», стоимостью 290 тысяч рублей, что является крупным размером, имеющую идентификационный номер (VIN) ХХ2244668800, государственный регистрационный знак Т 062 СА 177 РУС.

Протокол осмотра места происшествия и приложение к нему – материал доследственной проверки свидетельствуют о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этой связи, руководствуясь ст.ст. 140, 145, 146 и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановлен-ного лица.

2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь И.И. Иванов

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска советнику юстиции Сидорову П.П. « 3 » июня 2008 г. в «9» час. «40» мин.

О принятом решении сообщено заявителю гр-ну Петрову А.А.

Уголовное дело по обвинению Д. по п. « в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Самара 15 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самары ВОЛОВЕЦКОЙ Е.Н.

Подсудимого: Дъяченко А.С,

Защитника адвоката: АНТОНОВА А.П. представившего удостоверение № и ордер № от года ПАСО.

При секретаре: МАЛЬКОВОЙ Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Дъяченко А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца . Гражданина РФ. Образование

Судимого 28.07.2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы — условно, с испытательным сроком в три года. от 14 ноября 2005 года условное осуждение было отменено.

28.12.2005 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.07.2005 года и окончательно назначено три года лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима.

Освободился 16.10.2008 года по отбытии срока наказания.

Зарегистрированного: г . Проживающего

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дъяченко А.С. , в период времени с 20 часов 00 минут 06.12.2010 года по 10
часов 00 минут 07.12.2010 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире , где он проживает с матерью Д. У Дьяченко А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д. и осознавая, что с последней совместного хозяйства не ведет и материально Д. не обеспечивает, во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату последней, где в шкафу на полке, под журналами отыскал денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Д. После чего с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия в свою пользу тайно похитил вышеуказанные денежные средства. Завладев похищенным имуществом, Д. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д.. незначительный ущерб, на сумму рублей. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.

Дьяченко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Дъяченко А.С. , в период времени с 11 часов 00 минут 09.12.2010 года по 09 часов 00 минут 10.l2.2010 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире где он проживает с матерью Д. У Дьяченко А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.. и осознавая, что с последней совместного хозяйства не ведет и материально Д.. не обеспечивает, во исполнение своего преступного намерения, зная, что в комнате Д. хранит свои золотые украшения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату Д. где в шкафу на полке, обнаружил два золотых кольца: одно, стоимостью рублей, второе, стоимостью рублей принадлежащие последней. После чего с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия в свою пользу, тайно похитил вышеуказанные золотые кольца. Завладев похищенным имуществом,
Д. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб, на общую сумму рублей. Впоследствии, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, по ч. 1 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Дьяченко А.С. ходатайства.

Потерпевшая Д.. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление, представленное суду.

После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Дьяченко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158, и по « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Дьяченко А.С. правильно квалифицированы: (по эпизоду от 06.12.2010 г) — по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и (по эпизоду от 09.12.2010 года) — по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Дьяченко А.С. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Дьяченко А.С. совершил два преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Ранее Дьяченко А.С. судим ( л.д. 63, 66). У него наличествует рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд относит к отягчающему его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд относит его раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении .

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого:

Самарский психоневрологический диспансер не имеет сведений о Дьяченко А.С. (л.д.61).

Дьяченко А.С. (л.д.60)

По месту жительства УУМ (л.д.67) характеризуется удовлетворительно: «Жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало. Ранее судим. ».

Гражданский иск потерпевшей Д. о взыскании в возмещение материального ущерба — рублей, который подсудимый Дьяченко А.С. признал и согласен возмещать, суд считает подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся, , суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дьяченко А.С. возможно без строгой изоляции его от общества. При назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дъяченко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ — ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательным наказанием считать ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, , о чем предоставить справку в уголовно исполнительную инспекцию.

Взыскать с Дъяченко А.С, в возмещение материального ущерба в пользу Д. — ) рублей.

Вещественное доказательство- залоговый билет — хранящийся в материалах уголовного дела — хранить в материалах уголовного дела. Два золотых кольца — хранящиеся у потерпевшей Д. — оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Серия книг «Макет учебного уголовного дела» — 4 книги

Последние добавленные книги

«Юнити-Дана» 2017 г. ISBN: 9785238029122

Пособие представляет собой макет уголовного дела по факту преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, является наглядным примером составления процессуальных и иных документов, находящихся в уголовном деле при расследовании причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного группой лиц с момента его возбуждения до направления прокурору с обвинительным заключением.
Фабула, все личные данные участников уголовного судопроизводства, события, время и иные сведения специально разработаны авторским коллективом для учебно-практического пособия, любое сходство является совпадением.

Для курсантов, студентов и слушателей, обучающихся в юридических вузах, преподавателей, а также сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование.
Свернуть

Пособие представляет собой макет уголовного дела по факту преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, является наглядным примером составления процессуальных и иных… Развернуть

Пособие включает в себя объединенные в макет уголовного дела образцы процессуальных документов с момента возбуждения уголовного дела и до составления обвинительного заключения, где на основе типичной следственной ситуации по делам о социальном мошенничестве составлен алгоритм действий следователя.
Фабула, все личные данные участников уголовного судопроизводства, события, время и иные сведения специально разработаны авторским коллективом для учебно-практического пособия, любое сходство является совпадением.
Для курсантов, студентов и слушателей, обучающихся в юридических вузах, преподавателей, а также сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование.
Свернуть

Пособие включает в себя объединенные в макет уголовного дела образцы процессуальных документов с момента возбуждения уголовного дела и до составления обвинительного заключения,… Развернуть

Отказ о возбуждении уголовного дела

Здравствуйте. У меня на дачном участке была украдена сетка «рабица» с забора. Согласно справки о стоимости, выданной в магазине. её стоимость составляет 900 руб. Сетке было 10 лет. Мне отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков события преступления предусмотренного ч.1 158УК РФ. Вопрос правомерны ли действия уполномоченного дознавателя в отказе возбуждения уголовного дела. спасибо

Ответы юристов (4)

Дело в том,что кража в уголовном кодексе «идет» с 1000р.(стоимость украденного),а в отношении Вас совершено мелкое хищение,которое регулирует КОАП

Есть вопрос к юристу?

Действия дознавателя в части отказа в возбуждении уголовного дела совершенно правомерны. Но, вместе с этим, он должен был в своем постановлении указать, что деяния лица образуют состав административного проступка и в этой связи передать материалы в суд для его наказания за мелкое хищение. А Вам же должен был разъяснить о праве на возмещение ущерба. Вам можно обжаловать это постановление прокурору с тем, чтобы действиям лица была дана правильная правовая оценка. Тогда Вы получите возможность взыскать ущерб.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено правомерно, т.к. ч.1 ст.158 УК РФ может быть возбуждена при ущербе свыше 1000 рублей. Мелкого хищения тут нет, поскольку лицо, совершившее хищение не установлено.

Здравствуйте! Вот вам маленькая напоминалочка об ущербе

ущерб до 1000 рублей — мелкое хищение, административная ответственность, ст. 7.27 КоАП РФ

ущерб от 1000 до 2500 — не значительный материальный ущерб, ст. 158 ч.1 УК РФ

ущерб от 2500 по 250000 — значительный материальный ущерб, ст. 158 ч.2 УК РФ

ущерб от 250000 по 1000000 — крупный ущерб, ст. 158 ч.3 УК РФ

ущерб от 1000000 и выше — особо крупный ущерб. ст. 158 ч. 4 УК РФ.

В Вашем случае отказ в возбуждении уголовного дела правомерен, однако он с нарушением. я объясню.

1)отказ на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 — когда отсутствует событие преступления

2)отказ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 — когда отсутствует состав преступление

В первом случае преступления вобще нет

А во втором случае преступление есть, но в связи с тем, что очень маленький материальный ущерб, а в краже это один из основных признаков преступления, в возбуждении уголовного дела отказывают.

если коротко то отказали правомерно, но ошиблись со статьей =)

если вам нужна более подробная информация я все объясню, отвечу на все вопросы. пишите пожалуйста на почту [email protected]

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.