Признание сделки купли-продажи ничтожной судебная практика

Признание договора купли-продажи недействительным: судебная практика

В настоящее время операции по купле-продаже недвижимости занимаю в рейтинге популярности ключевые позиции. Объектами сделок выступают квартиры, дома, офисные помещения, производственные площади, земельные участки. От правильности и полноты оформления документов по этим операциям зависит дальнейшее спокойствие новых или прежних владельцев объекта и их уверенность, что договор купли-продажи не будет оспорен и признан недействительным, что повлечет за собой возвращение к первичному положению вещей.

Но если саму квартиру и прочую недвижимость вернуть не составляет труда, то за возврат денег, как правило, приходится бороться. Если вы хотите свести к минимуму риски, возникающие при купле-продаже недвижимости, следует знать о возможных неприятных последствиях и юридических способах их предотвращения.

Наиболее серьезной проблемой с точки зрения судебной практики, на которую может нарваться покупатель недвижимости – это признание сделки недействительной по решению суда. На основании такого решения бывший владелец имущества имеет право внести в реестр изменения, отменив покупателя, как собственника, и распорядиться недвижимостью как ему вздумается.

Дела о признании договора купли-продажи незаключенным могут рассматриваться как в общем суде, так и в арбитражном, так же, как и дела о взыскании кредитной задолженности. Согласно ст. 30 ГК РФ заседания суда проходят по месту, где расположена квартира (дом, земля). Лицо, подавшее иск, обязано самостоятельно заниматься сбором доказательной базы, но если он не может получить каких-то данных, о которых ему известно, то суд на основании ст.56 ГК РФ может запросить их официально. Для сделок, связанных с недвижимостью, наиболее важными являются следующие условия:

  • Подписание договора в письменной форме
  • Госрегистрация операции в отделении Росреестра

Без выполнения этих требований проведенная сделка не имеет правовой силы и не тянет за собой юридических последствий.

Оспоримые и ничтожные сделки: в чем разница

Все операции, которые являются недействительными или могут быть признаны таковыми, подразделяются на оспоримые и ничтожные. Согласно уточнениям, расписанным в Кодексе, оспоримые сделки становятся незаключенными после признания их таковыми судом, а ничтожные становятся такими в момент их заключения (ст.166 ГК РФ) и не зависят от судебного решения.

Все основные правила, дающие возможность признать заключенные сделки недействительными, отражены в ч.1 ГК РФ. Последствия по незаключенным договорам связаны исключительно с их недействительностью. Признание недействительным какой-то из частей договора тянет за собой признания такими же и остальных его частей. Так, различные незаконные схемы могут проявляться в виде поддельных документов, заключения договора лицом, не имеющим полномочий или превышающим их. Все эти и многие другие факторы могут служить причиной для признания договора купли-продажи недействительным.

Совет: хороший способ обезопасить себя от подобной ситуации и минимизировать финансовые риски — заключить договор страхования ОСАГО на приобретаемое имущество, предусмотреть там риски признания сделки недействительной и сделать это одновременно с заключением договора.

Как уже упоминалось, сделка может быть признана ничтожной и без суда, но судебная практика по недействительности такого рода допускается, если невозможно добиться реституции другим способом.

Признаки ничтожности

  • Сделка купли-продажи была проведена недееспособной особой (по решению суда);
  • Сделка противоречит закону (в договоре не указаны имеющие значение условия, не соблюдены порядок проведения каких-либо действий по операции купли-продажи);
  • Наблюдаются признаки мнимости (без намерений выполнять условия соглашения);
  • Наблюдаются признаки притворности (прикрытие других действий подписанием договора купли-продажи);
  • Цель договора противозаконна или безнравственна.
  • Купля-продажа проводилась с участием особы, не достигшей 14 лет.

Особенностью оспоримой сделки является то, что она в обязательном порядке должна быть признана недействительной в суде

Признаки оспоримой сделки

  • Одна из сторон договора не достигла совершеннолетия;
  • Одна из сторон сделки имеет ограниченную дееспособность;
  • Одна из сторон могла не вполне осознавать последствия своих действий;
  • Одну из сторон ввели в заблуждение;
  • Договор был заключен под силовым или моральным воздействием или обманным путем.

Каждое из оснований для отнесения договора купли-продажи квартиры к недействительному должно быть доказано в суде с подкреплением в качестве доказательной базы соответствующих документов, показаний свидетелей, фото, видео, аудиозаписей, заключений экспертов.

Стороны имеют право оспаривать вынесенные постановления судебных органов. К договорам, признанным недействительными, применяется реституция. Каждая из сторон договора должна вернуть все, что получила в результате сделки. Если субъект не может сделать это в материальном виде (вернуть квартиру), то согласно ст. 167 придется компенсировать стоимость имущества в денежном выражении.

Совет: специалисты, работающие в сфере недвижимости, настоятельно советуют своим клиентам перед совершением сделки проверять продавца, а именно с его стороны, как правило, выдвигаются иски на дееспособности, вменяемость и тому подобные факторы.

Особенности и порядок судебной практики

Чтобы судебная практика по признанию соглашения купли-продажи незаключенным могла начаться, истцу следует направить свое заявление в суд. Под это условие в обязательном порядке подпадают оспоримые операции. Истцом могут быть как непосредственно участники договора, так и третьи лица, если их права были нарушены в результате реализации соглашения о купле-продаже.

Также заявителями могут быть простые граждане, решившие защитить права, интересы какой-то из сторон. Например, исковое заявление могут подать родственники продавца или покупателя, если непосредственно участник договора официально признан судом недееспособным. В заявлении должны быть указаны следующие сведения:

  • О предмете сделки;
  • Причины для признания договора купли-продажи квартиры незаключенным с указанием ссылок на законодательные нормы;
  • Просьбы к судебному органу установить недействительность операции купли-продажи;
  • Просьба о проведении двусторонней реституции.

Моральный вред в подобных исках, в отличие от судебной практики по гражданским делам, рассчитывают очень редко.

Обзор практики свидетельствует о том, что процесс признания договора купли-продажи квартиры, прочей недвижимости недействительным достаточно сложен. Это обусловлено тем, что истец должен доказать причины, почему сделка должна быть отнесена к незаключенной и представить веские доказательства. Чтобы справиться со сбором доказательной базы истцу следует хорошо разбираться в законодательстве, уметь грамотно оформить все представляющиеся в суд бумаги.

Нередки случаи, когда кроме доказательств, требуются заключения экспертов, например, если в квартире обнаружены недостатки, не дающие возможность к комфортному, нормальному проживанию, и которые были скрыты при заключении договора и не указаны в нем.

Сроки давности

Судебная практика показывает, что срок, когда договор может быть оспорен, зависит от причин, по которым операция признается недействительной: ничтожности или оспоримости договора. Иски в суд по оспоримым сделкам могут подаваться в течение 1 года после подписания соглашения о купле-продаже квартиры. По ничтожным сделкам договор может быть признан незаключенным в течение 3 лет после его заключения.

Также подавать иск для признания договора незаключенным в течение 3-х лет после того, как стало известно о его недействительности, могут лица, которые не выступают непосредственно сторонами договора. Судебная практика также допускает восстановление пропущенного срока давности при подаче ходатайства в суд.

Последствия

Обзор судебной практики показывает, что основное следствие отнесения соглашения купли-продажи к незаключенным – возврат к прежнему положению вещей, т.е. всего полученного сторонами в результате купли-продажи в материальном выражении или его денежном эквиваленте. Если с возвратом в собственность квартиры, по крайней мере по документам, сложностей обычно не возникает, так как изменения в реестр о смене собственника вносятся автоматически после предоставления решения суда, то с возвратом денежных средств могут выйти затруднения. Если добровольного возврата не происходит, стороне соглашения придется начинать процедуру исполнительного производства, а это потребует времени.

Если при заключении сделки были допущены нарушения законодательства, недобросовестный умысел, полученные в результате признания договора незаключенным ценности могут быть изъяты у виновной стороны и направлены в доход государства.

Когда сделка может быть признана недействительной

Приобретая недвижимость, граждане Украины не только становятся счастливыми собственниками, но при этом и расстаются со значительными «кровными» денежными суммами. При непрофессиональном подходе к вопросу о приобретении недвижимости, за легкомыслие, нежелание оплачивать услуги юристов и профессионалов Агентств Недвижимости – можно поплатиться — остаться и без денег и без недвижимости, что страшно, но, к сожалению, реально. Так сделку, заключенную Вами, могут признать недействительной. Оснований для признания сделки недействительной в законодательстве Украины предусмотрено предостаточно, таким сделкам посвящена целая глава Гражданского Кодекса Украины.

При покупке недвижимости важна не только тщательная проверка юридической чистоты приобретаемого объекта, но не менее важно знать, как и при каких условиях Вашу сделку могут признать недействительной. Не всегда на эти вопросы можно ответить самостоятельно, без специальных знаний. В настоящей статье мы попытаемся хотя бы немного дать информации по недействительным сделкам, дабы уберечь Вас от опрометчивых действий в погоне за выгодным приобретением.

Для начала, нужно определить по каким принципам сделка может быть признана недействительной. Так в зависимости от того, существует ли возможность оспаривания сделки, следует различать: ничтожную сделку и оспариваемую сделку.

Ничтожная сделка – «абсолютно недействительная» ч 2 ст. 215 ГК Украины – это, такая сделка, которая признается недействительной , без волеизъявления какой-либо стороны, а исключительно в силу закона. Такие сделки считаются недействительными с момента из заключения, и признания их недействительными судом не требуется. Недействительными признаются судом только последствия такой сделки.
Так, например, совершенно ряд сделок с квартирами, где одним звеном в такой цепочке, была приватизированная квартира, из которой до приватизации выписали несовершеннолетних детей, без разрешения Органов опеки и попечительства (т.е. намеренно лишили несовершеннолетних права на бесплатное получения жилья, закрепленное конституционными нормами). В таком случае приватизация признается недействительной, а сделка купли-продажи квартиры с выписанными несовершеннолетними является – ничтожной с момента ее совершения. Но последствия, которые возникли после такой сделки, признаются недействительными уже в судебном порядке – т.е. не действительность права собственности нового собственника. Еще один пример ничтожной сделки – квартира продавалась по доверенности от собственника. На сделке нотариус проверил действительность доверенность – т.е. существует ли такая доверенность и не отменялась ли она, и сделка купли-продажи совершилась. Как выяснилось позже предыдущий собственник квартиры (лицо, которое давало доверенность) за два дня до даты сделки умер. Согласно действующего законодательство доверенность умершего является недействительной, соответственно представитель уже не мог осуществлять действия по такой доверенности, и как следствие, естественно такая сделка является не действительной.

Оспариваемая сделка – сделка, которую признать недействительной может только суд. Т.е. такие сделки предполагаются соответствующими действительности , то есть поражающими права и обязанности, но тем не менее их действительность может быть оспорена стороной сделки или иным заинтересованным лицом в судебном порядке.

К таким сделкам относятся (т.е. сделки «группы риска оспариваемости») — сделки с несовершеннолетними –совершенные без разрешения –согласия родителей, усыновителей, попечителей ,ограниченно дееспособными, сделки совершенные лицами, которые в момент их совершения не могли руководить своими действиями или не понимали их значения ( лица употребляющие наркотические вещества, транквилизаторы, лица, в момент сделки находящиеся в стрессовым состояние, предынфарктном и т.п. ), сделки совершенные под влиянием обмана , насилия, злонамеренного соглашения представителей сторон, под влиянием тяжких обстоятельств –как видно из вышесказанного – недействительными такие сделки могут считаться только при условии доказывания фактов, которые могут свидетельствовать о «порочности» указанной сделки, все те основания требует доказательств, что они действительно имели место именно в момент совершения сделки –а выводы может сделать опять таки только суд.
Примером такой сделки может быть сделка купли-продажи, где один из собственников в момент совершения сделки не понимал значение своих действий (напился до беспамятства или напился , но понимал и осознавал, что делает, но нотариус этого факта не заметил), такая сделка признается недействительной только судом, т.к. только суд может дать оценку фактам и событиям по доказательствам, предоставленными сторонами.Либо после совершения сделки, приходя в ЖЭК вы узнаете от «доброжелательно работника этого ЖЭКа), что Петя, продавший Вам квартиру, был признан год назад своим братом в судебном порядке ограниченно дееспособным. И Вы будете сидеть на пороховой бочке – будет ли брат, признавший Петю частично недееспособным оспаривать Вашу сделку, либо придет и просто попросить денег, чтобы не подавать в суд на недействительность сделки, либо Вы уставший и изнеможенный побежите к адвокату и будете платить ему деньги за консультации и не однократные.

В зависимости от того, каким требованиям, определенным законом, не отвечает сделка — недействительные сделки делят на следующие виды. Причем такое деление на виды необходимо для того, чтобы определить, какими специальными нормами необходимо руководствоваться при решении дальнейшей имущественной \финансовой судьбу сторон сделки.

Первый вид- (ч.1 с. 203ГК Украины) – сделки, содержание которых, противоречит гражданскому законодательству и моральным принципам общества. К таким сделкам относятся сделки, которые содержат в себе признаки административного проступка либо преступления.
Такие сделки как- правило осуществляются при посредничестве так называемых «санитаров» — одинокого собственника квартира, предварительно спаивают, одурманивают, либо содержат в «нечеловеческих условия», вследствие чего «бедолага собственник», готов подписать любой документ, дабы избавиться от своих мучителей . Кстати к таким сделкам, правда не относящимся к недвижимости теоретики права относят сделки в отношении устной договоренности о продажи людей, людских органов и т.п.Второй вид – сделки, совершенные лицами, за пределами своей гражданской дееспособности, т.е. юридически – сделки с дефектом субъектного состава.

К таким сделкам относятся сделки, совершенные малолетними лицами (ст.221 ГК Украины), несовершеннолетними (ст. 222 ГК Украины), ограниченно дееспособными (ст. 223 ГК Украины), недееспособными (ст. 224 ГК Украины),представителями с превышением полномочий (ст. 241 ГК Украины).

Третий вид — сделки с дефектом «пороком» воли. К таким сделкам относятся сделки совершенные в следствии ошибки (с. 229 ГК Украины); обмана –(ст. 230 ГК Украины); насилия (ст. 231 ГК Украины); в результате злоумышленной договоренности представителя одной стороны с другой (ст.232 ГК Украины), под влиянием тяжелого обстоятельства (ст 233 ГК Украины). Такие сделки могут признаны судом недействительными , т.к. они не отображают истинной воли сторон или одной стороны.
Примером сделки совершенной под влиянием обмана может служить история, случившаяся в г. А. – так один гражданин покупая двухкомнатную квартиру, после того как совершил сделку, въезжал уже в однокомнатную квартиру, да и еще без туалета. Каким то странным образом пропали стены в квартире (как было установлено судом –предыдущим хозяином были поставлены муляжи из гипсокартона, а туалет, просто стоял для «эффекта», за халатный предварительный осмотр квартиры –новый собственник был вынужден провести полтора года в стенах судебных учреждении, добивавшись расторжения сделки и возвращая себе деньги обратно.

Четвертый вид недействительных сделок – сделки, в которых отсутствует единение воли и волеизъявления участников сделки. Т.е. делая одну сделку « на бумаге» — последствия фактически наступают другого вида сделки. Это так называемые фиктивные и мнимые сделки.

Фиктивная сделка – сделка, совершенная, лишь для виду, без намерения создать юридические последствия (ст.234 ГК Украины).

Например, воизбежание конфискации по приговору суда гражданин Иванов продал свою квартиру, гражданке Петровой, которая фактически являлась его гражданской супругой., т.е. деньги гр-кой Петровой Иванову не передавались, и фактически в дальнейшем квартира будет обратно переписана на Петрова.

Мнимая сделка- сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой (действительной) сделки.

Практика мнимых сделок, к сожалению, характерна для сделок с частью домов либо частью квартир.

Так купля-продажа части дома, которая находится в долевой совместной собственности прикрывается договором дарения, дабы не дать участнику долевой собственности, воспользоваться своим правом первоочередной покупки. Если у второго совладельца будет достаточно фактов доказать мнимость Вашей сделки — считайте вы потеряли и деньги и собственность, либо обрекли себя на изучение юриспруденции, посредством участия в многочисленных судебных заседаниях, и только знание законов может спасти ваши деньги.

Пятый вид недействительных сделок – сделки совершенные с нарушением формы договора, предусмотренной для того или иного вида договора. (ст.ст. 218;219;220 ГК Украины).

Так, сделки, совершаемые, в отношении недвижимого имущества заключаются обязательно в письменной форме, удостоверяются нотариально и подлежат государственной регистрации. Но здесь нужно отдельно сказать, что только сделки с несоблюдением формы договора, могут быть признаны судом действительными, если сторонами выполнены (полностью или частично) условия такого договора, что подтверждено должно быть письменными доказательствами и т.п. После вынесения решения суда в отношении такой сделки , нотариального удостоверения уже не требуется.
Ярким примером такого вида сделок может служить договор купли-продажи жилого дома, заключенного на бирже. Учитывая законодательство в отношении проведения торгов на бирже, заключать договора в отношении частного дома на бирже было запрещено, а необходимо было его нотариально удостоверять. Как следствие в практике юристов, работающих в недвижимости, до сих пор возникают договора купли-продажи на дома, заключенные на бирже, которые необходимо признавать действительными в судебном порядке, дабы собственник такого дома мог осуществить свое право распоряжения таким объектом недвижимости.

Что касается правовых последствий совершения недействительной сделки, то по общему правил, установленному ст. 216 ГК Украины является двусторонняя реституция –т.е. возврат всех в исходной положение, т.е. каждая из сторон должна возвратить друг другу все полученное по недействительной сделки. Двухсторонняя реституция является общим последствием недействительности сделки, в тех случаях когда в недействительности сделки есть вина (напоминаем про виды недействительных сделок) , двусторонняя реституция может сопровождаться дополнительными последствиями для виновной стороны –возмещение материального и морального вреда, убытков в двойном размере (ст. 22,23, 230 ГК Украины, а в некоторых случаях как следствие и административную, уголовную ответственность.

Самое неприятное то, что все вышеперечисленное — носит зачастую формальный характер (даже при наличии решения суда) так как , зачастую на практике именно с исполнением реституции по решению суда возникают трудности, денег –нет, квартира –перепродана, кому перепродана –там несовершеннолетний и т.п. И в итоге, многие добросовестные собственники оказываются у разбитого корыта.

Более неприятно то, что именно владея понятиями и азами общих оснований недействительности сделок, а также воспользовавшись юридической неграмотностью граждан мошенники и аферисты –расставляют свои «черные сети» на добропорядочных граждан , где недвижимость выступает в роли «жирной наживки».

Данная статья писалась не с целью запугать желающих приобрести недвижимость, а с целью предостеречь и хоть не много предупредить возможные аферы, чтобы Вы на них не попались. Поэтому не осуществляйте сделки с лицами малознакомыми, подозрительными, особенно, если условия сделки очень выгодны. Всегда пользуйтесь услугами профессионалов – юристов и других специалистов в сфере недвижимости. Для проверки квартиры необходимо использовать не только навыки закона, но и навыки психолога, а так же многолетний опыт работы с недвижимостью.

Обзор судебной практики по гражданским делам. Март-2016

Prostopravo знакомит читателей с правовыми позициями Верховного Суда Украины, сформулированными по результатам рассмотрения гражданских дел в марте 2016 года.

Снова об имущественных правах

Суд в очередной раз сделал вывод о невозможности признания права собственности на недвижимость на основании договора купли-продажи имущественных прав.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 16 марта 2016 года рассмотрел дело №6-290цс16 по иску о признании права на имущественные права на объект инвестирования — квартиру, согласно условиям договора купли-продажи имущественных прав; признании недействительными договоров ипотеки, заключенных между застройщиком и банком, в части передачи в ипотеку имущественных прав на указанную квартиру; снятии запрета отчуждения на эту квартиру и исключении из Государственного реестра ипотек записи об обременении имущественных прав на нее ипотекой.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция. Имущественные права на объект незавершенного строительства определены предметом ипотеки Законом «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства», которым были внесены изменения в Закон «Об ипотеке».

В пересматриваемом деле спорные договоры ипотеки имущественных прав на незаконченные строительством квартиры были заключены 1, 2 и 16 июля 2008 года, то есть с нарушением требований Закона «Об ипотеке» (в редакции, действовавшей на момент заключения этих договоров), в связи с чем соответствующий пункт этих договоров подлежит признанию недействительным.

По правилам статьи 392 ГК иск о признании права собственности может быть предъявлен, во-первых, если лицо является собственником имущества, но его право оспаривается или не признается другим лицом; во-вторых, если лицо утратило документ, удостоверяющий его право собственности.

В пересматриваемом деле по содержанию договора купли-продажи имущественных прав истец получил лишь право на приобретение права собственности, а не само право собственности на недвижимое имущество. Следовательно, оснований для признания за ним права на имущественные права на объект инвестирования на основании статей 331, 392 ГК нет.

О признании договора дарения недействительным

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 16 марта 2016 года рассмотрел дело № 6-93цс16 о признании договора дарения квартиры недействительным и возвращении сторон договора в первоначальное состояние.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция. Согласно части третьей статьи 203 ГК волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле.

Если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом (часть первая статьи 229 ГК).

Пленум Верховного Суда Украины в п. 19 Постановления от 6 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения дел о признании сделок недействительными» разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие влияния тяжелого обстоятельства, является оспариваемой. Обстоятельства, по которым ошиблась сторона сделки, должны существовать именно на момент совершения сделки. Лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должно доказать, что такая ошибка действительно имела место, а также что она имеет существенное значение.

Ошибка вследствие собственной небрежности, незнания закона или неправильного его толкования одной из сторон не является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 717 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.

Исходя из содержания статей 203, 717 ГК договор дарения считается заключенным, если стороны имеют полное представление не только о предмете договора, но и достигли согласия о всех его существенных условиях.

Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения, правовой целью которого является передача собственником своего имущества в собственность другого лица без получения взаимного вознаграждения.

Учитывая изложенное, лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должно доказать на основании надлежащих и допустимых доказательств, в том числе пояснений сторон и письменных доказательств, наличие обстоятельств, которые указывают на ошибку — неправильное восприятие фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление. Такими обстоятельствами являются: возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единственного; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарения дарителем одаряемому и дальнейшее проживание истца в спорной квартире после заключения договора дарения.

Таким образом, наличие или отсутствие ошибки — неправильного восприятия истцом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения вместо договора пожизненного содержания, суд определяет не только по факту прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом сути договора, а и по таким обстоятельствам, как возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единственного; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарения дарителем одаряемому и продолжение истцом проживать в спорной квартире после заключения договора дарения.

Только в случае установления этих обстоятельств нормы части первой статьи 229 и статей 203 и 717 ГК в совокупности считаются правильно примененными.

Еще раз о правах ребенка на жилье

В очередной раз ВСУ подтвердил, что право ребенка на жилое помещение не обязательно должно подтверждаться документально (справка о составе семьи), а может вытекать из положений законодательства (ст.405 ГКУ).

Верховный Суд Украины на заседании судебной палаты по гражданским делам 16 марта 2016 года рассмотерл дело №6-2918цс15 о признании договора ипотеки недействительным.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

Согласно статье 12 Закона «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей» государство охраняет и защищает права и интересы детей при совершении сделок относительно недвижимого имущества. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и охраняемых законом интересов.

Частью третьей статьи 17 Закона «Об охране детства» предусмотрено, что родители или лица, их заменяющие, не имеют права без разрешения органов опеки и попечительства, предоставленного в соответствии с законом, заключать договоры, подлежащие нотариальному удостоверению и / или государственной регистрации, отказываться от принадлежащих ребенку имущественных прав, осуществлять разделение, обмен, отчуждение жилья, обязываться от имени ребенка порукой, выдавать письменные обязательства.

Родители малолетнего ребенка не имеют права без разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки относительно его имущественных прав, в том числе и отказываться от имущественных прав ребенка (пункт 3 части второй статьи 177 СК).

В соответствии с частью третьей статьи 18 Закона «Об охране детства» органы опеки и попечительства обязаны осуществлять контроль за соблюдением родителями или лицами, их заменяющими, имущественных и жилищных прав детей при отчуждении жилых помещений и покупке нового жилья.

Так что в случае совершения сделки в отношении недвижимого имущества (договор ипотеки), право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, предварительное согласие органа опеки и попечительства является обязательным.

Заключение родителями сделок, предметом которых являются жилые помещения, право пользования которыми имеют малолетние или несовершеннолетние дети, без предварительного согласия органа опеки и попечительства является основанием для признания этих сделок недействительными в соответствии со статьями 203, 215 ГК.

Частью первой статьи 405 ГК определено, что члены семьи собственника жилья, которые проживают вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем в соответствии с законом.

По смыслу этой статьи право членов семьи собственника дома пользоваться этим жилым помещением может возникнуть и существовать только при наличии права собственности на дом у лица, членами семьи которого они являются; с прекращением права собственности лица теряется и право пользования жилым помещением у членов его семьи.

Решая споры по защите прав детей при заключении договоров ипотеки, суды должны в каждом конкретном случае проверять право пользования жилым помещением ребенком, которое может основываться на документальной основе (справка о наличии зарегистрированных лиц на жилой площади, среди которых указан и ребенок) и на законе (статья 405 ГК).

О пене за неуплату алиментов

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 16 марта 2016 года рассмотрел дело № 6-300цс16 о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты алиментов.

Согласно правову заключению Суда, поскольку алименты назначаются и выплачиваются (взимаются) ежемесячно, то по смыслу статьи 196 СК пеня начисляется на всю сумму задолженности, а ее начисление ограничивается суммой неуплаченных алиментов за тот месяц, в котором не проводилось взыскание алиментов.
При этом сумма задолженности по алиментам за предыдущие месяцы не прибавляется к задолженности за следующие месяцы, а количество дней просрочки исчисляется исходя из того месяца, в котором алименты не выплачивались.

То есть неустойка (пеня) за один месяц считается следующим образом: задолженность по алиментам за месяц умноженная на 1% пени и на количество дней месяца, в котором возникла задолженность, а общая сумма неустойки (пени) определяется путем добавления начисленной пени за каждый из просроченных платежей (за каждый месяц).

О сроке предъявления требований к поручителю

Если кредитор требует досрочно вернуть кредит, срок действия основного обязательства изменяется, а значит требование к поручителю можно предъявить в течение полугода с этой даты

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданскми делам 16 марта 2016 года рассмотрел дело № 6-106цс14 по иску «Приватбанка» к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении Суд сделал вывод о сроке предъявления требования к поручителю. В пересматриваемом деле условиями договоров поручительства установлен срок их действия — до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Также предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении 5 лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору.

Вследствие нарушения должником исполнения обязательств по кредитному договору «Приватбанк» 13 августа 2013 года предъявил требование к должнику и поручителям о досрочном возврате всей суммы кредита и связанных с ним платежей, что соответствует требованиям части второй статьи 1050 ГК и условиям кредитного договора и договоров поручительства.

Предъявив требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование и пени, кредитор в соответствии с частью второй статьи 1050 ГК изменил срок исполнения основного обязательства. В случае изменения кредитором на основании части второй статьи 1050 ГК срока исполнения основного обязательства, предусмотренный частью четвертой статьи 559 настоящего Кодекса шестимесячный срок подлежит отсчету от этой даты.

Не пропустите новые статьи. Подписывайтесь на рассылку!

Признание сделки купли-продажи ничтожной судебная практика

Совершение сделки под воздействием обмана

Сделка может быть признана совершенной под воздействием обмана в случае преднамеренного целеустремленного введения другой стороны в заблуждение о фактах, влияющих на заключение сделки. Признаком обмана, в отличие от ошибки, является умысел: лицо знает о наличии или отсутствии определенных обстоятельств и о том, что вторая сторона, если бы она владела такой информацией, не вступила бы в правоотношения, невыгодные для нее. Обман также имеет место, если сторона отрицает наличие обстоятельств, которые могут помешать совершению сделки, если она замалчивает их существование.

Сделка, осуществленная под воздействием обмана, на основании ст. 230 ГК может быть признана судом недействительной. Усматривается, что именно истец как сторона, действовавшая под воздействием обмана, должна доказать наличие умысла со стороны ответчика, существенность значения обстоятельств, в отношении которых она введена в заблуждение, и сам факт обмана. Если все прочее, кроме умысла, доказано, считается, что имела место ошибка.

Стоит учитывать, что обман в отношении мотива, то есть внутреннего побуждения лица к осуществлению сделки, не имеет существенного значения. В частности, обман относительно финансового положения контрагента в качестве мотива сделки не может быть основанием для признания сделки недействительной.

Решением (. )районного суда (. )от 06.03.07 г. удовлетворен иск Ш. к Б. о признании недействительным завещания, по которому Л., которая умерла 27.06.06 г., завещала ответчику принадлежащий ей земельный участок.

В качестве основания признания завещания недействительным суд сослался на ст. 229 ГК ввиду того, что Л. ошибалась в отношении обстоятельств, которые имеют существенное значение, поскольку ответчик обещал присматривать за ней, но не выполнил своего обещания. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Однако из содержания искового заявления усматривается, что иск предъявлен на основаниях, предусмотренных ст. 230 ГК. Истица ссылалась на то, что ответчик ввел Л. в заблуждение относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, однако эти доводы судом не проверялись. Кроме того, недействительность завещания суд связал с обстоятельствами, которые имели место не на время его составления, а после (непредоставление лицом, в пользу которого составлено завещание, помощи завещателю).

Считаем, что в соответствии с содержанием ст. 230 ГК данная статья не должна распространяться на односторонние сделки, которыми, в частности, являются завещание, доверенность, что было подтверждено решением Верховного Суда Украины от 19.07.06 г. по делу № 6-7182св06.

Совершение сделки под воздействием насилия

Для признания сделки недействительной из-за совершения ее под воздействием насилия или угрозы необходимо наличие физического или психического влияния на лицо в целях побуждения к заключению сделки.

Судам необходимо иметь в виду, что насилие понимается как причинение участнику сделки физических или душевных страданий в целях принудить заключить сделку. Оно должно выражаться в незаконных, не обязательно преступных, действиях (например, насилием может быть влияние на волю контрагента с помощью использования его зависимого положения). Насилие вызывает страх наступления невыгодных последствий. Насильственные действия могут совершаться как стороной будущей сделки, так и посторонним лицом в отношении другой стороны, ее родственников или близких.

В отличие от насилия, угроза заключается в осуществлении только психического, но не физического влияния, и имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза обратиться в суд с заявлением по делам частного обвинения, лишить наследства или наложить арест на имущество). Она может быть основанием для признания сделки недействительной, когда в силу обстоятельств, которые имели место на момент ее совершения, были основания считать, что отказ участника сделки от ее совершения мог нанести вред его законным интересам.

Совершение сделки вследствие злоумышленной договоренности

Ст. 232 ГК предусмотрено, что сделка, которая совершена вследствие злоумышленной договоренности представителя одной стороны со второй стороной, признается судом недействительной. Представитель должен действовать в интересах лица, которого он представляет. Потому, если он вступил в злоумышленную договоренность со второй стороной и действовал при этом в собственных интересах, пренебрегая интересами лица, которого он представлял, и это доказано в суде, сделки должны признаваться судом недействительными. Чаще всего в судебной практике такие случаи возникают при заключении договоров купли-продажи и подряда.

Так, апелляционный суд (. ) постановлением от 25.04.07 г оставил без изменений решение (. ) городского суда от 29.01.07 г., которым Ш. было отказано в удовлетворении иска к Б. В. Д. и Б. В. В. о признании договора дарения 23 тыс. 500 грн недействительным. При этом коллегия судей пришла к выводу о правильности решения суда первой инстанции, который указал, что на основаниях, предусмотренных ст. 232 ГК, можно признавать недействительной сделку, если существовала злоумышленная договоренность представителя одной стороны со второй стороной, а не договоренность между самими сторонами.

Представитель, совершая сделку, не выражает собственную волю. Его задание заключается в том, чтобы реализовать волю лица, которого он представляет. Словосочетание «злоумышленная договоренность», которое используется в комментированной статье, судьи трактуют как преднамеренные действия представителя, то есть он осознает, что совершает сделку вопреки интересам доверителя и желает (или сознательно допускает) их наступление. Иными словами, необходимо наличие преднамеренного заговора представителя одной стороны с другой стороной и возникновение вследствие этого неблагоприятных последствий для доверителя. При этом не столь важно, получил ли участник такого заговора какую-либо выгоду от осуществления сделки, или она была заключена с целью причинить ущерб доверителю.

Анализ дел указанной категории свидетельствует о том, что в некоторых случаях суды не в полной мере понимают, что для удовлетворения исковых требований согласно ст. 232 ГК необходимо на основании определенных доказательств установить, что представитель по сделке вступил в злоумышленную договоренность со второй стороной и действует при этом в собственных интересах или в интересах других лиц, а не в интересах лица, которого представляет.

Признание такой сделки недействительной имеет разные правовые последствия, которые зависят от того, что являлось основанием для представительства — доверенность, договор, акт юридического лица или прочее. Если такое представительство осуществлялось по сделке, то в этом случае наступают последствия по возмещению вреда и морального ущерба, нанесенных доверителю. Потому для применения последствий по такой недействительной сделке суд должен устанавливать не только факт злоумышленной договоренности представителя одной стороны со второй стороной, но и наличие убытков и причинную связь между злоумышленной договоренностью и причиненным ущербом.

Совершение сделки под воздействием тяжелого обстоятельства и на крайне невыгодных условиях

Такие сделки имеют дефекты воли и осуществляются при таких обстоятельствах, когда лицо вынуждено совершить сделку на невыгодных для себя условиях. Эта сделка может быть признана судом недействительной независимо от того, кто был ее инициатором.

Согласно ст. 233 ГК для признания сделки недействительной необходимо установить наличие двух обстоятельств: тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условий совершения сделки.

При рассмотрении указанной категории дел нужно учитывать такие факторы, как имущественное и психическое состояние лиц и их близких перед и на момент совершения сделки; соразмерность предоставленных услуг со стоимостью переданного при сделке имущества; наличие иного жилья или иного места жительства в случае отчуждения жилья, а также учитывать их влияние на формирование волеизъявления сторон.

Тяжелые обстоятельства судьи понимают как не любое неблагоприятное материальное, социальное или прочее положение, а как его крайние формы. Например, тяжелая болезнь лица или его близких, смерть кормильца, крайнее нищенство его семьи, угроза потерять заложенное жилье или банкротство, чрезвычайно низкое вознаграждение за выполненную работу или предоставленную услугу, по сравнению со стоимостью отчуждаемой вещи, и прочие обстоятельства, для устранения или смягчения которых необходимо срочно заключить эту сделку. Тяжелое обстоятельство является оценивающей категорией и должно определяться судом с учетом всех обстоятельств дела. Потерпевший, который подает жалобу на сделку, должен доказать, что при отсутствии тяжелых, обстоятельств он полностью или на указанных условиях не заключил бы сделку. Признание сделки недействительной не может связываться с тем, осознавала ли сторона пользу, которую будет иметь от нее.

Распространенными являются иски о признании недействительными договоров дарения, заключенных под воздействием тяжелого обстоятельства и на крайне невыгодных условиях. Как правило, с такими исками обращаются лица преклонных лет, заключившие такие договоры с целью получения поддержки от одариваемых. Поэтому при рассмотрении дел этой категории и для признания недействительными договоров дарения на этих основаниях судам следует учитывать такие обстоятельства.

Сделки, которые совершаются лицом под воздействием тяжелого для него обстоятельства и на крайне невыгодных условиях, характеризуются тем, что лицо их совершает добровольно, осознает свои действия, но вынуждено так поступить в силу тяжелых обстоятельств. То есть в таких случаях нет обмана или ошибки. При этом невыгодным условием может быть низкая плата за реализацию ценного имущества, а тяжелым обстоятельством — покупка лекарств, выплата долгов, расходы на лечение (как самого лица, соверих совершает добровольно, осознает свои действия, но вынуждено так поступить в силу тяжелых обстоятельств. То есть в таких случаях нет обмана или ошибки. При этом невыгодным условием может быть низкая плата за реализацию ценного имущества, а тяжелым обстоятельством — покупка лекарств, выплата долгов, расходы на лечение (как самого лица, совершающего сделку, так и его близких). Но договоры дарения относятся к бесплатным сделкам, по их условиям одариваемые не имеют перед дарителями каких-либо обязательств материального характера.

Потому в таких случаях при отсутствии доказательств об обмане-другой стороны или фактических условий: другой сделки (договора пожизненного содержания) — может быть ошибка, тесть неправильное восприятие лицом фактических обстоятельств сделки, которые повлияли на ее волеизъявление (даруя дом, лицо было уверенно, что за это ему будет оказываться материальная помощь, а без такой уверенности или надежды сделка не была бы заключена).

Правовые последствия совершения фиктивной сделки

Согласно ст. 234 ГК фиктивной является сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, которые предопределялись этой сделкой.

Рассматривая гражданские дела о признании сделок недействительными на таких основаниях, суды в целом правильно учитывали, что фиктивная сделка не соответствует общим основаниям действительности сделок, указанным в ч. 5 ст. 203 ГК, поскольку не направлена на реальное наступление правовых последствий, предопределенных ею. В фиктивных сделках внутренняя воля сторон не соответствует внешнему ее проявлению, то есть стороны, заключая ее, знают предварительно, что она не будет выполнена. Такая сделка всегда заключается преднамерено. При рассмотрении дел судьи должны учитывать, что признак фиктивности должен быть свойственен действиям обеих сторон сделки. Если одна сторона действовала только для отвода глаз, а другая — пыталась достичь правового результата, то такая сделка не признается фиктивной.

В подавляющем большинстве случаев в суд обращалась одна из сторон сделки. Вместе с этим действующий закон не предусматривает ограничений обращаться в суд с исками о признании сделок фиктивными для прочих заинтересованных лиц. Поскольку стороны не совершали никаких действий для осуществления фиктивной сделки, суды принимали решение о признании такой сделки недействительной, без применения каких-либо последствий.

Необходимо учитывать, что само по себе невыполнение сторонами сделки не значит, что заключена фиктивная сделка. Истец, требующий признание сделки недействительной, должен доказать, что участники сделки не намеревались создать правовые последствия на момент совершения сделки, то есть груз доказывания фиктивности сделки возлагается на истца.

Решением (. ) горраионнрго суда (. ) от 08.06.07 г. на основании от 234 ГК признан недействительным договор дарения, заключенный можду истцом Г. и Т.— Удовлетворяя исковые требования Г., суд установил, что после заключения договора дарения, одариваеемая Т. квартиру Фактически в дарение не приняла в ней не приживала, истец остался проживать в квартире, платил коммунальные услуги и т.п. После заключения договора стороны фактически уничтожили правоустанавливающий документ, а впоследствии одариваемая умерла.

Однако суд не учел, что невыполнение или ненадлежащее выполнение сделки не является основанием для признания ее недействительной, и указанные судом обстоятельства не свидетельствуют, что договор дарения был фиктивным, заключался без намерения создать правовые последствия.

Выводы суда нельзя считать убедительными, поскольку суд связал фиктивность договора с его невыполнением, тогда как согласно материальному закону признание недействительным фиктивного договора связано с намерением сторон создать правовые последствия сделки.

Необходимо оценивать доказательства и учитывать, обсуждали ли стороны существенные условия, осуществлялись ли нотариальное удостоверение и государственная регистрация сделки и т.п.

Правовые последствия совершения мнимой сделки

Мнимой является сделка, которая совершается с целью сокрытия иной сделки, которую стороны в действительности совершили. Поэтому при заключении мнимой сделки к отношениям ее участников применяются правила в отношении сделки, которую стороны имели в виду (которую стороны скрыли). Субъект, требующий признания сделки недействительной в качестве заключенной скрыть другую сделку, должен доказать, что сделка заключена с такой целью.

Воля сторон в мнимой сделке направлена на установление других гражданско-правовых отношений, нежели те, которые предусмотрены сделкой (например, договор купли-продажи квартиры, который в действительности является договором залога для обеспечения возврата ссуды или заключенный избежать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке). При этом истец должен указать, какая другая сделка скрывается посредством заключенной сделки.

Общим признаком фиктивной и мнимой сделок является то, что разногласие между волей и ее внешним проявлением становится последствием преднамеренных действий ее участников, имеющих целью получить определенную пользу всеми или по крайней мере одним из них. Разница заключается в том, что при мнимой сделке наступают другие права и обязанности, нежели те, которые предусмотрены сделкой. При мнимой сделке обе стороны сознательно, с определенной целью, документально оформляют сделку, но в действительности между ними устанавливаются другие правоотношения.

Чаще всего под мнимым договором дарения скрывался договор купли-продажи. Совершалось это по большей части для препятствования в осуществлении другим совладельцем права подавляющей купли, а также для сокрытия настоящих доходов, полученных от запрещенной деятельности.

Закон не предусматривает недействительность мнимой сделки, а только предлагает применять к отношениям сторон нормы, регулирующие ту сделку, которую стороны действительно имели в виду. Однако некоторые суды рассматривали недействительность только сделки, которая имелась в виду.

В судебной практике большое количество составляют договоры дарения, с помощью которых скрывались договоры пожизненного содержания.

Так, решением (. ) районного суда (. ) по иску Г. к П. договор дарения жилого дома был признан мнимым на основании ст. 235 ГК для сокрытия договора пожизненного содержания. Однако в резолютивной части суд признал договор дарения недействительным и обновил право собственности на дом Г.

Вполне очевидно, что в этом случае договор дарения следовало признать недействительным согласно ст. 229 ГК как заключенный из-за ошибки. Суд не может применить нормы в отношении сделки, которую стороны в действительности заключили (договор пожизненного содержания), поскольку неизвестно, на каких условиях будет осуществляться содержание, в чем заключается досмотр и т.п.

У судей местных судов иногда возникают трудности при разграничении фиктивных и мнимых сделок и применении правовых последствий таких сделок.

Так, в деле по иску первого заместителя прокурора (. ) в интересах Г. Г., Г. О. к П. О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры на основаниях несоблюдения требований, предусмотренных частями 3 и 5 ст. 203 ГК, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заключенная сделка является фиктивной как совершенная без намерения создания правовых последствий, предопределенных ею, со ссылкой на положения частей 3, 5 ст. 203, ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 215 ГК. Апелляционный суд такое решение местного суда отменил принятием нового решения о признании заключенного договора мнимым согласно положениями частей 3, 5 ст. 203, статей 215, 235 ГК, поскольку стороны совершили действия по выполнению условий договора ссуды: одна сторона передала, а другая — приняла в долг деньги, которые приводят к правовым последствиям, в отличие от фиктивной сделки. Апелляционный суд пришел к выводу, что спорная сделка совершена сторонами для сокрытия другой сделки, а поэтому признал, что сторонами заключен договор ссуды.

В судебной практике также возникал вопрос, каким образом разрешать дела, если сделка, совершенная в действительности, также не соответствует закону. Есть основания считать, что такая сделка может быть признана недействительной на основании ч. 1 ст. 215 ГК и противоречащей требованиям закона.

Считаем, что к мнимым сделкам правовые последствия недействительности, предусмотренные ст. 216 ГК, могут применяться тольк9 тогда, когда сделка, которую стороны действительно имели в виду, является ничтожной или суд признает ее недействительной.

Трудности, возникающие в судах при рассмотрении дел о признании сделок не действительными

Проведенный анализ засвидетельствовал, что при рассмотрении указанной выше категории дел суды в целом правильно разрешают дела. Однако имели место отмена решений и принятие новых апелляционными судами из-за неполноты выяснения обстоятельств и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Причиной отмены значительного количества судебных решений с возвратом дел данной категории на новое судебное разбирательство было в основном несоблюдение судами норм гражданского процессуального закона, в частности:

1. Неправильное применение судами первой инстанции норм процессуального права, например, дело рассмотрено при отсутствии кого-либо из лиц, принимающих участие по делу, должным образом не поставленных в известность о времени и месте судебного заседания. В большинстве случаев это случается из-за неопределения судом круга участников процесса.

2. Нарушение процессуального права, когда суд рассмотрел не все требования и этот недостаток не был и не мог быть устранен принятием дополнительного решения судом первой инстанции.

3. Нарушение права исключительной подсудности.

Вызывает замечания и процессуальное оформление судебных решений, которые по форме и содержанию не соответствуют требованиям статей 215,315 ГПК, в частности, в мотивировочной части не указаны мотивы, по которым суд считает установленным наличие или отсутствие фактов, которыми обосновывались требования или возражения, отсутствуют как анализ доказательств, так и ссылка на материальную норму права, согласно которой разрешался спор.

Нарушение материального права суды допускали преимущественно по делам о совершении сделок без согласия органов опеки и попечительства (например, о нарушении прав ребенка на имущество); о совершении сделки относительно отчуждения общей собственности без согласия совладельца и прочие нарушения прав совладельцев; о нарушении правил совершения односторонних сделок и т.п. Суды не всегда всесторонне и полно выясняют суть сделки, действительное волеизъявление ее участников, в чем заключается неправомерность их действий, а также прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Кроме того, нередко неправильно определяют последствия несоблюдения формы сделки, не различают основания и последствия признания сделок недействительными, допускают ошибки при определении обстоятельств, которые имеют существенное значение, недействительность сделок связывают с мотивами ее совершения и т.п.

Одним из наиболее распространенных недостатков по делам о признании сделок недействительными является принятие судом к рассмотрению исковых заявлений без указания цены иска в зависимости от стоимости отыскиваемого имущества или размера денежных сумм, обусловленных сделкой. Из-за этого в большинстве случаев иски оплачиваются как судебный сбор, а расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела оплачиваются по сниженным ставкам, которые не соответствуют реальной цене иска.

Самыми сложными по таким делам оказались вопросы в отношении определения круга участников судебного разбирательства. Прежде всего, речь идет о решении судом вопросов о правах и обязанностях, лиц, которые не были привлечены к участию по делу. Так, иногда суды привлекали не всех участников (стороны) сделки по делам о действительности завещаний — не выясняли круг наследников и, соответственно, не привлекали их к рассмотрению дела, не исследовали наследственные дела; не привлекали органы власти, предприятия и организации, прав которых касались определенные дела.

Нередки случаи, когда суды принимали в производство исковые заявления граждан о признании сделок недействительными и рассматривали их в сущности без выяснения того, кто является надлежащим ответчиком в решении такого спора, и без привлечения последнего к участию по делу. Кроме того, иногда истцы неверно или совсем не указывали ответчиков и третьи лица.

В зависимости от вида недействительности сделок суды устанавливали круг лиц, имеющих право на их оспаривание. Действительность оспариваемой сделки отрицали стороны сделки и прочие юридически заинтересованные лица, указанные в законе (наследники, опекуны, попечители, родители и т.п.).

Если при судебном разбирательстве установлено отсутствие у истца права на удовлетворение иска о признании оспариваемой сделки недействительной, суд должен отказать в удовлетворении иска. В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в ГК и прочих законодательных актах, устанавливающих оспариваемость сделок, — а именно, одной из сторон, или заинтересованной стороной, то есть права которых уже были нарушены на момент обращения в суд.

Требования о применении последствий ничтожной сделки заявляли все лица, имеющие материальную заинтересованность, имущественные права и обязанности которых нарушены совершенной сделкой. В частности, такими лицами могут быть как физические лица, которые имеют непосредственный интерес вследствие рассмотрения дела, на права и обязанности которых непосредственно влияет ничтожная сделка, так и представители, выступающие в соответствии с предоставленными законодательством полномочиями в защиту государственных и общественных интересов. Заинтересованность государственных органов заключается в защите государственных или общественных интересов или нарушенного ничтожной сделкой права.

Так, апелляционный суд (. ) на основании п. 4 ч. 1 ст. 311 ГПК отменил с передачей дела на новое рассмотрение решение (. ) районного суда., которым было отказано в удовлетворении иска П. Г. Г. к П. Г. И. и С. Г. И. о признании договора частично недействительным. Как было установлено, стороной договора дарения от 26.12.03 г., кроме указанных в иске ответчиков, является также С. Й. И., вопросы о правах и обязанностях которого были разрешены судом без привлечения его к участию по делу.

В другом деле по иску Г. Г. Д. к (. ) о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества (. ) горрайонный суд удовлетворил иск, признав действительной сделку, а также признал за истицей право на недвижимое имущество, о принадлежности себе которого утверждало ООО (. ). Это предприятие участия по делу не брало, и 11.12.07 г. именно по его жалобе решение суда было отменено постановлением апелляционного суда.

Неединообразной является практика разрешения судами вопроса о процессуальном положении нотариуса по делам о признании недействительными нотариально удостоверенных сделок. Нотариусы, удостоверяющие сделки, недействительность которых исследуется в суде, могут при необходимости привлекаться в качестве свидетелей, в качестве третьих лиц они могут выступать в случаях, когда правовым основанием недействительной сделки истец указывает неправомерные действия нотариуса.

При определении круга лиц, принимающих участие по делу о признании сделок недействительными, суды иногда не учитывают, что предметом сделки является имущество, принадлежащее нескольким лицам на праве общей собственности, чаще всего совместной. В случае отчуждения такого имущества одним из совладельцев в нарушение требований ч. 1 ст. 385 ГК, ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Украины и в случае оспаривания сделок, по которым это имущество приобретено в совместную собственность, суды не привлекают к участию по делу других совладельцев, разрешая таким образом вопрос о правах и обязанностях лиц, не принимавших участие по делу. Вследствие такого процессуального нарушения решения в апелляционной инстанции отменяются и дела передаются на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 311 ГПК.

Однако, судам необходимо более полно выяснять обстоятельства дела, права и обязанности сторон, проверять обоснованность их доводов и возражений, давать надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и разрешать споры в соответствии с требованиями закона.

При подготовке дела к судебному разбирательству по искам о признании сделки недействительной, суды обязаны рассмотреть вопрос о привлечении к процессу, в первую очередь, сторон сделки. К участию по делу не могут быть привлечены те стороны сделки, которые не имеют гражданской дееспособности (ст. 29 ГПК). При разрешении дел необходимо правильно определять состав лиц, которые должны принимать участие, и в случае необходимости привлекать лица, которые не были указаны в исковых заявлениях в качестве ответчиков и третьих лиц на стороне ответчика. Суды должны больше внимания обращать на процессуальное состояние лиц, которые обязаны принимать участие в деле, не допускать участия фактических ответчиков в качестве третьих лиц.

Судам необходимо строго придерживаться требований процессуального законодательства на стадии принятия исковых заявлений и подготовки дел к рассмотрению, проверять соответствие заявлений требованиям статей 119, 120 ГПК. Не допускать случаев принятия заявлений без определения цены иска, без уплаты судебного сбора и оплаты расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. Если невозможно установить точную цену иска в момент принятия искового заявления, размер сбора должен определять судья в соответствии с правилами ст. 80 ГПК. Увеличение исковых требований оформляется в том же порядке, что и предъявление иска с вручением искового заявления другим сторонам. Такое заявление должно уплачиваться сбором одновременно с заявлением об увеличении иска.

Суды должны различать основания для признания сделок недействительными и основания для их расторжения. Признание сделки недействительной устанавливает ее недействительность с момента заключения, которая не нуждается в расторжении, и наоборот — при отсутствии оснований для признания сделки недействительной может затрагиваться вопрос о ее расторжении.

Необходимо учитывать, что поворот исполнения судебного решения в соответствии со ст. 380 ГПК при условии, что было отказано в признании недействительной сделки, касается только лица, которое принимало участие в деле и приобрело право только на основании судебного решения.

Результаты проведенного обобщения свидетельствуют, что при рассмотрении дел о признании сделок недействительными, суды в целом разрешают их правильно. Однако некоторые суды не в полном объеме выясняют обстоятельства дела, допускают неправильное или неединообразное применение требований действующего законодательства, потому указанные недостатки необходимо устранить с учетом разъяснений, изложенных в обобщении.