Решения фас по жалобам об ограничении конкуренции

Решение по результатам рассмотрения жалобы на ограничение конкуренции

Организатор торгов: АО «Ярославльводоканал»

150999, г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 1а

Заявитель: ООО Компания «Интегратор»

150003, г. Ярославль,

ул. Гагарина, д. 18, кв. 31

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на ограничение конкуренции

16 февраля 2018 года г. Ярославль

Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – временно исполняющий обязанности руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии – заместитель начальника отдела контроля органов власти и рекламы Гаврилов С.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Курдюкова И.Н.,

от заявителя – — генеральный директор ООО «Компания «Интегратор», доверенность №10 от 25.10.2017г.;

от организатора торгов – — доверенность № Я-01/91 от 21.08.2017, — доверенность Д-01/93 от 28.08.2017г.;

рассмотрев жалобу ООО Компания «Интегратор» на действия организатора торгов — АО «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384),

в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

09.02.2018 в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО Компания «Интегратор» (вх. 1464) на действия организатора торгов — АО «Ярославльводоканал», при проведении открытого конкурса в электронном виде на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по «Реконструкции очистных сооружений канализации АО «Ярославльводоканал» (закупка № 31705752657).

Обжалуемые действия (бездействие) — уклонение заказчика закупки от заключения договора с победителем.

Представитель Заявителя доводы жалобы поддержал, представил Комиссии пояснения по жалобе.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении Закупки допущено не было, представили письменные пояснения с правовым обоснованием своих доводов, а так же запрашиваемые документы и материалы.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам. Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Требования к документации о закупке установлены частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг АО «Ярославльводоканал» (далее — Положение о закупках) утверждено решением Совета директоров ОАО «Ярославльводоканал» от 06.04.2017 и опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг — www.zakupki.gov.ru. Данное Положение разработано в соответствии с Законом о закупках и регламентирует закупочную деятельность АО «Ярославльводоканал», устанавливает основные требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки, способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Открытый конкурс на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по «Реконструкции очистных сооружений канализации АО «Ярославльводоканал» (закупка № 31705752657) проводился организатором закупки до 19 января 2018 г.

Документация к данному запросу предложений утверждена и размещена на официальном сайте в сети Интернет 17.11.2017г.

Согласно п.8 извещения о закупке, предложения (заявки) участников принимались до 13 часов 30 минут 19.12.2017г.

Вскрытие представленных предложений назначено на 13 часов 30 минут 19.12.2017г.

По результатам оценки и сопоставления заявок участников (протокол №31705752657/3 от 19 января 2018г.) открытый конкурс был признан несостоявшимся, в следствие того, что только одна заявка была признана полностью соответствующей требованиям конкурсной документации. Комиссией по закупкам было принято решение заключить договор с ООО «Компания «Интегратор».

Прокуратурой Ленинского района г. Ярославля в период с 23.01.2018 по 29.01.2018 проведена проверка соблюдения ОАО «Ярославльводоканал», расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 1а, требований законодательства при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц. По результатам проверки АО «Ярославльводоканал» были выявлены нарушения при проведении конкурса на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по «Реконструкции очистных сооружений канализации АО «Ярославльводоканал» и выдано Предостережение. Исходя из совокупного толкования текста Предостережения, заключение договора с единственным участником открытого конкурса, ООО «Компания «Интегратор» будет являться продолжением осуществления нарушения законодательства и противоправных действий со стороны Заказчика. Предостережение также содержит указание на то, что в случае непринятия мер по устранению указанных в нем нарушений, должностные лица Заказчика могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре», в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

У антимонопольного органа отсутствуют полномочия по изменению или отмене актов органов прокуратуры РФ. Каких-либо действий, направленных на обжалование предостережения в установленном законом порядке со стороны Заказчика совершено не было. Следовательно, у АО «Ярославльводоканал» в настоящее время существует запрет заключения договора по результатам закупки.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО Компания «Интегратор» (вх. 1464 от 09.02.2018) на действия (бездействие) организатора торгов – АО «Ярославльводоканал» необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Ярославского УФАС России от 10.02.2018 № 1416/06-07.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на ограничение конкуренции

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на ограничение конкуренции

№ 06-07/126-16

18 ноября 2016 года г. Ярославль

(после объявления перерыва на заседании 16.11.2016)

Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии – заместитель начальника отдела контроля органов власти и рекламы Гаврилов С.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Мельникова О.И.,

с участием: от организатора торгов — а рбитражного управляющего должника В.В. Майорова ;

от заявителя – представитель не явился (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела) ;

рассмотрев жалобу на действия организатора торгов — а рбитражного управляющего В.В. Майорова , в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

9 ноября 2016 года в Ярославское УФАС России поступила жалоба А.С. Якушева (вх. № 18788) на действия (бездействие) организатора торгов — арбитражного управляющего В.В. Майорова , при проведении торгов по продаже имущества должника (банкрота) — ОАО «Люкс» , лот № 56, лот № 57 (индентификационный номер 1091-ОТПП) .

Организатор торгов — арбитражный управляющий В.В. Майоров .

Обжалуемые действия (бездействие) — нарушение порядка ознакомления с имуществом должника и не предоставление фотографий, информации о серийных номерах и техническом состоянии имущества должника .

Представитель организатора торгов считает жалобу А.С. Якушева необоснованной, представил письменные пояснения и документы, запрошенные уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов для рассмотрения жалобы по существу (исх. № 20871/06-07 от 11.11.2016) .

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2013 (дело № А82-8011/2010-5-Б/88) ООО «Люкс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Майоров В.В.

Согласно части 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. В сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения об объекте, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления (абзац второй пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

В сообщении № 77010053265, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) , конкурс ный управляющий В.В. Майоров сообщил о проведении торгов по продаже залогового имущества ООО «Люкс» посредством публичного предложения, открытых по составу участников и с открытой формой представления предложений о цене, на электронной площадке — «Региональная торговая площадка». Согласно опубликованному сообщению № 77010053265 в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2016 (08.07.2016 опубликовано на сайте www.kommersant.ru ) , прием заявок на участие начинается 10.08.2016 с 10.00 ч., в том числе на лот № 56 (Пластавтомат CS 88/63 2 42 239), лот № 5 7 (Пластавтомат 221-75-350 7 109 114) .

В сообщении № 77010053265, размещенном конкурсным управляющим Майоровым В.В. на сайте ЕФРСБ, содержалась информация о порядке ознакомления с имуществом: «по предварительному согласованию с организатором торгов по телефону, в рабочие дни с 14:00 до 16:00». Контактный телефон указан.

Требования к публикации установлены Законом о банкротстве, а также Порядком опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, являются обязательными и не предусматривают возможности опубликования соответствующих сведений в сокращенном размере.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 9 дополнен абзацами следующего содержания: « Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов», вступающих в силу с 1 сентября 2016 года.

Более того, согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу указанного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

Как было указано выше, конкурсное производство в отношении должника — ООО «Люкс», открыто решением от 09.07.2013, следовательно, пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве в новой редакции в данном случае применению не подлежит.

Комиссия Ярославского УФАС России, проанализировав содержание сообщения № 77010053265 о проведении торгов по продаже залогового имущества ООО «Люкс» посредством публичного предложения, пришла к выводу о том, что требования к публикации сообщения в данном случаи арбитражным управляющим В.В. Майоровым соблюдались и нарушений Закона о банкротстве, Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не было.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией были исследованы документы, подтверждающие факт обращения 07.10. 2016 А.С. Якушева к организатору торгов посредством электронной почты, по вопросам имущества в составе лотов № 56, № 57, а именно: 1. Имеется ли информация по техническому состоянию агрегатов? 2. Возможно ли получить фотографий данного оборудования? 3. Прошу сообщить местонахождение оборудования. 11.10.2016 организатором торгов был отправлен ответ в котором сообщалась информация о том, что оборудование находится 6 лет в неотапливаемом помещении, по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. 1-я Выборская, д. 50. Состояние имущества плохое. Фото заказано.

В соответствии с Договором № 05/10/13 от 21 октября 2013 года между ООО «Люкс» и ООО «КОНТРОЛ» произведена оценка рыночной стоимости имущества по состоянию на 24 октября 2013 года, и подготовлен отчет № 05/10/13, который размещен в открытом доступе на сайте ЕФРСБ. В нем содержится информация о рыночной стоимости, техническом состоянии лотов №№ 56, 57, а именно: «непригодный к дальнейшей эксплуатации. Утиль».

Вопреки доводам жалобы А.С. Якушева , непредоставление фотографий конкурсным управляющим, не является нарушением порядка ознакомления с имуществом должника и не влечет снижение возможности привлечения к участию в торгах большего круга покупателей, а следовательно, получения максимально возможной выручки от реализации имущества.

В соответсвии с протоколом от 14.11.2016 № 1091/ОТПП/2/56 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «ПРОМИНВЕСТ ГРУПП», который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащие предложение о цене имущества должника (лот № 56) в размере 32400 рублей. Договор на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Согласно протоколу от 14.11.2016 № 1091/ОТПП/2/57 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «Пластпром», который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащие предложение о цене имущества должника (лот № 57) в размере 85000 рублей. Договор на момент рассмотрения жалобы не заключен.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу А.С. Якушева на действия организатора торгов — арбитражного управляющего В.В. Майорова , при проведении торгов по продаже имущества должника (банкрота) — ОАО «Люкс» , лот № 56, лот № 57 необоснованной .

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением о поступлении жалобы от 11.11.2016 № 20871/06-07.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на ограничение конкуренции

Организатор торгов: Филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога

150000, г. Ярославль,

ул. Республиканская, д.3, корп. 4, подъезд 2, оф. 311

ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш»

105118, г. Москва

1-й Кирпичный пер., д. 2, комнаты 4,6 e-mail: [email protected]

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на ограничение конкуренции

№ 06-07/78-18

13 августа 2018 года г. Ярославль

Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – временно исполняющий обязанности руководителя управления Гудкевич Е.В., члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти и рекламы Семенюк А.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Курдюкова И.Н.

рассмотрев жалобу ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» на действия организатора торгов — филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога,

в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

07.08.2018 в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» (вх. № 11247) на действия организатора торгов — филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога, при проведении запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту крана железнодорожного Сокол 60.01. (закупка № 2634/ЗКТЭ-СЕВ/18).

Обжалуемые действия (бездействие) — отклонение заявки ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» ввиду непредставления действующего документа (свидетельства, извещения, выписки из реестра и иных документов) о присвоении условного номера клеймения, полученного на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

Представитель Заявителя доводы жалобы поддержал, представил Комиссии устные пояснения по жалобе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении Закупки допущено не было, представил письменные пояснения с правовым обоснованием своих доводов, а так же запрашиваемые документы и материалы.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам. Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Требования к документации о закупке установлены частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (далее — Положение о закупках) утверждено советом директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 и опубликовано на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг — http://etzp.rzd.ru. Данное Положение разработано в соответствии с Законом о закупках и регламентирует закупочную деятельность ОАО «РЖД», устанавливает основные требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки, способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документация к данному запросу котировок утверждена и размещена на официальном сайте в сети Интернет 29.06.2018г.

На участие в запросе котировок было подано две заявки. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Северной железной дороги № 2634/ЗКТЭ-СЕВ/18/2 от 02.08.2018 заявка ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» была отклонена на основании пункта 6.8.4.1 котировочной документации, в связи с несоответствием заявки требованию пункта 2.2.1 котировочной документации, а именно ввиду непредставления действующего документа (свидетельства, извещения, выписки из реестра и иных документов) о присвоении условного номера клеймения, полученного на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей. Таким образом, закупка была признана несостоявшейся, принято решение заключить договор с единственным участником.

На основании пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а так же требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В пункте 2.2.1 котировочной документации содержится требование к участникам закупки представить в составе заявки действующий условный номер (клеймо) для клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей в соответствии с технической документацией на их ремонт.

В подтверждение наличия разрешительных документов участник в составе заявки представляет:

— действующий документ (свидетельство, извещение, выписку из реестра и иные документы) о присвоении условного номера клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества 21-22 октября 2014 г или выписки из официального реестра ИВЦ ЖА на право осуществления ремонта железнодорожного подвижного состава, в том числе на полное освидетельствование (средний ремонт) колесных пар.

-копию действующего договора или соглашения о намерении на оказание услуг с организацией, имеющей условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества 21-22 октября 2014 г или выписки из официального реестра ИВЦ ЖА на право осуществления ремонта железнодорожного подвижного состава, в том числе на полное освидетельствование (средний ремонт) колесных пар, с приложением подтверждающего документа о присвоении условного номера клеймения.

В составе своей заявки ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» представило копию свидетельства, выданного Федеральным агентством железнодорожного транспорта, удостоверяющего присвоение филиалу ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» условного номера для клеймения продукции за исключением колесных пар. В связи с отсутствием права клеймения колесных пар, ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» заключило договор №87/ЦП/ПКО3 от 01.02.2018 с АО «ВРК-3» на выполнение капитального ремонта деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов. Заявитель в составе своей заявки представил копию действующего договора на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов №87/ЦП/ПКО3 от 01.02.2018 с АО «ВРК-3», однако не приложил документ, подтверждающий право постановки АО «ВРК-3» условного номера на выпускаемую продукцию.

По мнению заявителя, представление в составе заявки договора на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов от 01.02.2018 с АО «ВРК-3» является надлежащим исполнением требования пункта 2.2.1 котировочной документации.

Как следует из пояснений представителя заказчика закупки, положение пункта 2.2.1 котировочной документации о возможности предоставления копии договора следует понимать как предоставление копии договора в совокупности с подтверждающим документом о присвоении условного номера клеймения.

Изучив положения конкурсной документации, а также заявки участников, Комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу, что целью требования от участников предоставления указанных в пункте 2.2.1 документов является получение действующего номера для клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей. Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2.2.1 котировочной документации, вместе с копией договора было необходимо представить подтверждающий документ о присвоении условного номера клеймения с предоставлением права постановки условного номера на выпускаемую продукцию. Следовательно, заявка ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» была правомерно отклонена заказчиком закупки на основании пункта 6.8.4.1 котировочной документации.

Таким образом, в действиях (бездействии) филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога по отклонению заявки ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» нарушений не выявлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» (вх. 11247 от 07.08.2018) на действия (бездействие) организатора торгов – филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Ярославского УФАС России от 08.08.2018 № 8705/06-07.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Почему проверка жалоб на закупки госкомпаний неэффективна?

Кирилл Чоракаев Адвокат, партнёр Адвокатского бюро «Казаков и партнеры» На прошлой неделе Минэкономразвития…

Адвокат, партнёр Адвокатского бюро «Казаков и партнеры»

На прошлой неделе Минэкономразвития подготовило отчёт, в котором говорится, что государственные компании в 2016 году заключили неконкурентные контракты на сумму 20 трлн рублей. Это 95% всех госзакупок в 2016 году. Опубликование данных отчёта совпало с появлением информации о том, что крупнейшая нефтяная компания страны за 15 рабочих дней нового года заключила с единственным поставщиком договоров на оказание юридических услуг на сумму более 2 млрд. руб.

Ведомство сетует, что контроль за закупками госкомпаний ведется на недостаточном уровне и предлагает объединить усилия Генпрокуратуры и ФСБ. При этом ФАС России как основной контролёр сферы закупок госкомпаний почему-то не упоминается. Какова же тогда роль основного регулятора в этой сфере?

Все, кто так или иначе связаны с сопровождением процедуры закупок, проводящихся согласно Федеральному закону № 223-ФЗ, знают, что как правило в ФАС России подаются краткие жалобы, содержащие расплывчатые формулировки, намекающие на ограничение конкуренции. Справедливой задачей регулятора (ФАС России) было бы в этом случае проверить, действительно ли при проведении закупки конкретному участнику были ограничены возможности участвовать наравне со всеми остальными претендентами, была ли действительно ограничена конкуренция при проведении этой закупки. Если же жалобу подавало лицо, которое не участвовало в закупке, ФАС России должна проверить, связана ли жалоба с нарушениями при опубликовании информации закупке, не

Однако это задача не из простых. Выявлять, а затем и доказывать в суде признаки ограничения конкуренции, требует сил, средств и времени. Поэтому в системе государственного контроля по умолчанию сложилась несколько иная система. При проверке жалоб Комиссию ФАС России мало интересуют доводы жалобы и реальная конкуренция при закупке. Рассмотрение носит формальный характер, при котором ФАС России каждый раз с завидной периодичностью устанавливает в действиях заказчика нарушения в одних и тех же пунктах закупочной документации, не учитывая ни то, на что жаловался заявитель, ни реальные последствия включения в документацию и применения того или иного условия. В последний год формализм при проверке жалоб в ведомстве достиг своего апогея, при этом решения всё так же готовятся на скорую руку, не содержат какой-то внятной аргументации.

Например, заказчик включает в типовую документацию о закупке условие о том, что судебные решения, вынесенные не в пользу потенциального участника закупки за определённый период (2-3 года), не должны превышать 10 или 20 % от начальной цены контракта. Закон этого не запрещает. С позиции заказчика субъективно – совершенно обоснованное условие. Заключение договора с лицом, в отношении которого уже имеются вступившие в силу решения, в которых установлено, что лицо систематически не выполняет взятые на себя обязательства по другим договорам, несет дополнительные риски. Любой управленец старается таких рисков избежать или минимизировать их. Очевидно, что ни физические лица, ни малый бизнес постараются не иметь с таким злостным нарушителем каких-либо отношений.

Однако ФАС России так же как и заказчик – субъективно, полагает, что такое условие незаконно и ограничивает конкуренцию. Сослаться на норму закона ведомство не может, а потому в такого рода решениях ФАС России содержится формулировка о нарушении «основных принципов закупочной деятельности». Анализировать же, действительно ли кто-то из реальных или потенциальных участников закупки был ограничен или ущемлён таким условием – это слишком сложно, пустая трата времени.

Именно такого рода формальные претензии становятся основанием для предписаний регулятора отменить закупку. Это касается и закупки на миллион, и закупки на миллиард.

Ситуацию, когда субъективное мнение Комиссии регулятора противопоставляется субъективному же желанию заказчика обеспечить выбор наилучшего из претендентов, нельзя признать нормальной и справедливой. Заказчик в данном случае не нарушает Закон № 223-ФЗ, так как этот закон не только позволяет, но и предписывает формировать условия закупки исходя из собственных интересов. Если и признать, что ФАС России может вмешиваться в условия закупочной деятельности, то такое вмешательство должно быть аккуратным и обоснованным. Например, недопустимо включение в документацию таких условий, которые создают преимущества конкретному участнику, действительно ограничивают конкуренцию между участниками, прямо противоречат закону.

Еще один парадокс, который сложился в системе проверки жалоб на закупки госкомпаний – это то, что закупки у единственного поставщика (неконкурентный вид закупки) остаются, как правило, без какой-либо проверки и внимания со стороны регулятора, в то время как на действительно конкурентные закупки поступают жалобы, и такие закупки что называется, «сносятся» в терминологии ФАС. Пример, приведённый в начале статьи, показывает, что можно прописать в своих документах, что определенные услуги закупаются без проведения торгов и дальше совершенно спокойно закупать их у единственного поставщика. Жалобу в ФАС подавать некому, само ведомство заниматься такой закупкой не будет, а значит всё с этой закупкой в порядке.

Что делать в сложившейся ситуации и как сделать контроль над закупками госкомпаний более эффективным? Полагаю, для этого нужна реализация двух основных идей.

Во-первых, строгое следование регулятора нормам закона: принятие и рассмотрение только тех жалоб, подача которых прямо предусмотрена законом. Исключение из практики случаев выхода за пределы полномочий, субъективизма и вменения нарушения «принципов закупочной деятельности» вместо установления реальных нарушений, прямо предусмотренных законом.

Во-вторых, исключение бессмысленного сугубо формального процедурного контроля, переход к контролю, учитывающему реальную конкуренцию при закупке, реальное положение участников закупки и учёт её результатов.

Сайт «Snob.ru» — информационный русскоязычный портал проекта «Сноб», в формировании которого участвуют члены нашего клуба. Клуб «Сноб» — это сообщество самых ярких и активных представителей культуры Global Russians.

Редакция:
Tелефон: +7 (495) 785-65-85

Служба подписки и поддержки проекта «Сноб»:
Tелефоны: +7 (495) 544-22-00, +7 (800) 100-11-30 (бесплатный звонок из всех городов России)

© 2008–2018 ООО «Сноб Медиа». Все права защищены.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на ограничение конкуренции

АО «Ярославская электросетевая компания»

150042, г. Ярославль

ул. Блюхера, д. 26

150023, г. Ярославль,

ул. Гагарина, д.4А, офис 6 e-mail: [email protected]

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на ограничение конкуренции

18 мая 2018 года г. Ярославль

Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления Гудкевич Е.В., члены Комиссии – заместитель начальника отдела контроля органов власти и рекламы Гаврилов С.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Курдюкова И.Н.,

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от организатора торгов –

рассмотрев жалобу ООО «Новатор» на действия организатора торгов — АО «Ярославская электросетевая компания»,

в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

11.05.2018 в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «Новатор» (вх. № 8004) на действия организатора торгов — АО «Ярославская электросетевая компания», при проведении запроса котировок на право заключения договора поставки светодиодных светильников наружного освещения ДКУ для нужд АО «ЯрЭСК» (закупка № 31806431602).

Обжалуемые действия — включение в Документацию по запросу цен избыточных требований к поставляемым товарам.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении Закупки допущено не было, представили письменные пояснения с правовым обоснованием своих доводов, а так же запрашиваемые документы и материалы.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам. Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Требования к документации о закупке установлены частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг АО «ЯрЭСК» (далее — Положение о закупках) утверждено Решением Совета директоров АО «ЯрЭСК» и опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг — www.zakupki.gov.ru. Данное Положение разработано в соответствии с Законом о закупках и регламентирует закупочную деятельность АО «ЯрЭСК», устанавливает основные требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки, способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупка № 31806431602 проводилась способом запроса цен. Извещение о проведении закупки и Документация к запросу цен опубликованы в единой информационной системе 27.04.2018г.

Заявки на участие в конкурсе принимались до 12.00 часов 14.05.2018г.

Для участия в закупке было подано 3 заявки (протокол закупки товаров, работ, услуг, запрос цен №31806431602 от 14.05.2018г). ООО «Новатор» заявку на участие в запросе цен не подавало.

В соответствии с пунктом 2.2 Документации перечень, объемы и характеристики закупаемой продукции изложены в Приложении №1 к Документации по запросу цен, а именно: наименование товара (эквивалент), ассортимент, количество, качество (соответствие ГОСТу).

По мнению заявителя технические характеристики, содержащиеся в техническом задании (пункты 3.1 — 3.22), соответствуют характеристикам продукции Лайт Аудио Дизайн, однако каких-либо доказательств данного довода Заявителем представлено не было.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Установление в закупочной документации требований к качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, является обязанностью заказчика при проведении закупки. При этом, ни Закон о закупках, ни Положение о закупках не содержат каких-либо запретов относительно формирования таких требований (если только они не противоречат действующему законодательству). С учетом того, что одной из главных целей регулирования Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, то Заказчик вправе установить в закупочной документации именно те требования, которые будут удовлетворять его потребностям.

Кроме того, пунктом 5.1.4. Документации предусмотрена возможность поставки эквивалента.

Кроме продукции, производимой ООО «Лайт Аудио Дизайн», участниками закупки были предложены Заказчику светильники производителей ООО «НПО Норд инвест» и ООО «НПП Лайтап» с отметкой «эквивалент». Заказчиком не было отклонено ни одной заявки участников по причине ненадлежащей марки предлагаемого товара, несоответствия техническим требованиям, установленным в Техническом задании закупочной документации.

Документация по запросу цен не содержит условия о необходимости участникам закупки являться производителем предлагаемой продукции. Заявитель, как любой иной потенциальный участник закупки, имел возможность сформировать свое предложение на основе тех характеристик товара, которые указаны в Документации.

Требования к безопасности, качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке, указанные в Документации в наибольшей степени удовлетворяет потребностям Заказчика. Указание точных характеристик обусловлено обеспечением единообразием архитектурного решения линий уличного освещения.

Таким образом, в действиях АО «ЯрЭСК» по включению в Техническое здание условия поставки конкретных моделей светильников не обнаружено признаков нарушения Закона о закупках, Положения о закупках при проведении запроса котировок на право заключения договора поставки светодиодных светильников наружного освещения ДКУ для нужд АО «ЯрЭСК».

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, ООО «Новатор» не подавало заявку на участие в запросе цен. Следовательно, участником закупки оно не является. В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках обжаловать действия (бездействие) Заказчика вправе лишь участник закупки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО «Новатор» (вх. № 8004 от 11.05.2018) на действия организатора торгов – АО «ЯрЭСК» необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Ярославского УФАС России от 15.05.2018 № 5446/06-07.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.