Ст 1311 коап рф практика

Ст 1311 коап рф практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 13.11 КоАП РФ. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 13.11 КоАП РФ. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных

1. Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

3. Невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

4. Невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

5. Невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

6. Невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

7. Невыполнение оператором, являющимся государственным или муниципальным органом, предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по обезличиванию персональных данных либо несоблюдение установленных требований или методов по обезличиванию персональных данных —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Хочется ознакомиться с судебной практикой по ст. 13.11 КоАП РФ Тюменская область. Спасибо!

Вопрос-ответ по теме

Хочется ознакомиться с судебной практикой по ст. 13.11 КоАП РФ Тюменская область. Спасибо!

Статья 13.11 КоАП РФ изложена в новой редакции с 1 июля 2017 года. Судебная практика по актуальной редакции статьи еще не успела сформироваться. При этом существует более ранняя судебная практика по этому вопросу.

Так, хранение копий личных документов в личном деле работника на сегодняшний день является рискованным в свете ужесточения ответственности за нарушения законодательства о персональных данных и судебной практики. При этом если Вы все же храните в личных делах работников копии их личных документов, в согласии на обработку должно быть указано и хранение документов. А в положении раскрыты цели хранения документов.

Любая информация, прямо или косвенно относящаяся к определенному физическому лицу (субъекту персональных данных) относится к его персональным данным (ч. 1 ст. 3 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

При этом операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Таким образом, принцип конфиденциальности распространяется на любые персональные данные работников, за исключением общедоступных (п. 4 ч. 2 ст. 22 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ). Т.е. тех, которые субъект персональных данных сделал таковыми (данные из открытых справочников, адресных книг и т.д.).

Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований Трудового кодекса и иных федеральных законов. При этом работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области.

Такие требования установлены статьей 87, пунктом 8 статьи 86 Трудового кодекса РФ.

Из чего можно сделать вывод, что такой локальный акт должен быть у каждого работодателя, и с ним должны быть ознакомлены все работники при приеме на работу (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Порядок формирования личных дел сотрудников утверждает руководитель отдела кадров, а если такого подразделения нет, то – руководитель организации. Указанный порядок может быть прописан в приказе, распоряжении или в специальной инструкции.

Порядок хранения документов в кадровой службе определяется номенклатурой дел организации пункт 3.2.5 ГСДОУ, утвержденной приказом Главархива СССР от 25 мая 1988 г. № 33. В которой и следует отразить в каких делах (папках) какие документы у Вас хранятся.

Конкретный порядок осуществления кадровых процедур можно отразить в Инструкции по кадровому делопроизводству.

Если обработка персональных данных осуществляется в рамках исполнения оператором обязательств, установленных законом, не требуется согласие на обработку персональных данных (ст. 6 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ). Также не требуется получать согласие уволенного сотрудника на обработку его персональных данных для целей налогового и бухгалтерского учета. Не распространяется законодательство о персональных данных и на материалы, переданные в архивную организацию для архивного хранения, поэтому такое хранение не требует получения согласия сотрудника на обработку его персональных данных. Это следует из положений абзацев 6–10 пункта 5 разъяснений Роскомнадзора от 14 декабря 2012 г.

Согласие понадобится только для обработки персональных данных для иных целей, не предусмотренных пунктами 2–11 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 11 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

При этом если Вы храните копии документов в личных делах сотрудников, рекомендуется получить согласие как на обработку, так и на хранение копий документов. Поскольку судебная практика показывает, что работодатель не вправе хранить копии личных документов работников, не имея на то достаточных оснований.

Так, Арбитражный суд Ростовской области в ноябре 2013 года рассмотрел дело № А53-12557/2013 в котором Управление Роскомнадзора по Ростовской области предъявило претензии филиалу ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», в кадровых делах которого оно обнаружило копии паспортов и военных билетов, а также фотографии.

В апреле 2013 года Управлением Роскомнадзора по Ростовской области была проведена плановая выездная проверка филиала общества ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в г. Ростове-на-Дону. При проведении проверки было выявлено, что общество нарушает обязательные требования в сфере обработки персональных данных: проводит обработку персональных данных, избыточных по отношению к заявленным целям их обработки.

В личных делах работников общества хранились документы, содержащие персональные данные, превышающие объем персональных данных работников, установленный пунктом 2 статьи 86 Трудового кодекса РФ. К незаконно обрабатываемым персональным данным работников относятся копии страниц паспорта, копии страниц военного билета.

Обществу было выдано предписание с указанием срока устранения выявленного нарушения. Не согласившись с предписанием, общество, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Позиция Арбитражного суда Ростовской области

Суд отметил, что в действующем законодательстве РФ объем и содержание обрабатываемых персональных данных работника определен в ряде нормативно-правовых документов. При этом основным документом является Трудовой кодекс РФ.

В установленном законодательством порядке воинского учета четко установлен объем и содержание обрабатываемых персональных данных, и не предусмотрено получение и хранение в организации копий документов, например, копий военных билетов.

По мнению суда, перечень документов по кадровому учету является фиксированным, а не произвольным, что подтверждается статьей 656 «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 года № 558, в которой отмечено, что «виды документов, входящих в состав личных дел определенных категорий работников, указаны в соответствующем законодательстве».

Суд пришел к выводу о том, что для идентификации личности при приеме на работу достаточно фамилии, имени и отчества, при условии предъявления лицом документа, удостоверяющего личность. Сбор информации о серии и номере паспорта, годе и месте рождения, о поле и т.д. является избыточным. Копирование страниц паспорта также порождает дополнительные риски для общества. При этом суд отметил, что общество не указало целей, для которых необходима обработка персональных данных работников, принимаемых на работу, а указанные основания были признаны судом недостаточными для истребования у работников спорной документации.

По мнению суда, собирая и храня в документах по кадровому учету копии страниц паспортов работника, общество превысило объем обрабатываемых персональных данных работника.

Позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в марте 2014 года отклонил довод общества о том, что оно использует фотографии, прикреплённые скрепками к карточкам Т-2, поскольку, по мнению суда, такая идентификация должна производиться по документам, удостоверяющим личность.

По мнению суда, использование фотоизображения работника для его идентификации является обработкой биометрических персональных данных. Такая обработка допускается только с письменного согласия субъекта персональных данных. Письменное согласие на обработку биометрических персональных данных общество у работников проверяемого филиала не получало.

Собирая и храня в документах по кадровому учету копии страниц паспортов работника, общество превысило объем обрабатываемых персональных данных работника. Общество не предоставило судам первой и апелляционной инстанциям правовых оснований для сбора и дальнейшей обработки копий страниц паспорта работников и фотографий работников.

Арбитражный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С 1 июля 2017 года расширили перечень оснований для привлечения работодателя к ответственности в области защиты персональных данных, а также увеличили размеры штрафов. Редакция Системы Кадры подготовила специальную подборку материалов о том, как правильно организовать работу с персональными данными, чтобы избежать претензий со стороны проверяющих органов. В подборку вошли ответы на самые популярные вопросы о работе с персональными данными. Кроме того, в подборке размещены:

Подробности в материалах Системы Кадры:

Номенклатура дел – один из основных документов, который должен быть разработан в организации. В нем содержится информация о том, какие документы и в каком подразделении следует вести, кто с ними должен работать, где и в течение какого времени они должны храниться.

Номенклатура дел разрабатывается для того, чтобы:
– вести учет дел, заведенных в течение года в организации и в ее структурных подразделениях;
– формировать дела (обеспечивать порядок при подшивке документов в дела);
– вести индексацию дел;
– обеспечить поиск документов.

Порядок составления номенклатуры дел описан в пункте 3.2.5 ГСДОУ, утвержденной приказом Главархива СССР от 25 мая 1988 г. № 33, и пунктах 4.14–4.17 Правил, утвержденных приказом Минкультуры России от 31 марта 2015 г. № 526.

Обычно номенклатура дел составляется в качестве единого документа для всей организации. При этом она включает в себя номенклатуры отдельных подразделений. Например, канцелярии, секретариата, финансового отдела, административного отдела, кадровой службы.

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

Законодательством не установлена обязанность работодателя составлять Инструкцию по кадровому делопроизводству. Однако на практике многие организации и ведомства используют этот документ в своей деятельности. Например:

Инструкция по кадровому делопроизводству регламентирует деятельность сотрудников кадровой службы. Наличие такой инструкции позволяет:

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

Порядок хранения, обработки и использования персональных данных сотрудников устанавливает работодатель с учетом требований Трудового кодекса РФ и иных федеральных законов (ст. 87 ТК РФ). Это значит, что работодатель должен самостоятельно определить порядок такой обработки и закрепить его в локальном нормативном акте, в частности, Положении о работе с персональными данными сотрудников. Все сотрудники организации при приеме на работу должны быть ознакомлены с Положением под подпись (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Исходя из указанного следует, что Положение о работе с персональными данными является обязательным документом организации, а его отсутствие влечет административную ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ). На это указывают и суды (см., например, постановление ФАС Московского округа от 26 октября 2006 г. № КА-А40/10220-06).

Пример оформления Положения о работе с персональными данными сотрудников

Кадровой службы в организации нет. Ответственным за ведение кадрового учета назначена бухгалтер организации В.Н. Зайцева.

В отдельных случаях обработка персональных данных возможна и без согласия сотрудника. Например, если обработка персональных данных необходима в целях исполнения заключенного с сотрудником договора либо для достижения целей, предусмотренных законом для осуществления и выполнения возложенных законодательством России на оператора функций, полномочий и обязанностей, – она может осуществляться без согласия сотрудника – субъекта персональных данных. Об этом сказано в статье 6 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

К таким случаям относится передача сведений в:

Кроме того, согласие не требуется в следующих случаях:

Об этом говорится в пунктах 1–5 разъяснений Роскомнадзора от 14 декабря 2012 г.

Также работодателю следует помнить, что не требуется получать согласие уволенного сотрудника на обработку его персональных данных для целей налогового и бухгалтерского учета. Не распространяется законодательство о персональных данных и на материалы, переданные в архивную организацию для архивного хранения, поэтому такое хранение не требует получения согласия сотрудника на обработку его персональных данных. Это следует из положений абзацев 6–10 пункта 5 разъяснений Роскомнадзора от 14 декабря 2012 г.

Все возможные случаи, когда согласие на обработку персональных данных не требуется, приведены в пунктах 2–11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

  1. Ситуация: Для чего нужна номенклатура дел
  2. Ситуация: Для чего нужна Инструкция по кадровому делопроизводству
    • Ростехнадзор применяет Инструкцию, утвержденную приказом Ростехнадзора от 30 мая 2008 г. № 372;
    • антимонопольная служба (ФАС России) – Инструкцию, утвержденную приказом ФАС РФ от 4 февраля 2008 г. № 23;
    • ОАО «РЖД» – Инструкцию, утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 30 июня 2006 № 1335р.
    • соблюдать единый порядок оформления кадровых документов организации;
    • учитывать специфику организации при ведении кадрового делопроизводства;
    • быстрее адаптироваться новым сотрудникам отдела кадров к условиям работы в кадровой службе организации и т. д.
  3. Ситуация: Является ли Положение о работе с персональными данными сотрудников обязательным документом
  4. Ситуация: В каких случаях согласие сотрудника на передачу персональных данных не требуется
    • Пенсионный фонд РФ (ст. 9 Закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ);
    • налоговые органы (ст. 24 НК РФ);
    • военные комиссариаты (ст. 4 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ);
    • иные органы, когда обязанность передачи им сведений, относящихся к персональным данным сотрудника, закреплена за работодателем законом либо необходима для достижения установленных законом целей (например, суды, прокуратуру и т. п.).
    • обязанность по обработке предусмотрена законодательством, в том числе опубликование и размещение персональных данных сотрудников в сети Интернет (например, Законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, Законом от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ и рядом иных актов);
    • проводится обработка персональных данных близких родственников сотрудника в объеме, предусмотренном личной карточкой (по унифицированной форме № Т-2 или самостоятельно разработанной форме), а также в случаях получения алиментов, оформления социальных выплат и допуска к государственной тайне;
    • обработка сведений о состоянии здоровья сотрудника относится к вопросу о возможности выполнения им трудовой функции;
    • обработка данных связана с выполнением сотрудником должностных обязанностей, в том числе при его командировании;
    • обработка персональных данных проводится при осуществлении пропускного режима на территорию служебных зданий и помещений работодателя при условии, что организация пропускного режима осуществляется работодателем самостоятельно.
  5. Ситуация: Как получить согласие сотрудника на обработку его персональных данных

По ходу деятельности у работодателя возникает необходимость в обработке персональных данных сотрудников. Обработка таких данных за исключением отдельных случаев происходит только с письменного согласия сотрудников. При этом согласие должно включать в себя следующую информацию:

  • фамилию, имя, отчество, адрес сотрудника, реквизиты паспорта (иного документа, удостоверяющего его личность), в том числе сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе;
  • наименование или фамилию, имя, отчество и адрес работодателя (оператора), получающего согласие сотрудника;
  • цель обработки персональных данных;
  • перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие;
  • наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению работодателя, если обработка будет поручена такому лицу;
  • перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых работодателем способов обработки персональных данных;
  • срок, в течение которого действует согласие сотрудника, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;
  • подпись сотрудника.

Такие требования установлены в части 4 статьи 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

При недееспособности сотрудника письменное согласие на обработку его персональных данных дает его законный представитель: родитель, опекун (ч. 6 ст. 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Сотрудник может в любое время отозвать согласие на обработку своих персональных данных, направив работодателю отзыв в произвольной форме. В такой ситуации организация вправе продолжить обработку персональных данных без согласия сотрудника с учетом ограничений, указанных в пунктах 2–11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ, например, для осуществления правосудия или защиты жизни (здоровья) самого сотрудника. Об этом говорится в части 2 статьи 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

Следует отметить, что при возникновении спора обязанность представить доказательства того, что согласие сотрудника на обработку его персональных данных получено, возлагается на работодателя (ч. 3 ст. 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

С согласия сотрудника организация вправе также поручить обработку персональных данных другому лицу (ч. 3 ст. 6 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ). В этом случае ответственность перед сотрудником за действия указанного лица по-прежнему будет нести работодатель, а лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению работодателя, будет отвечать непосредственно перед работодателем (ч. 5 ст. 6 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Необходимо отметить, что согласие на обработку персональных данных работодателю необходимо получать не только от сотрудников, то есть лиц, с которыми он состоит в трудовых отношениях, но и от соискателей, а также от лиц, с которыми заключены в организации гражданско-правовые договоры. Об этом сказано в пункте 5 разъяснений Роскомнадзора от 14 декабря 2012 г.

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

С уважением и пожеланием комфортной работы, Роман Кондратюк,

Судебная практика по ст. 1304 ГК РФ

Поиск по делам

  • АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
  • ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
  • ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
  • ГК РФ Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав
  • ГК РФ Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
  • ГК РФ Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
  • ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав
  • ГК РФ Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе
  • ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
  • ГК РФ Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав
  • ГК РФ Статья 1317. Исключительное право на исполнение
  • ГК РФ Статья 1326. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 1328. Действие исключительного права на фонограмму на территории Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
  • ГК РФ Статья 182. Представительство
  • ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
  • ГК РФ Статья 1233. Распоряжение исключительным правом
  • ГК РФ Статья 1257. Автор произведения
  • ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
  • ГК РФ Статья 1307. Договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав
  • ГК РФ Статья 1308. Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта смежных прав
  • ГК РФ Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав
  • ГК РФ Статья 1324. Исключительное право на фонограмму
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
  • ГК РФ Статья 14. Самозащита гражданских прав
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
  • ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
  • АПК РФ Статья 64. Доказательства
  • ГК РФ Статья 494. Публичная оферта товара
  • ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
  • ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав
  • ГК РФ Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата
  • ГК РФ Статья 1270. Исключительное право на произведение
  • ГК РФ Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
  • ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
  • ГК РФ Статья 1324. Исключительное право на фонограмму
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
  • ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
  • ГК РФ Статья 1233. Распоряжение исключительным правом
  • ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
  • ГК РФ Статья 1329. Организация эфирного или кабельного вещания
  • ГК РФ Статья 1330. Исключительное право на сообщение радио- или телепередач
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
  • ГК РФ Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе
  • ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав
  • ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
  • ГК РФ Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав
  • ГК РФ Статья 1314. Смежные права на совместное исполнение
  • ГК РФ Статья 1317. Исключительное право на исполнение
  • ГК РФ Статья 1326. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав
  • ГК РФ Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
  • ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
  • ГК РФ Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
  • АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
  • ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
  • Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • Статья 291. Дача взятки
  • УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
  • Статья 6. Принцип справедливости
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 1304 ГК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 1304 ГК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 1304 ГК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Как привлечь нарушителя прав на полезную модель к ответственности

Вопрос-ответ по теме

Интересует подборка по следующей ситуации: наше юр. лицо обладает патентом на полезную модель, нами обнаружено, что сейчас нашу полезную модель без нашего разрешения продает другое юр. лицо, перед нами стоит задача отстоять наши права на эту модель и привлечь нарушителя ко всем видим ответственности: 1) нормативная база по этому вопросу 2) нужен образец исковых заявлений об ответственности по ст. 146,147 УК РФ, 1407 ГК РФ, 14.33 КоАП РФ 3) судебная практика по ст. 146,147 УК РФ, 1407 ГК РФ 14.33 КоАП РФ 4) публикации по этому вопросу 5) как получить гос. стимулирование в рамках ст. 1355 ГК РФ.

Статьей 7.12 КоАП РФ закреплена ответственность за нарушение авторских и смежных прав , изобретательских и патентных прав.

Часть 2 ст. 7.12 КоАП РФ регламентирует , что незаконное использование изобретения , полезной модели либо промышленного образца , за исключением случаев , предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ , разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения , полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них , присвоение авторства или принуждение к соавторству влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение , полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения , полезной модели или промышленного образца , авторство и исключительное право на изобретение , полезную модель или промышленный образец.

В силу п. 1 ст. 1248 ГК РФ споры , связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав , рассматриваются и разрешаются судом ( п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Законодатель увязал право патентообладателя на публикацию решения суда о нарушении патента с действием подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ , в котором одним из способов защиты исключительных прав обозначено требование к нарушителю исключительных прав о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В § 8 гл. 72 ГК РФ имеется также ст. 1406, посвященная спорам , связанным с защитой патентных прав. Согласно п. 1 указанной статьи к таким спорам , которые рассматриваются судом , относятся , в частности , споры о нарушении исключительного права на изобретение , полезную модель или промышленный образец. Норма п. 2 ст. 1406 ГК РФ является изъятием из общего правила рассмотрения патентных споров в судебном порядке , закрепленного в п. 1 данной статьи.

Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение , полезную модель или промышленный образец установлена в ст. 1406.1 ГК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист».

« Когда компания , обладающая исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности , сталкивается с незаконным использованием этих объектов ( например , с производством и продажей контрафактной продукции , иным незаконным использованием товарного знака), перед юристами встает вопрос не только о пресечении нарушений , но и о получении адекватной компенсации. Правообладатель вправе потребовать возмещения убытков или взыскания компенсации. Пока компенсацию можно взыскать только при нарушении смежных авторских прав , прав на товарный знак и наименование места происхождения товара ( ст. 1301,1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1537 ГК РФ). Но действие этого института расширено , и с 1 января 2015 года компенсацию можно будет потребовать также за нарушение исключительных прав на изобретение , полезную модель , промышленный образец. Это предусматривает новая статья 1406.1 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ « О внесении изменений в части первую , вторую и четвертую Гражданского кодекса » ( далее по тексту — ГК РФ в новой редакции).* Остальные изменения , которые коснулись взыскания компенсаций , вступают в силу уже с 1 октября 2014 года. Несмотря на свою распространенность , такой способ восстановления нарушенных прав , как взыскание компенсации , на практике вызывает немало вопросов.

Методики расчета компенсации: оценочная и двукратная

Закон предусматривает два метода расчета компенсации , которые можно применять при нарушении исключительных прав. Правообладатель вправе самостоятельно выбрать один из них ( ст. 1301, 1311, п. 2 ст. 1537, п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Первый метод: оценочная компенсация. Этот способ довольно прост в применении , поэтому правообладатели часто прибегают именно к нему. Его суть в том , что в законе установлен минимальный ( 10 тыс. рублей) и максимальный ( 5 млн рублей) размер компенсации за каждое нарушение , в пределах которого и можно взыскивать сумму компенсации в каждом конкретном случае ( абз. 2 ст. 1301 ГК РФ). Правообладатель вправе указать в иске любую сумму в указанных пределах. Но окончательный размер компенсации будет определять суд по своему усмотрению , оценивая такие обстоятельства дела , как продолжительность нарушения , его объем , вину нарушителя , и учитывая другие факторы , прямо не предусмотренные законом. Исчерпывающего перечня таких факторов не существует , поэтому многое зависит от того , как каждая из сторон будет доказывать обоснованность максимальной или , наоборот , минимальной суммы компенсации.

При взыскании оценочной компенсации суд не может выйти за рамки не только верхней планки ( 5 млн рублей), но и того размера , который заявил истец. Но уменьшить ту сумму , которую просит истец , суд вправе: разумеется , не ниже минимального предела ( 10 тыс. рублей) ( п. 43.3 постановления пленумов ВС РФ , ВАС РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах , возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — постановление № 5/29).

Второй метод: двукратная компенсация. Суть этого способа в том , что компенсация рассчитывается как двукратный размер стоимости экземпляров произведения или права на его использование ( абз. 3 ст. 1301 ГК РФ). Данный вариант привлекателен тем , что позволяет получить сумму , значительно превышающую верхнюю планку оценочной компенсации ( 5 млн рублей). Например , при ввозе контрафактной партии товара , на котором нелегально проставлен чужой товарный знак , стоимость всей партии умножается на два , в случае с книгами считается двойная стоимость тиража , с правами использования музыкальных произведений — двойная стоимость суммы лицензионного договора на передачу прав. Минус этого варианта очевиден: его можно использовать только при наличии четких исходных данных о количестве контрафактной продукции , тираже и т. д.

Истец вправе выбрать любую из этих методик расчета. Но при использовании каждой из них можно столкнуться с определенными сложностями.

Расчет компенсации при множественности объектов или нарушителей

Один из вопросов , который возникает на практике , связан с особенностями расчета компенсации в случаях , когда одновременно нарушаются права не на один объект интеллектуальной собственности , а на несколько , или если одно нарушение совершают несколько нарушителей.

Множественность объектов. Примеры одновременного нарушения прав сразу на несколько объектов особенно распространены в отношении музыкальных и аудиовизуальных произведений. Например , если на одном контрафактном диске записано несколько таких произведений.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Предприниматель продавал контрафактные компакт-диски формата МР3. На одном диске было записано 20 музыкальных произведений , поэтому истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 200 тыс. рублей — по 10 тыс. рублей за каждое произведение. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца , решив , что каждое из произведений является самостоятельным объектом исключительных прав. Но кассация изменила эти решения , определив , что взыскать нужно 10 тыс. рублей за весь диск , поскольку он является новым единым сложным самостоятельным произведением. Президиум с этим доводом не согласился , так как диск является материальным носителем , а не самостоятельным объектом авторского права. Следовательно , сумму компенсации нужно считать исходя из количества нелегальных произведений , которые содержатся на диске ( постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.10 № 10521/10).

На примере этого дела видно , что компании , которые занимаются розничной продажей дисков с музыкой и фильмами , могут понести серьезную ответственность в виде высоких сумм компенсаций. Причем такой подход суды применяют в спорах не только о нарушении авторских прав.

Аналогичную позицию Президиум ВАС РФ высказал в споре об использовании товарных знаков. Компания продавала канцелярские товары с изображением персонажей мультфильма « Смешарики» ( на каждый из которых зарегистрирован отдельный товарный знак) без согласия правообладателя. Апелляционный и кассационный суды учли однократный характер нарушения , незначительный объем продукции , отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях и взыскали компенсацию из расчета за одно нарушение — всего 10 тыс. рублей ( то есть суды расценили распространение товаров с разными товарными знаками в качестве одного нарушения).

Но Президиум Высшего арбитражного суда с этим не согласился , так как нижестоящие суды не учли того , что каждый из десяти использованных товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав , а правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его объекта ( п. 3 ст. 1252 ГК РФ). При размещении нескольких товарных знаков на одном носителе нарушаются права на каждый товарный знак. Значит , компенсацию нужно взыскивать за использование каждого знака , даже если они размещены на одном товаре ( постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.12 № 9414/12).

При этом не исключено , что в отдельных случаях суд может признать множественность объектов составным произведением и взыскать компенсацию за использование произведения целиком. Бывают и иные особые ситуации. Например , в одном деле истец требовал фактически четырехкратного размера компенсации , так как на товаре были проставлены два товарных знака. Но Президиум ВАС РФ сделал вывод , что за основу расчета нужно брать стоимость контрафактного товара по принципу « один товар — одна санкция». В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.12 № 2384/12 было указано , что защищаемые товарные знаки фактически являются группой ( серией) знаков одного правообладателя , которые зависимы друг от друга , связаны между собой , имеют сходство. Маркировка ( этикетка) каждой единицы продукции нарушает права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно , но количество контрафактного товара при этом не увеличивается вдвое.

Теперь в ГК РФ предусмотрено , что при совершении одного нарушения совместными действиями нескольких лиц они отвечают перед правообладателем солидарно ( п. 6 прим. 1 ст. 1252 ГК РФ в новой редакции). Учитывая , что в норме прямо говорится о совершении одного нарушения , это изменение вряд ли повлияет на позицию судов в случаях , когда независимость действий ответчиков образовала отдельные составы нарушений.

Множественность нарушителей. Еще одна проблема расчета компенсации возникает , когда в нарушении участвует целая цепочка лиц , у каждого из которых свои роль и функция. Как в этих случаях взыскивать компенсацию: с каждого из них или солидарно с группы лиц в целом? На практике этот вопрос решается так: если лица действовали совместно , то компенсация взыскивается с них солидарно , если же независимо друг от друга — каждое из этих лиц понесет индивидуальную ответственность и будет отвечать в полном объеме. Такой подход был сформулирован в деле со следующими обстоятельствами. Компания разработала детскую настольную игру и передала макет заказчику. Заказчик нарушил исключительные права — без согласия правообладателя-разработчика переработал макет игры и с помощью третьей компании напечатал тиражом в 50 тыс. экземпляров и распространил. Таким образом , участвующих в нарушении лиц было двое. По накладным стоимость одного экземпляра игры составляла 5 рублей. При умножении этой цены на 50 тыс. экземпляров и на два ( двукратная компенсация) получилось 500 тыс. рублей. В этом деле возник вопрос: как взыскивать эту сумму с двух нарушителей? Президиум ВАС РФ разъяснил: если нарушители действовали совместно , их действия образуют один состав правонарушения и влекут за собой солидарную ответственность ( значит , в такой ситуации 500 тыс. рублей следовало бы распределить между двумя нарушителями). Если же лица действовали независимо друг от друга — это два разных случая использования , за каждый из которых полагается отдельная компенсация. В данном случае , по мнению ВАС РФ , использование игры представляло два самостоятельных состава правонарушения. Поэтому в этом деле полную сумму компенсации ( по 500 тыс. рублей) взыскали с каждого из ответчиков за каждый случай нарушения ( постановление Президиума от 20.07.10 № 2995/10). Получается юридический парадокс: ответчикам выгоднее заявлять , что они действуют в группе , а не самостоятельно , а истцам , наоборот , доказывать независимость нарушителей. В этом деле на развитие ситуации повлияло в том числе и то , что кроме разбирательства в арбитражном суде по факту нарушения авторских прав были возбуждены уголовные дела. Видимо , во избежание квалификации сговора в уголовных делах компании-нарушители сами заявили , что при использовании произведения они действовали независимо друг от друга. Эту же тактику они поддерживали в арбитражном суде.

Влияние вины нарушителей на размер компенсации. Если нарушителей несколько , может возникнуть еще один вопрос — о дифференциации ответственности. Ответчики , как правило , пытаются настаивать на том , что нужно определять размер компенсации ( точнее , распределять его между ними) в зависимости от степени вины каждого нарушителя.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Поводом для спора послужило использование комбинированного обозначения товаров « Наше», имитирующего товарный знак « Hame». Правообладатель обратился с иском к двум компаниям: заводу ( изготовителю самого продукта — паштета) и посреднику ( который разрабатывал дизайн упаковки и в дальнейшем реализовывал упакованный товар). Компания-изготовитель заявила , что отвечать должен заказчик контрафакта или изготовитель упаковки , но не изготовитель самой продукции , которая сама по себе контрафактом не является. Но суды не приняли во внимание этот довод и решили , что ответственность должны нести все , кто участвовал в нарушении , независимо от роли ( постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.12 № 5939/12).

Таким образом , правообладатель вправе по своему выбору предъявить иск как ко всем нарушителям , так и к кому-то одному из них. И ему не нужно мотивировать свой выбор: он может выбрать , например , то лицо , к которому удобнее обратиться по территориальному признаку или у которого есть ценные активы , позволяющие фактически исполнить решение суда о взыскании компенсации.

В еще одном знаковом деле , в котором компенсацию за опубликованное в журнале фото взыскали с торговой сети , в которой продавались экземпляры этого журнала , Президиум ВАС РФ указал: размер компенсации определяется с учетом того , что правообладателю нужно обеспечить то имущественное положение , в котором он находился бы , если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Суд не может решать за истца , кому предъявлять иск , поэтому можно привлекать к ответственности всех известных нарушителей права , в том числе безвиновных. Правда , суд все-таки может учесть отсутствие виновных действий со стороны ответчика и снизить размер его ответственности ( постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.12 № 8953/12).

Позже эта позиция получила развитие: вину нужно учитывать , даже если истец заявил о взыскании не оценочного размера компенсации , а двойной компенсации ( постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.13 № 15187/12).

Это не исключает применения к нарушителю и других мер: обязания прекратить нарушение интеллектуальных прав , изъятия и уничтожения контрафактных материальных носителей. При этом безвиновный нарушитель вправе возместить эту сумму в порядке регресса за счет истинного виновника нарушения ( п. 4, 5 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции).

Положения новой редакции Гражданского кодекса закрепили этот подход: теперь прямо предусмотрено , что с компаний и предпринимателей можно взыскать убытки или компенсацию , даже если они нарушили интеллектуальные права без вины ( абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции). Но в отношении нарушителей-физлиц действует другое правило: ответственность применяется по общему правилу только при наличии вины ( абз. 1 п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции).

Сумму компенсации можно уменьшить вне зависимости от методики ее расчета

В отличие от истцов задача ответчиков в спорах о взыскании компенсации — добиться снижения требуемой суммы. Оценочную компенсацию можно снизить только до определенного предела — не ниже 10 тыс. рублей за каждое нарушение ( абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515,подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ , п. 43.3 постановления № 5/29). А для двукратной компенсации низший ( как и высший) предел отсутствует. Но вопрос о возможности снижения двукратной компенсации долгое время оставался неоднозначным.

Первая позиция: суд не может снизить двукратную компенсацию. Долгое время считалось , что размер двукратной компенсации суд не может снизить по своему усмотрению ( не считая случаев исправления ошибок в расчете истца). В качестве иллюстрации можно привести спор по товарным знакам « Аленка» против « Алины» ( постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.11 № 3602/11). Истец просил взыскать компенсацию за использование ответчиком обозначения « Алина», сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком « Аленка» в размере более 313 млн рублей. Эта сумма составляла двукратную стоимость выручки за реализованный шоколад под этой маркой за трехлетний период. Суды пришли к выводу , что , согласно буквальному смыслу нормы о взыскании компенсации в двукратном размере ( подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), расчет компенсации по этой методике возможен , только если на товарах незаконно размещен сам товарный знак , а не обозначение , сходное с ним до степени смешения ( как было в этом деле). Поэтому суды признали , что истец вправе требовать компенсацию только в размере , предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса — в пределах от 10 тыс. до 5 млн рублей. В итоге требуемую сумму компенсации снизили до 5 млн рублей. Но Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение , поскольку нарушением права на товарный знак является использование не только тождественного товарного знака , но и сходного с ним до степени смешения.