Статьи 12 5 коап

Содержание статьи:

Статья 12.5 КоАП РФ — Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, —

((в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 10.07.2012 N 116-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

((в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

((в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, —

((в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Ст. 51. Конст., 12. 5. Коап, п 7.3. Правил дд

У меня на автомобиле установлены без каркасные шторки или зашитные экраны фирмы laitovo.

Остановил инспектор. Выписал протокол за нарушение п. 7.3 пдд.

Мои доводы о том, что :

1. защитные экраны установлены на двери, а не на стекле;

2. что защитный экран не ограничивает видимость;

3. Настоивал на измерении светопропускания стекла на автомобиле (передние двери без

4. на основании каких нормативных документов и приборов он определил и измерил ограничение видимости и видимость в целом.

Инспектор во внимание не принял, а на ходатайство о рассмотрение дела по месту житльства — вынес определение и отклонил. Определил мне меру наказания вынес пастонлвление.

В ходе составления протокола инспектор не разъяснил ст. 51 конст., сказал читай на обратной стороне. Соответствено подпись под данной графой я не ставил.

От вменяемого нарушения я отказался.

После чего инспектор ушёл. Принёс постановление. Я попросил предоставить оригинал протокола, где заметил, что инспектор, самостоятельно внёс запись о том, что я отказался от подписи за разъяснение статьи 51 конституции рф и отказался подписывать протокол. Я обратился к инспектору за объяснением данной ситуации, на что, он грубо отозвался в мой адрес и кинул протокол, в результате чего протокол упал на землю в грязь. Воспользовавшись такой ситуацией, второй инспекто передал пастоновление, где так же отсутствовала моя подпись.

Подскажите, в данной ситуации можно обжаловать пастоновление инспектора за нарушение процессуальных норм.

Если нет то как привлечь инспектора, за то, что он не передал протокол а кинул.

Ответы юристов (5)

Вам вручили ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которое вы можете обжаловать в районном суде в течении 10 дней

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Указывайте данные процессуальные нарушения в данной жалобе.То что он кинул протокол, судья не будет принимать во внимание.так как это только слова, нужно иметь доказательства видео и аудио фиксации.

Для примера почитайте данное дело, где водитель установил москитную сетку

г. Моршанск 12 октября 2015 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

Есть вопрос к юристу?

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Обжалуйте постановление в районный суд по месту рассмотрения административного дела. В жалобе укажите свои доводы:

Мои доводы о том, что :

1. защитные экраны установлены на двери, а не на стекле;

2. что защитный экран не ограничивает видимость;

3. Настоивал на измерении светопропускания стекла на автомобиле (передние двери без

Эти доводы ссовершенно справедливы.

В протоколе нарушения должны быть описаны точно и детально.

Отсутствие Вашей подписи в протоколе означает, что срок для обжалования еще не начал ичисляться.

В течение 3дней со дня составления протокола Вам его обязаны направить почтой.

28.2. Протокол об административном правонарушении

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В Вашем случае я вижу только один шанс на отмену постановления, это указывать на то что Вас лишили конституционного права на рассмотрение дела в суде по месту жительства.

Верховный суд неоднократно разъяснял что произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается

Все остальное не приведёт к отмене, если только в процессуальных документах не допущено каких либо нарушений

Добрый день, в Вашем случае считаю, что обжаловать Постановление необходимо, как указывалось Выше в 10 дневный срок в суд по месту совершения правонарушения. Не разъяснение Вам прав, в том числе ст.51 Конституции РФ может быть признано существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Как раз по основанию, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права лицу привлекаемому к административной ответственности были отменены судебные акты и Постановление административного органа Постановлением Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 5-АД17-16. Поэтому в жалобе обязательно нужно сослаться на эту практику и описать обстоятельства не разъяснения Вам прав.

Также согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств с нанесенным покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие с 1 января 2015 года Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Действующим с 1 января 2015 года Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, под прозрачной частью переднего и боковых окон транспортных средств понимается часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%.
В силу пункта 4.3 указанного Технического регламента светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%

В Вашем случае нужно было произвести замеры, в соответствии с положениями статьи 26.8 КоАП РФ прибором, предназначенным для измерения светопропускания стекол, если исследование не проводилось или проводилось с процессуальными нарушениями, то этот факт также будет существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и результаты исследования должны быть признаны не допустимыми.

Поэтому однозначно нужно обжаловать Постановление, после чего в суде ознакомиться с материалами дела, ещё раз проверить процесс привлечения к ответственности, также правильность применения норм материального права. После этого дополнить жалобу. Исходя из Вашего вопроса шансы у Вас есть. Но тот факт что полицейский бросил постановление в грязь не будет учтено судом, если нет видео доказательств. Поэтому можно об этом сказать в суде, чтобы общую картину судье передать.

В Вашем случае нужно было произвести замеры, в соответствии с положениями статьи 26.8 КоАП РФ прибором, предназначенным для измерения светопропускания стекол, если исследование не проводилось или проводилось с процессуальными нарушениями, то этот факт также будет существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и результаты исследования должны быть признаны не допустимыми.

Извините, не могу согласиться, так как в данном случае идет привлечение не по ч. 3.1 ст. 12.5, а по ч. 1 ст. 12.5

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениямипо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, —

При этом, в силу:

Приложение
к Основным положениям по допуску
транспортных средств к эксплуатации
и обязанностям должностных лиц
по обеспечению безопасности
дорожного движения

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

7.3. Установленыдополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Поэтому здесь не идет речи о каких то количественных параметрах светопропускания.

и замеры не требуются

Так, согласно пункт 7.3 приложения к основным положениям ПДД РФ, указанный в обжалуемом постановлении, гласит: «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применятьшторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида».Таким образом, как это логически следует из примечания к пункту 7.3 приложения к основным положениям ПДД РФ (Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств),не допускается установка жалюзи и шторок на всех передних стеклах легковых автомобилей, как это имело место в данном случае на автомобиле государственный регистрационный знак № под управлением Лысых С.Б.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 12.5 часть 3. КоАП (скоро суд)

Опции темы
Поиск по теме

Статья 12.5 часть 3. КоАП (скоро суд)

Вообщем катался я бед не зная 2.5 года и тут на тебе 🙂
Останавливают, делают фото передней части авто и составляют протокол.
Я расписываюсь в протоколе, что не согласен с данным решением.
Короче говоря, дело направляется в суд, который состоится на следующей неделе.

В протоколе написано:
водитель . управлял транспортным средством, на котором, на передней части установлены световые приборы не соответствующие основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации. (огни синего цвета)

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Есть ли варианты соскочить с этой статьи или вообще какие-нибудь положительные решения (без лишения прав) данного судебного процесса?
Возможно кто-нибудь сталкивался с подобным.

Верховный суд: участникам несогласованных акций нельзя предъявлять статью о неповиновении полиции

Участники несогласованных акций не могут нести ответственность за нарушение статьи о неповиновении полиции (ст. 19.3 КоАП), такое решение вынес Верховный суд по делу о несанкционированном митинге 12 июня 2017 года, сообщает «Коммерсант».

Верховный суд вынес подобное решение, рассматривая дело пенсионерки из Петербурга Ирины Юргилевич, оштрафованной после участия в митинге «Он вам не Димон» на 10 тысяч рублей по статье о нарушении законодательства о митингах (ст.20.2 КоАП) и на 500 рублей — по статье о неповиновении полиции (ст. 19.3 КоАП) из-за того, что женщина отказалась прекратить участие в митинге после требования сотрудника полиции.

Читайте также

Красные карточки «реформаторам». Как депутат Заксобрания преследовал полицию после митингов в Петербурге

ВС оставил в силе решение по статье о нарушении законодательства о митингах, но отменил второе, указав, что привлекать женщину за неповиновение полиции было незаконно: состава административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП ее действия не образуют. Кроме того, КоАП запрещает назначать наказание дважды за одно и то же правонарушение.

Как отмечает издание, это первое подобное решение и оно может препятствовать массовым задержаниям на срок более трех часов тех, кто не привлекался ранее за нарушение законодательства о митингах.

Читайте также

Где больше всего задержанных, у кого самая крупная уточка и что украл Навальный. 12 июня в 10 городах России. Фотографии

Статья о неповиновении полиции предусматривает административный арест, в то время как по ст. 20.2 КоАП арест возможен только в случае повторного нарушения или причинения вреда здоровью или имуществу (ч. 2, 6.1, 7, 8 ст. 20.2 КоАП). На задержанных впервые составляют протоколы по ч.5 ст.20.2 КоАП — в таких случаях может применяться только административное задержание, которое, согласно КоАП, не должно превышать три часа.