Суд первой инстанции может ли изменить обвинение подсудимому

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 129-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клята Юрия Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Ю.Я. Клята,

1. Гражданин Ю.Я. Клят, который в ходе предварительного и судебного следствия отрицал сам факт совершения инкриминируемого ему деяния, был признан Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (приговор от 11 июня 2013 года) виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года приговор был изменен и действия Ю.Я. Клята переквалифицированы в соответствии с частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации (растрата, совершенная лицом с использованием своего служебного положения). Суд признал доказанной вину подсудимого в совершении описываемых в приговоре действий и указал, что имущество было вверено ему в силу занимаемой должности и что, похищая это имущество, подсудимый не прибегал к обману, а использовал свое служебное положение. При этом суд пришел к выводу о том, что новая квалификация не ухудшила положение подсудимого и не нарушила его право на защиту.

По тому же основанию Ю.Я. Кляту было отказано в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции (постановление судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2013 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2014 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Я. Клят оспаривает конституционность статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая); изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая).

По мнению заявителя, эта статья в ее понимании сложившейся правоприменительной практикой противоречит статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает изменение обвинительного приговора в сторону ухудшения положения подсудимого в суде апелляционной инстанции — без соблюдения всех процессуальных гарантий обеспечения его права на защиту.

2. Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Данное право предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 49 и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого обвиняемого в совершении преступления считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство создать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право обвиняемого на защиту в случае предъявления ему обвинения в совершении преступления, а уголовно-процессуальное законодательство предусматривает определенный процессуальный механизм, который направлен на реализацию этого права.

2.1. Статья 252 УПК Российской Федерации закрепляет правило о недопустимости ухудшения положения подсудимого (поворота обвинения к худшему) в процессе судебного разбирательства. Данное правило является одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту. В связи с этим, как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре» (в действующей в настоящее время редакции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7), суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту; при этом более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного; существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту (пункт 9).

Изменение обвинения непосредственно в процессе судебного разбирательства, притом что стороне защиты требуется дополнительное время на выработку или уточнение своей позиции, может лишить подсудимого возможности эффективно реализовать свое право на защиту. Поэтому в случае изменения государственным обвинителем и (или) прокурором обвинения в пределах полномочий, предусмотренных частью восьмой статьи 246 УПК Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции суд с учетом мнения стороны защиты предоставляет ей время, необходимое для подготовки к защите (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26).

В случаях же, когда требуется проведение дополнительных следственных действий, представление оправдательных доказательств, обжалование действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора и т.п., изменение обвинения с соблюдением конституционных требований состязательности и равноправии сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) может иметь место только в процедуре, установленной частью первой статьи 175 УПК Российской Федерации для стадии предварительного следствия. Подобная процедура ни для стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, ни для стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции законом не предусмотрена.

2.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного, однако не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (часть первая статьи 389.24). Хотя процедура изменения обвинения в указанных случаях положениями главы 45.1 «Производство в суде апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации специально не регламентирована, это не означает, что из действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе из положений данной главы, не вытекают соответствующие требования.

Так, в силу части третьей статьи 389.20 УПК Российской Федерации в случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 данного Кодекса (если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления), суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2013 года N 16-П применительно к рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции, в случае, когда в ходе судебного разбирательства (которое, как следует из статьи 252 УПК Российской Федерации, проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается) суд придет к выводу, что имеет место нарушение требований процессуальных норм, препятствующее рассмотрению уголовного дела судом, в том числе ввиду несоответствия квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение уголовного дела прокурору (как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе) на основании части первой статьи 237 УПК Российской Федерации ставит решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого как раз и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования, в том числе входящими в систему исполнительной власти, т.е. является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статей 10 и 120 (часть 1).

Эта правовая позиция в полной мере применима и к стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела, поскольку согласно части первой статьи 389.13 УПК Российской Федерации производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 данного Кодекса (с изъятиями, предусмотренными его главой 45.1), регулирующими, в частности, общие условия судебного разбирательства, включая правило о недопустимости в суде поворота обвинения к худшему.

В системе названных правовых норм норма Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, не должна толковаться в противоречии с установленным статьей 252 данного Кодекса запретом на поворот обвинения к худшему непосредственно решением судебной инстанции.

Сама по себе возможность изменения обвинительного приговора не исключает, а, напротив, предполагает соблюдение общей процедуры, обеспечивающей право обвиняемого на защиту, путем направления судом дела прокурору для изменения обвинения в порядке, предусмотренном данным Кодексом (часть первая статьи 175). Подобный подход нашел отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым суд, действуя в апелляционном порядке, вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту (пункт 16).

2.3. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации предполагает недопустимость изменения обвинения (обвинительного приговора) в сторону, ухудшающую положение осужденного, по решению суда не только первой, но и апелляционной инстанции иначе как посредством направления дела прокурору для соответствующего изменения обвинения и в силу этого конституционные права заявителя не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности выводов судов о том, что в суде апелляционной инстанции при изменении квалификации действий заявителя не произошло ухудшения его положения и нарушения его права на защиту, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клята Юрия Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Понятие и структура стадии судебного разбирательства

Конституция РФ закрепляет право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47). В уголовном судопроизводстве это право реализуется на стадии судебного разбирательства, которое осуществляется на основе общих правил, закрепленных в гл. 35 УПК.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции — это центральная стадия уголовного процесса, в рамках которой суд первой инстанции с участием сторон в судебном заседании на основе имеющихся доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о применении или неприменении к нему уголовного наказания, о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Сущность судебного разбирательства заключается в предоставленной суду возможности непосредственно проанализировать предъявленное подсудимому обвинение, разрешить вопрос о его виновности или невиновности, вынести обвинительный либо оправдательный приговор, назначить наказание виновному.

Судебное разбирательство призвано па основе принципа равенства сторон и состязательности обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 УПК. Необходимо отметить, что в судебном разбирательстве судом устанавливается не объективная (существующая независимо от нашего сознания), а юридическая (основанная на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств) истина. Суд принимает решение, руководствуясь принципами презумпции невиновности и свободы оценки доказательств.

Судебное разбирательство состоит из ряда последовательных и взаимосвязанных частей, в каждой из которых решаются свои специфические задачи:

— подготовительная часть судебного заседания;

— судебное следствие по уголовному делу;

— последнее слово подсудимого;

— постановление и оглашение приговора.

Общие условия судебного разбирательства

Под общими условиями судебного разбирательства принято понимать закрепленные в уголовно-процессуальном законе правила рассмотрения дела судом первой инстанции, отражающие содержание судебного разбирательства и обеспечивающие реальное соблюдение прав участников процесса, осуществление в этой стадии принципов уголовного процесса. Эти правила распространяются на все формы рассмотрения дел судами первой инстанции с учетом особенностей этих форм [1] .

К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и гласности, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства и равенстве прав сторон, о пределах судебного разбирательства, отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении уголовного дела в судебном заседании, об избрании меры пресечения, порядке вынесения судом во время судебного заседания определений и постановлений, о регламенте, секретаре и протоколе судебного заседания.

Правила о непосредственности и устности судебного разбирательства нашли свое закрепление в ст. 240 УПК. Непосредственность судебного разбирательства заключается в том, что суд исследует доказательства в судебном заседании с участием сторон с помощью проведения судебных действий. К ним относятся, например, допрос таких участников процесса, как потерпевший, подсудимый, свидетель, специалист, эксперт; осмотр вещественных доказательств, местности или помещения; исследование письменных материалов уголовного дела (путем оглашения протоколов следственных действий и судебного заседания, заключения эксперта или специалиста, иных документов). Исключение из этого правила составляют случаи рассмотрения уголовных дел в условиях полного признания обвиняемым своей вины и заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке (разд. X УПК).

Устность заключается в том, что судебное разбирательство осуществляется посредством судоговорения. Устность позволяет воспринимать исследуемую в судебном заседании информацию всеми участниками процесса одновременно. Суд заслушивает всех участников процесса (при этом все их высказывания заносятся в протокол судебного заседания), оглашаются все письменные доказательства (если какие-либо доказательства не были оглашены судом, то они не могут быть положены в основу судебного решения и стороны не могут на них ссылаться в судебных прениях). Допрос свидетеля и потерпевшего, находящихся далеко от места проведения судебного разбирательства, допускается с использованием средств видеоконференц-связи.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 своего постановления от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (ст. 123 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 10 ГПК, ч. 1 ст. 24.3 КоАП, ч. 1 ст. 241 УПК, ст. 12 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Гласность в уголовном судопроизводстве можно рассматривать как одно из средств общественного контроля над деятельностью суда, поэтому, но общему правилу, дела рассматриваются судами в открытом судебном заседании. Именно по этой причине законодатель закрепляет право участников судебного заседания производить письменную запись и аудиозапись хода судебного разбирательства. Разрешения председательствующего на это не требуется.

Фотосъемка же, видеозапись, киносъемка, а также трансляция хода судебного разбирательства по радио и (или) телевидению, видеотрансляция хода судебного разбирательства в сети Интернет могут осуществляться исключительно с разрешения суда.

Все граждане, достигшие 16-летнего возраста, вправе присутствовать в зале суда во время судебного заседания. Лицо в возрасте до 16 лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

В исключительных случаях в целях охраны нравственности, защиты тайны частной жизни, государственной, коммерческой, банковской или иной охраняемой законом тайны ст. 241 УПК допускает проведение закрытого судебного разбирательства. Судебное разбирательство в закрытом судебном заседании производится полностью или частично. Решение об этом принимается судьей в форме постановления, а когда дело рассматривается судом в составе трех судей — в форме определения. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. Если такого согласия нет, то эти материалы исследуются в закрытом судебном заседании.

Независимо от того, производилось ли судебное разбирательство в закрытом судебном заседании, приговор обязательно оглашается в открытом заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Неизменность состава суда означает, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если же кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. В случае временной невозможности продолжить участие в судебном разбирательстве кого-либо из судей может быть объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда был объявлен перерыв, в том же составе суда. Это правило установлено для полного и непосредственного исследования материалов дела, всей совокупности доказательств тем составом суда, который будет принимать итоговое решение но делу. В случае невозможности одним из судей участвовать в судебном заседании вследствие болезни или по какой-либо еще причине судебное заседание должно быть отложено. Требование о неизменности состава суда распространяется и на коллегию присяжных заседателей. В целях обеспечения неизменности состава коллегии присяжных во время ее формирования избираются запасные присяжные заседатели, которые постоянно присутствуют в зале судебного заседания во время судебного разбирательства.

Функции председательствующего в судебном заседании выполняет один из членов суда, как правило, тот, который принимал решение о назначении судебного заседания. Если дело рассматривается судьей единолично, то одновременно он является и председательствующим. Председательствующий руководит ходом судебного разбирательства. Он обеспечивает порядок в судебном заседании. Все лица, участвующие в судебном заседании, обязаны выполнять требования председательствующего. За нарушение порядка в судебном заседании участники могут быть удалены из зала, подвергнуты денежному взысканию (ст. 117 УПК). Также председательствующий разъясняет всем участникам процесса их процессуальные права и обязанности, обеспечивает их реальное соблюдение, условия равенства сторон и принципов уголовного процесса. Участники процесса вправе возражать против действий председательствующего. Эти возражения подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания.

Равенство прав сторон является необходимым условием реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, который, помимо прочего, означает равноправие сторон обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК). Выполняя свои процессуальные функции, стороны имеют право на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам о доказанности факта совершения уголовно наказуемого деяния и наличии вины подсудимого, о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и другим вопросам (см. п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК).

Статьями 245-251 УПК установлены правила об участии сторон в судебном разбирательстве. Участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. Обычно обвинение поддерживает прокурор, за исключением дел частного обвинения (здесь эту функцию выполняет частный обвинитель). Однако если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем, то прокурор в деле участвует. Замена в ходе судебного разбирательства государственного обвинителя не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены. Помимо прочих прав, предусмотренных ст. 246 УПК, обвинитель может отказаться от обвинения полностью или частично, если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Такой отказ обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного дела либо уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления ( п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК). До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора прокурор может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве также является обязательным. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в двух случаях:

— когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие;

— в исключительных случаях, когда подсудимый, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд.

При заявлении сторонами (обвинения или защиты) ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого судья назначает предварительное слушание, где решается вопрос о возможности применения такой формы. Под исключительными случаями проведения заочного судебного разбирательства, когда подсудимый находится за границей, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.

Если подсудимый не отказался от защитника, то его участие в судебном разбирательстве обязательно. Отказ от защитника не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК). При заочном рассмотрении дела, а также в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК, защитник участвует обязательно.

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Неявка потерпевшего в суд по делу частного обвинения без уважительной причины влечет за собой прекращение дела в связи с отсутствием состава преступления.

Гражданский истец, гражданский ответчик могут не участвовать в судебном разбирательстве, если они об этом ходатайствуют, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. Это, однако, не лишает гражданского истца права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Как отмечается в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел», судам следует иметь в виду, что потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители согласно ст. 42, 44, 45 УПК вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право па участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний.

При этом извещение указанных участников уголовного судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

При необходимости в судебном разбирательстве участвует специалист, порядок его участия определяется ст. 58 и 270 УПК.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2012 г., по которому В. осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ и другими статьями, указав следующее. За совершение насильственных действий сексуального характера, имевших место в один из дней в период с 3 по 13 сентября 2009 г., суд осудил В. по признаку «с применением насилия». Между тем органами предварительного следствия ему вменялся лишь признак «с угрозой применения насилия», за что В. также осужден. Таким образом, суд вышел за пределы предъявленного В. обвинения, в связи с чем осуждение его по признаку «с применением насилия» исключено из приговора (кассационное определение от 04.07.2012 № 49-012-32).

В соответствии со ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Этим правилом определяются пределы судебного разбирательства. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит безусловной отмене.

При судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения. Изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного [2] .

В приговоре суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, при условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При этом более тяжким обвинение считается, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту [3] .

В случаях, когда подсудимый скрылся (за исключением случаев, когда судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого — ч. 5 ст. 247 УПК), в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. При этом суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и скрывшегося от суда, может быть рассмотрено при наличии соответствующего ходатайства сторон (ч. 5 ст. 247 УПК).

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд может принять решение об его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

В случаях, предусмотренных ст. 254 УПК, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Суд в ходе судебного разбирательства по собственной инициативе имеет право избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 255 УПК). Данное решение суда не может быть принято без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения1. Запрет на вынесение вне судебного заседания решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должен распространяться на все судебные решения — касающиеся как первичного избрания этой меры пресечения, так и сохранения содержания под стражей, избранного ранее. Принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока его действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу [4] .

  • [1] К таким формам относятся рассмотрение уголовных дел мировым судьей (разд. XI УПК), рассмотрение дел в особом порядке (разд. X УПК), рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей (разд. XIII УПК), рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера (разд. XVI УПК).
  • [2] См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре».
  • [3] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».
  • [4] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 372-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Глава 24. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 257. Непосредственность, устность судебного разбирательства.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха.
(В ред. 22.04.93)

Статья 258. Неизменность состава суда при разбирательстве дела.
Каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он должен быть заменен другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных статьей 259 настоящего Кодекса.
Если из состава суда выбывает председательствующий, рассмотрение дела откладывается.

Статья 259. Запасный народный заседатель.
По делу, для рассмотрения которого требуется значительное время, может быть вызван запасный народный заседатель. Запасный народный заседатель находится в зале судебного заседания с начала разбирательства дела и в случае выбытия народного заседателя из состава суда заменяет его.
Если запасный заседатель при этом не требует возобновления судебных действий сначала, разбирательство дела продолжается.

Статья 260. Председательствующий в судебном заседании.
Председательствующий в судебном заседании руководит судебным заседанием, направляя судебное следствие на обеспечение осуществления сторонами своих прав, устраняет из судебного следствия все то, что не касается рассматриваемого дела, и обеспечивает надлежащий воспитательный уровень судебного процесса.
Если кто-либо из участников судебного разбирательства возражает против действий председательствующего, ограничивающих или нарушающих их права, это возражение заносится в протокол.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 261. Равенство прав сторон в судебном разбирательстве.
Сторона обвинения (прокурор, а также потерпевший, гражданский истец и их представители) и сторона защиты (подсудимый, защитник и законный представитель, гражданский ответчик и его представитель) пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании и доказывании их убедительности, выступление в судебных дебатах, обжалование процессуальных решений суда.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 262. Участие подсудимого в судебном разбирательстве.
Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях:
1) если подсудимый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд;
2) если дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствие. Однако суд имеет право и в этом случае признать явку подсудимого обязательной.
(В ред. 15.12.92)

Статья 263. Права подсудимого во время судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый имеет право:
1) заявлять отводы;
1-1) на коллегиальное рассмотрение дела в случаях, предусмотренных законом;
2) иметь защитника или взять защиту своих интересов на себя;
3) заявлять ходатайства и высказывать свое мнение о ходатайствах иных участников судебного разбирательства;
4) представлять доказательства, просить суд о приобщении к делу документов, о вызове свидетелей, назначении экспертизы и истребовании иных доказательств;
5) давать показания по существу дела в любой момент судебного следствия или отказаться давать показания и отвечать на вопросы;
6) просить суд об оглашении доказательств, имеющихся в деле;
7) задавать вопросы другим подсудимым, свидетелям, эксперту, специалисту, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику;
8) принимать участие в осмотре вещественных доказательств, места совершения преступления и документов;
9) принимать участие в судебных прениях;
10) обращаться к суду с последним словом.
(В ред. 16.04.84, 23.12.93, 20.12.94, 21.06.2001)

Статья 264. Участие прокурора в судебном заседании.
Участие прокурора в судебном заседании обязательно, кроме случаев:
1) когда рассматриваются дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Кодекса;
2) когда он отказался от поддержания государственного обвинения.
Прокурор, руководствуясь требованиями закона и своим внутренним убеждением, поддерживает перед судом государственное обвинение, представляет доказательства, принимает участие в исследовании доказательств, заявляет ходатайства и высказывает свое мнение о ходатайствах других участников судебного разбирательства, излагает свои соображения о применении уголовного закона и мере наказания в отношении подсудимого.
Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он должен отказаться от обвинения и в своем постановлении изложить мотивы отказа. В этом случае суд разъясняет потерпевшему и его представителю их право требовать продолжения рассмотрения дела и поддерживать обвинение.
Прокурор предъявляет или поддерживает заявленный гражданский иск, если этого требует охрана прав физических или юридических лиц либо государственных интересов.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 265. Исключена.
21.06.2001

Статья 266. Участие защитника в судебном разбирательстве.
Защитник содействует подсудимому в осуществлении его прав и в защите его законных интересов. Защитник имеет право на свидание с подсудимым, участвует в исследовании доказательств, возбуждает перед судом ходатайства об истребовании и приобщении к делу новых доказательств, оправдывающих подсудимого или смягчающих его ответственность, заявляет другие ходатайства, излагает суду свое мнение о ходатайствах других участников судебного разбирательства.
Защитник участвует в судебных прениях, высказывая суду свое мнение о значении проверенных доказательств по делу, о наличии обстоятельств, оправдывающих подсудимого или смягчающих его ответственность, а также свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания.
(В ред. 23.12.93)

Статья 267. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве.
Потерпевший в ходе судебного разбирательства дела имеет право: давать показания; заявлять отводы и ходатайства; высказывать свое мнение о ходатайствах других участников судебного разбирательства; давать пояснения по поводу исследуемых судом обстоятельств дела; представлять доказательства, задавать вопросы свидетелям, эксперту, специалисту и подсудимым; принимать участие в осмотре места совершения преступления, вещественных доказательств, документов, а в делах, указанных в части первой статьи 27 настоящего Кодекса, — поддерживать обвинение. Потерпевший может принимать участие в судебных прениях.
В случае отказа прокурора от обвинения потерпевший вправе требовать продолжения рассмотрения дела. В этом случае он поддерживает обвинение.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 268. Участие гражданского истца и гражданского ответчика в судебном разбирательстве.
Гражданский истец и гражданский ответчик и их представители имеют право: присутствовать при рассмотрении дела в суде, заявлять отводы и ходатайства, высказывать свое мнение о ходатайствах других участников судебного разбирательства, давать объяснения, участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях относительно доказанности совершения преступления и его гражданских правовых последствий.

Статья 269. Исключена
(В ред. 30.08.71)

Статья 270. Участие переводчика в судебном разбирательстве.
В случаях, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса, в судебное заседание приглашается переводчик.
При допросе немого или глухого приглашается лицо, понимающее их знаки. В отношении этого лица действуют правила, установленные настоящим Кодексом для переводчика.

Статья 27О1. Участие специалиста в судебном разбирательстве.
В необходимых случаях в судебное заседание может быть вызван специалист, который участвует в судебном следствии применительно к правилам, установленным статьей 1281 настоящего Кодекса.
(Статьей 2701 Кодекс дополнен 30.08.71)

Статья 271. Распорядок судебного заседания.
Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего.
Все участники судебного разбирательства, а также все присутствующие в зале судебного заседания должны беспрекословно выполнять распоряжения председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.
Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступать от этого правила можно лишь с разрешения председательствующего .
Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются подсудимыми, потерпевшими или свидетелями по делу, не допускаются в зал суда.

Статья 272. Меры, применяемые к нарушителям порядка судебного заседания.
Если подсудимый нарушит порядок заседания или не подчинится распоряжениям председательствующего, последний предупреждает подсудимого о том, что в случае повторения им указанных действий он будет удален из зала заседания. При повторном нарушении порядка судебного заседания подсудимый по определению суда может быть удален из зала заседания временно или на все время судебного рассмотрения дела. В этом случае приговор, после его вынесения, немедленно оглашается подсудимому.
В случае невыполнения распоряжения председательствующего прокурором, общественным обвинителем, защитником или общественным защитником председательствующий делает им предупреждение. При дальнейшем неподчинении любого из указанных лиц распоряжениям председательствующего рассмотрение дела по определению суда может быть отложено, если невозможно без ущерба для дела заменить это лицо другим. Одновременно суд уведомляет об этом соответственно вышестоящего прокурора, Министерство юстиции Украины, квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры.
За неподчинение распоряжению председательствующего или нарушение порядка во время судебного заседания свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и другие граждане несут ответственность по части первой статьи 1853 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
(В ред. 16.04.84, 04.05.90, 23.12.93)

Статья 273. Порядок вынесения определений в судебном заседании.
По всем вопросам, разрешаемым судом во время судебного разбирательства, суд выносит определения. Определения о направлении дела для производства дополнительного расследования, о разрешении вопросов, указанных в статьях 276, 278 и 279 настоящего Кодекса, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, о применении мер безопасности, об отводах и о назначении экспертизы, а также частные определения выносятся судом в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного документа, который подписывается всем составом суда.
Все другие определения могут по усмотрению суда выноситься либо в указанном выше порядке, либо после совещания судей на месте с занесением определения в протокол судебного заседания.
Определения, вынесенные судом во время судебного разбирательства, подлежат оглашению, кроме определений, выносимых в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 521 и частью первой статьи 523 настоящего Кодекса.
При единоличном рассмотрении дела в указанных в настоящей статье случаях судья выносит постановление.
(В ред. 16.04.84, 17.06.92, 13.01.2000, 21.06.2001)

Статья 274. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в суде.
Во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд должен руководствоваться соответствующими статьями главы 13 настоящего Кодекса.

Статья 275. Пределы судебного разбирательства.
Разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
В случае необходимости дополнить или изменить предъявленное обвинение либо возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц суд соблюдает правила, установленные в статьях 276, 277, 278 настоящего Кодекса.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 276. Разрешение вопроса о новом обвинении.
Если данные судебного следствия указывают, что подсудимый совершил еще и другое преступление, по которому обвинение ему не было предъявлено, суд по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя, не приостанавливая рассмотрения дела, выносит определение, а судья — постановление, которыми уведомляет прокурора о совершении этого преступления.
В тех случаях, когда новое обвинение тесно связано с первоначальным и раздельное рассмотрение их невозможно, все дело возвращается для дополнительного расследования. После дополнительного расследования дело направляется в суд в общем порядке.
На определение, постановление в течение семи дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд, а если дело рассматривается цо первой инстанции апелляционным судом — кассационные представления или жалобу в кассационный суд.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 277. Изменение обвинения в суде.
В ходе судебного разбирательства до окончания судебного следствия прокурор вправе изменить предъявленное лицу обвинение.
Изменение обвинения не допускается, если этим будут нарушены правила о подсудности или обязательности производства досудебного следствия. В этом случае при наличии к тому оснований прокурор заявляет ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования.
Придя к убеждению, что предъявленное лицу обвинение необходимо изменить, прокурор выносит постановление, в котором формулирует новое обвинение и излагает мотивы принятого решения. Прокурор оглашает постановление и вручает его копии подсудимому, его защитнику и законному представителю, потерпевшему, истцу, ответчику и их представителям. Постановление приобщается к делу.
Если в постановлении прокурора ставится вопрос о применении уголовного закона, предусматривающего ответственность за менее тяжкое преступление, или об уменьшении объема обвинения, суд разъясняет потерпевшему и его представителю их право поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме.
Если потерпевший и его представитель отказались поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме, а также во всех других случаях, суд разъясняет подсудимому, что тот будет защищаться в судебном заседании от нового обвинения, после чего откладывает рассмотрение дела не менее чем на трое суток для предоставления подсудимому, его защитнику и законному представителю возможности подготовиться к защите против нового обвинения. По ходатайству подсудимого этот срок может быть сокращен. После окончания этого срока рассмотрение дела продолжается.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 278. Разрешение вопроса о привлечении к уголовной ответственности другого лица.
Суд, установив в ходе судебного следствия, что преступление совершено кем-либо из лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя выносит мотивированное определение, а судья — постановление, которым о совершении этого преступления уведомляет прокурора или направляет все производство по делу для проведения досудебного следствия или дознания.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 279. Разрешение вопроса о привлечении к ответственности за заведомо ложные показания, неправильный перевод и ложное заключение
Одновременно с постановлением приговора суд своим определением, а судья — постановлением вправе поставить перед прокурором вопрос о привлечении к ответственности свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика за заведомо ложные показания, заключение или неправильный перевод.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 280. Отложение и приостановление разбирательства дела.
Если дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с неявкой кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребовать новые доказательства, суд откладывает разбирательство дела и принимает необходимые меры для вызова лиц, не явившихся в судебное заседание, или для истребования новых доказательств.
Если подсудимый уклонился от суда или если он заболел психической или иной тяжелой длительной болезнью, исключающей разбирательство дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство дела в отношении других подсудимых, если по делу привлечено к ответственности несколько лиц. Розыск подсудимого, уклонившегося от суда, объявляется определением суда или постановлением судьи.
В случае необходимости отложить разбирательство дела суд обязан до закрытия судебного заседания выслушать все ходатайства участников судебного разбирательства и разрешить их.
(В ред. 17.06.92)

Статья 281. Направление дела для дополнительного расследования.
Возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Если возникнет вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования, суд, выслушав мнения прокурора и других участников судебного разбирательства, разрешает этот вопрос мотивированным определением, а судья — постановлением в совещательной комнате.
После дополнительного расследования дело направляется в суд в общем порядке.
На определение, постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд, а если дело рассматривается по первой инстанции апелляционным судом — кассационные представление или жалобу в кассационный суд.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 282. Прекращение дела.
Если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статьями 7, 72, 8, 9, 10, II1 настоящего Кодекса, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья — постановлением, прекращает дело.
Суд своим определением (постановлением) прекращает дело, если прокурор отказался поддерживать государственное обвинение, а потерпевший не желает воспользоваться правом, предусмотренным частью второй статьи 267 настоящего Кодекса.
Суд своим определением (постановлением) прекращает дело о преступлении, указанном в части первой статьи 27 настоящего Кодекса, при примирении сторон или в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.
На определение, постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд, а если дело рассматривается по первой инстанции апелляционным судом — кассационные представление или жалобу в кассационный суд.
(В ред. 21.06.2001, 12.07.2001)