Судебная практика о взыскание обязательных платежей по кас рф

Содержание статьи:

Судебная практика о взыскание обязательных платежей по кас рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 289 КАС РФ. Судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

Статья 289 КАС РФ. Судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд.

2. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. В случае неявки без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, и лиц, вызванных в судебное заседание, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

5. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

6. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Комментарии к статье 289 КАС РФ, судебная практика применения:

Подведомственность спора о взыскании обязательных платежей и санкций:

при наличии у физлица статуса ИП — спор разрешает арбитражный суд по правилам АПК РФ, при отсутствии статуса ИП — спор разрешает СОЮ по правилам КАС РФ

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)»; утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года содержится следующие разъяснения:

ВОПРОС 11. К подведомственности какого суда относятся споры о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица, не зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность?

ОТВЕТ. Согласно ч. 1 ст. 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства. При этом АПК РФ не предусматривает возможность взыскания обязательных платежей и санкций с физического лица, не зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть 1 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ, Кодекс) предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, закон устанавливает различную подведомственность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При этом в случае отсутствия указанного статуса названные дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам гл. 32 КАС РФ.

С момента прекращения действия государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, дела о взыскании обязательных платежей и санкций с участием такого гражданина, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда данные дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2014 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.).

Статья 290. Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Комментарий к статье 290 Кодекса административного судопроизводства РФ

При принятии решения суда по данной категории дел применяются общие требования к порядку принятия, форме и содержанию решения суда по административному делу.

Однако имеются и специальные требования. Так, в резолютивной части решения суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны:

— фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

— общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Аналогичные положения содержатся в ст. 215 АПК РФ, устанавливающей требования к решению арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций. При применении положений комментируемой статьи представляется целесообразным учитывать сложившуюся практику применения ст. 215 АПК РФ. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 61 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании ст. 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений ст. 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки .

КАС РФ: как применять новый кодекс?

Порядок применения вступившего в силу 15 сентября 2015 года КАС РФ сразу вызвал у юристов массу вопросов. Не так давно Президиум ВС РФ в обзоре судебной практики ответил на самые насущные из них (Обзор судебной практики ВС РФ от 25 ноября 2015 г. № 3; далее – Обзор). К слову, юристы отмечают интересный нюанс, связанный с наименованием документа. Так, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Солидарность», к. ю. н. Милана Дадашева подчеркивает, что акт называется «обзор судебной практики» – однако многие включенные в него позиции Суда были утверждены на заседании Президиума ВС РФ 9 сентября 2015 года. Судебной практики по КАС РФ на тот момент еще не было, ведь он начал действовать только через пять дней.

Все ответы можно условно разделить на три группы: о судьбе дел, не рассмотренных до 15 сентября 2015 года, о подтверждении полномочий представителей и прочие. Рассмотрим подробнее, как ВС РФ рекомендует применять те или иные нормы КАС РФ.

Переходные положения

Напомним, с 15 сентября 2015 года дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (ст. 4, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; далее – Закон № 22-ФЗ). Раньше подобные дела (речь прежде всего о налоговых спорах) разрешались в соответствии с ГПК РФ. При этом не совсем ясно, в каком порядке суды должны продолжать рассмотрение дел, поступивших до дня вступления в силу нового кодекса: по правилам ГПК РФ или согласно нормам КАС РФ. Закон № 22-ФЗ и сам кодекс ответа на него не дают.

Президиум ВС РФ разъяснил, что споры о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ, подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ. Если же исковые заявления указанной категории поступили после 15 сентября 2015 года, они должны быть рассмотрены уже по правилам КАС РФ (вопрос 11 Обзора).

Подтверждение полномочий представителей

Одним из самых обсуждаемых положений КАС РФ стало правило об обязательном наличии высшего юридического образования у представителей в суде по административным делам (ч. 1 ст. 55 КАС РФ). До появления нового кодекса таких требований к представителям по гражданским и административным делам не предъявлял ни один процессуальный закон. Установлено, что представитель должен подтвердить суду документ об образовании (п. 3 ст. 55 КАС РФ), однако не определено, какой именно.

Президиум ВС РФ разъяснил, что наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломами бакалавра, специалиста или магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Именно такое правило содержится в п. 2-5 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Если же представитель закончил вуз до даты вступления этого закона в силу (то есть до 1 сентября 2013 года), то сведения о наличии у него высшего юридического образования могут подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием (вопрос 13 Обзора).

Генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ» Антон Толмачев заметил, что такое узкое трактование закона лишит возможности выступать представителями в суде граждан, обладающих ученой степенью в области юриспруденции, но не имеющих высшего юридического образования: «Как известно, раньше для соискания ученой степени не обязательно было иметь профильное юридическое образование (постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г. № 1186 «Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров», постановление Правительства РФ от 24 октября 1994 г. № 1185 «Об утверждении Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий»). При этом ученая степень в области юриспруденции говорит об уровне подготовки представителя куда больше, чем диплом бакалавра или специалиста. Я знаю выдающихся юристов, являющихся кандидатами и докторами юридических наук и даже награжденных почетным званием «Заслуженный юрист РФ», – но получивших базовое образование по другим специальностям. Получается, при всем багаже знаний и опыта, которыми они обладают, доступ в суд по административным делам в качестве представителя им закрыт. Мне такая ситуация кажется абсурдной».

Есть и другие моменты, о которых умолчал ВС РФ. Так, Суд разъяснил, что документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (вопрос 13 Обзора). Однако правоприменительная практика до сих пор не пришла к единому мнению по поводу того, что понимается под копией документа, заверенной надлежащим образом, и ориентиров в этой части по-прежнему нет. «Чаще всего надлежащим является заверение копии лицом, от которого исходит оригинал документа, либо нотариусом. Но иногда достаточно собственноручно написать «копия верна», – прокомментировала адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева.

Зато свое разрешение получил вопрос, над которым давно гадало юридическое сообщество: есть ли смысл требовать подтверждения высшего юридического образования от адвокатов, если без него в принципе невозможно получить адвокатский статус (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; далее – закон об адвокатуре)? ВС РФ поставил точку в данном вопросе, разъяснив, что адвокаты, представляющие интересы доверителей по административным делам, предъявлять документы об образовании не должны (вопрос 15 Обзора). Аналогичную позицию высший судебный орган сформулировал и в отношении участвующих в деле прокуроров (вопрос 17 Обзора). При этом адвокатам необходимо иметь при себе удостоверение и документ, подтверждающий полномочие представлять интересы клиента.

Интересно, что уже после опубликования Обзора, в начале января, члены Совета Федерации Андрей Клишас и Вадим Тюльпанов внесли в Госдуму законопроект 1 , которым предлагается придать этим разъяснениям форму закона: если разработанные ими поправки будут одобрены, то правило о недопустимости требовать от адвокатов диплом будет закреплено непосредственно в КАС РФ. Дата рассмотрения документа в первом чтении еще не назначена.

Однако нерешенной осталась другая проблема с документами адвоката, участвующего в процессе. По общему правилу его полномочия подтверждаются доверенностью от клиента – но если адвокат назначен административному ответчику судом, в качестве подтверждающего полномочия документа выступает уже ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием (п. 4 ст. 54, п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 277 КАС РФ, ст. 6 закона об адвокатуре). Это касается и адвокатов, привлеченных к участию в деле до 15 сентября 2015 года (вопрос 16 Обзора). Затруднение в том, что эти два документа, по сути, предполагают разный круг полномочий. «Если адвокат представляет лицо на основании ордера, объем его прав по делу будет уже, чем в случае, если он представляет лицо на основании доверенности. Это связано с тем, что в ст. 56 КАС РФ установлен перечень полномочий представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности (на подписание и подачу административного искового заявления и подачу встречного заявления, на изменение предмета или основания иска и т. п.). При выдаче ордера прописать их невозможно», – подчеркнула юрист коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Екатерина Баглаева. В связи с этим многие юристы считают разъяснения ВС РФ в этой части недостаточно полными. «Как быть в ситуации, когда адвокат назначается судом в обязательном порядке, а административный ответчик не может выдать соответствующую доверенность в силу психического или физического состояния либо если место жительства административного ответчика неизвестно? Полагаю, в этих случаях назначенный адвокат автоматически должен наделяться всеми полномочиями представителя (п. 2 ст. 56 КАС РФ), иначе он попросту не сможет полноценно представлять интересы ответчика. Однако ВС РФ ничего не сказал по этому поводу», – добавила адвокат, старший юрист адвокатского бюро DS Law Анна Лаврухина.

КАС РФ установил новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения (ст. 56-57 КАС РФ). Поэтому осталось непонятным, следует ли переоформлять доверенности на ведение дел, которые уже были в производстве судов на 15 сентября 2015 года. ВС РФ посчитал, что этого делать не нужно, однако рекомендовал судам устанавливать содержание такой доверенности и объем полномочий представителя по делу. Суды должны руководствоваться при этом волеизъявлением доверителя и преследуемой им юридической целью, не ограничиваясь буквальным значением отдельных слов и выражений (вопрос 14 Обзора). Например, если раньше при рассмотрении административных дел использовались термины «истец», «ответчик», «исковое заявление», то теперь им на смену пришли «административный истец», «административный ответчик» и «административное исковое заявление».

Подтверждению полномочий представителя и переходным положениям ВС РФ уделил в Обзоре львиную долю внимания. Однако он не обошел и другие спорные вопросы. Рассмотрим наиболее важные из них.

Отказ в принятии административного искового заявления

Одним из оснований для отказа судьи в принятии административного искового заявления является вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ). Обязан ли суд отказать в принятии административного искового заявления, если данное дело уже было разрешено до введения в действие КАС РФ (в порядке ГПК РФ)? Президиум ВС РФ полагает, что да (вопрос 18 Обзора).

Оспаривание представления прокурора

ВС РФ рассказал, можно ли оспорить эту форму прокурорского реагирования по правилам КАС РФ. Он напомнил, что прокурор имеет право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»). За умышленное невыполнение требований прокурора нарушитель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1-1,5 тыс. руб. для граждан, 2-3 тыс. руб. для должностных лиц и ИП и 50-100 тыс. руб. для юридических лиц либо административного приостановления деятельности юрлица на срок до 90 суток (ст. 17.7 КоАП РФ). Таким образом, представление прокурора затрагивает права этих лиц.

КС РФ неоднократно высказывался о том, что акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей. Следовательно, отмечается в Обзоре, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ. А если представление адресовано предпринимателям и касается их работы, оспорить его можно в арбитражном суде по правилам гл. 24 АПК РФ (вопрос 19 Обзора).

Направление дела на новое рассмотрение

Рассмотрение дела судом в незаконном составе, а также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Эти правила содержатся как в ГПК РФ (п. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), так и в пришедшем к нему на смену в области административных и иных публичных правоотношений КАС РФ (п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ). Однако два этих кодекса по-разному решают вопрос о судьбе таких дефектных решений, попавших на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Согласно ГПК РФ, апелляционный суд обязан рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). В соответствии же с КАС РФ, суд апелляционной инстанции должен отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС РФ). Возникает вопрос: как поступить суду апелляционной инстанции с делом, разрешенным до 15 сентября 2015 года в порядке гражданского судопроизводства, если такое дело рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?

Президиум ВС РФ ответил, что суд апелляционной инстанции должен направить такое дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть руководствоваться именно КАС РФ (вопрос 20 Обзора). Адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Шамиль Шихшаидов считает такой подход оправданным: «В противном случае сложилась бы ситуация, при которой порядок обжалования судебных актов, вынесенные в порядке гражданского судопроизводства до 15 сентября 2015 года, стал бы противоречить нормам КАС РФ». А юрист судебной практики юридической компании LWC Андрей Прокофьев заметил, что до опубликования Обзора суды разрешали данный вопрос именно так, как указал ВС РФ (апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2015 г. по делу № 33-1427/2015, апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу № 33-5367/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 г. по делу № 33-15217/2015).

Статья 289. Судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Ст. 289 КАС РФ

1. Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд.

2. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. В случае неявки без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, и лиц, вызванных в судебное заседание, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

5. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

6. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Комментарий к Статье 289 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Если судом при рассмотрении административного искового заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, будет установлено, что в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба на указанное решение административного истца, суд применительно к п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ обязан приостановить производство по административному делу до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика.

2. При этом срок приостановления не должен превышать сроков рассмотрения жалобы, установленных п. 6 ст. 140 НК РФ. В случае если после возобновления производства по административному делу будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд применительно к ч. 2 ст. 194 КАС РФ прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части .
———————————
По аналогии с толкованием арбитражных процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

3. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 92, 93 КАС РФ.

4. О правилах надлежащего извещения см. содержание и комментарий к ст. ст. 96 — 102 КАС РФ.

5. См. комментарий к ст. ст. 63, 97, 122, 125, 286, 290 КАС РФ.

КАС РФ: первая практика и общие рекомендации по применению

Кодекс административного судопроизводства РФ начиная с этапа внесения в качестве проекта в Госдуму и до его вступления в силу неоднократно освещался на страницах «ЭЖ» (см., например, «Новые правила административного судопроизводства, не вступив в силу, уже вызывают вопросы», «ЭЖ», 2015, № 12, «Кодекс административного судопроизводства: что, как и зачем?», «ЭЖ», 2015, № 35). На сегодняшний день Кодекс действует больше полугода (с 15 сентября 2015 г.), и уже начала формироваться первая судебная практика его применения. Рассмотрим первоначальные итоги.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок рассмотрения Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции (а также мировыми судьями) дел, возникших из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании нормативно-правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц и др.

Ранее нормы, регулирующие административное судопроизводство, содержались в ГПК РФ и АПК РФ, которые применялись судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении соответствующих категорий дел по подведомственности. С вступлением в силу нового Кодекса соответствующие положения ГПК РФ утратили силу — теперь суды общей юрисдикции применяют КАС РФ, а арбитражные суды и Суд по интеллектуальным правам по-прежнему рассматривают административные дела по АПК РФ.

Основная идея законодателя при принятии нового процессуального кодекса заключалась в том, чтобы установить специальные правила для разрешения споров с участием публичных субъектов: если в обычном исковом производстве стороны спора находятся в равном положении, то в публичных правоотношениях равенство субъектов отсутствует. По логике законодателя, положения КАС РФ призваны отражать специфику административного судопроизводства и обеспечивать баланс интересов сторон.

Сфера применения КАС РФ

Дела, рассматриваемые в соответствии с КАС РФ, можно условно разделить на две категории:

защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ч. 2 ст. 1 КАС РФ), в частности: оспаривание нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативным свойствами; оспаривание решений или действий (бездействия) публичных органов и должностных лиц; оспаривание решений или действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных публичными полномочиями, и др.;

обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, организаций при реализации отдельных административных властных требований (ч. 3 ст. 1 КАС РФ): приостановление или ликвидация политической партии, прекращение деятельности СМИ, взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, административный надзор и др.

Важно учитывать, что в данный момент КАС РФ применяют только суды общей юрисдикции. Суд по интеллектуальным правам и арбитражные суды по-прежнему рассматривают споры в соответствии с нормами АПК РФ.

Помимо этого, в данный момент вне сферы регулирования КАС РФ остаются дела об административных правонарушениях, об обращении взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, о взыскании обязательных платежей и санкций с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В основу Кодекса положены нормы ГПК РФ и АПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения споров, возникших из публичных правоотношений. Однако КАС РФ содержит ряд нововведений, отражающих, в частности, специфику административного судопроизводства.

Активная («инквизиционная») роль суда

В целях обеспечения баланса интересов сторон, защиты «слабого» участника судебного процесса КАС РФ предоставляет суду активную роль в судебном процессе. Суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), привлечь надлежащего ответчика без согласия истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ), проверить соглашение о примирении на предмет допустимости взаимных уступок (ч. 5 ст. 137 КАС РФ). Кроме того, суду апелляционной инстанции предоставлена возможность самостоятельно применить меры предварительной защиты либо приостановить исполнение судебного решения по делу (ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

Приведенные положения применяются на практике: наиболее часто суды используют полномочия по самостоятельному истребованию доказательств и привлечению надлежащего ответчика. В одном деле, к примеру, апелляция отменила решение суда первой инстанции со ссылкой на необходимость привлечь надлежащего ответчика и истребовать доказательства (Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 01.03.2016 по делу № 33а-1755/2016). Однако стоит отметить, что в действительности активность суда может проявляться в получении информации не только от публичного органа или должностного лица, но и от гражданина или организации.

Меры процессуального принуждения

Активная роль суда также проявляется в использовании широких полномочий по поддержанию порядка в судебном заседании, в том числе посредством применения мер процессуального принуждения. В отличие от ГПК РФ, в административном процессе суд может:

ограничить выступление участника судебного разбирательства или лишить его слова (ст. 118 КАС РФ). Ограничение выступления применяется, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не относящегося к делу, а лишение слова — если участник нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего судьи, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания, призывает к осуществлению незаконных действий;

применить меру в виде обязательства о явке — письменного обязательства своевременно являться на заседание по вызову суда (ст. 121 КАС РФ) — в отношении лица, участие которого является обязательным по закону или по решению суда. При нарушении обязательства о явке суд вправе наложить судебный штраф либо вынести определение о приводе.

Кодекс также повышает размеры судебных штрафов (ст. 122 КАС РФ), например, в отношении организаций — до 50 000 руб., в отношении должностных лиц — до 30 000 руб., в отношении граждан — до 5000 руб. В отличие от КАС РФ, максимальный размер большинства штрафов по ГПК РФ не превышает 1000 руб. (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 159 ГПК РФ и др.).

Судебное представительство

Одной из наиболее обсуждаемых новелл КАС РФ стало установление квалификационного требования к представителям — обязательного наличия высшего юридического образования. В противном случае суд отказывает в признании полномочий лица на участие в административном деле.

На практике у судов возникал вопрос: допускать ли в процесс адвоката, который не представил диплом о высшем юридическом образовании? В Обзоре судебной практики № 3 (2015) (далее — Обзор № 3) Верховный суд РФ разъяснил, что адвокат не должен предъявлять документы о высшем юридическом образовании, поскольку наличие адвокатского статуса уже подтверждает квалификацию представителя (вопрос № 15). Аналогичные положения планируется прямо закрепить в Кодексе (проект федерального закона № 971508-6).

Еще одно нововведение — установление категорий дел, при рассмотрении которых судебное представительство является обязательным:

дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением ситуаций, когда административный истец имеет высшее юридическое образование (ч. 9 ст. 208 КАС РФ);

дела о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию или принудительном психиатрическом освидетельствовании (ч. 6 ст. 277 КАС РФ).

Также при оформлении доверенности на представителя от организации следует учитывать обязательность проставления печати на документе (ч. 6 ст. 57 КАС РФ). Несмотря на то что с 1 сентября 2013 г. печать не относится к обязательным реквизитам доверенности юридического лица (подробнее об использовании печатей читайте в статье «Использование печатей в коммерческом обороте: нужны ли они компаниям?», «ЭЖ», 2016, № 12), положения Кодекса имеют специальный (приоритетный) характер (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015)).

Коллективный административный иск

В отличие от ГПК РФ, КАС РФ предоставляет группе лиц возможность предъявить коллективный административный иск. Иными словами, если решения или действия публичных органов и должностных лиц затрагивают значительное число граждан, последние могут обратиться в суд совместно. Например, в практике встречаются коллективные иски членов товарищества собственников жилья, собственников земельных участков, потребителей коммунальных услуг (при оспаривании нормативов потребления).

Институт коллективного иска способствует экономии времени суда, который рассматривает не множество однотипных требований, а единый иск, а также устраняет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Для обращения с коллективным административным иском необходимо соответствовать ряду условий (ч. 1 ст. 42 КАС РФ):

многочисленность или неопределенность числа членов группы — к требованию должно присоединиться не менее 20 человек. При этом следует учитывать, что присоединившиеся лица должны подписать текст заявления либо подать отдельное заявление о присоединении к иску. Суды проверяют количество подписей, а также требуют максимальной идентификации членов группы;

предмет спора и основания требований должны иметь однородный характер. Отметим, что это наиболее «произвольный» критерий. Из нормы закона не следует, что административные истцы должны быть связаны одним правоотношением, договором и пр. (так, например, применяется ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ). Вместе с тем на практике существует риск использования более узкого подхода;

требования заявлены к одному административному ответчику (соответчикам);

участники группы должны избрать единый способ защиты прав (например, об оспаривании нормативного правового акта или об оспаривании решения административного ответчика и пр.), то есть требования не могут быть разными.

Ведение административного дела должно быть поручено так называемому истцу-представителю — одному или нескольким лицам, действующим от имени группы без доверенности. Суды также требуют представления документов о высшем юридическом образовании истца-представителя.

Вместе с тем большой блок вопросов по подаче или процедуре рассмотрения коллективного административного иска остался неурегулированным: порядок подготовки и рассмотрения коллективного иска, извещение членов группы, их взаимодействие с представителем, порядок выбора, замены и прекращения полномочий представителя. Судебная практика по рассмотрению коллективных исков еще не сформировалась. Не исключено, что суды по аналогии будут пытаться применять положения главы 28.2 АПК РФ.

Применение преюдиции в отношении одной категории лиц

Определенные изменения претерпели положения о преюдиции: обстоятельства по иному делу, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение не только для лица — участника рассмотренного дела, но и для категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Более широкое распространение преюдиции является обоснованным: нередко решения или действия публичных органов и должностных лиц касаются не конкретного лица, а категории или группы лиц. В частности, применение ч. 2 ст. 64 КАС РФ допустимо, если истец отказывается от присоединения к коллективному иску: обстоятельства, установленные при рассмотрении коллективного административного заявления, будут преюдициальными для такого лица.

Риски отказа в принятии иска к производству

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд вправе отказать в принятии административного иска, если оспариваемым актом, решением или действием (бездействием) не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Применение нормы целесообразно, например, при очевидном отсутствии связи между оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) и требованиями заявителя — суду не придется тратить лишнее время на подобный иск.

Вместе с тем эта же норма порождает и риск необоснованного отказа — если суд необоснованно не усмотрит нарушения прав заявителя. Судебная практика складывается противоречиво, зачастую суды апелляционной инстанции отменяют отказные определения судов первой инстанции. На данном этапе можно попытаться минимизировать риски следующим образом:

максимально обосновать свой процессуальный интерес: указать на конкретные обстоятельства, приложить доказательства к исковому заявлению;

при отсутствии доказательств заявить о возможности их истребования: недостаточность доказательств не должна служить основанием для отказа суда (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2015 по делу № 33А-13256/2015);

использовать позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 08.07.2004 № 238-О (в частности, по делам об оспаривании нормативных правовых актов): на стадии возбуждения дела суд не вправе определять содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения. Вопреки опасениям, суды учитывают выводы Конституционного суда РФ при рассмотрении дел по КАС РФ (см., например, Определение Калужского областного суда от 20.01.2016 по делу № 33-А-90/2016).

Особенности производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов

Кодекс вносит значительные изменения в ранее действовавший порядок оспаривания нормативных правовых актов.

Во-первых, конкретизирован субъект, который вправе обратиться в суд с иском (ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ГПК РФ предоставлял право оспорить нормативный правовой акт любому лицу, которое считало свои права и свободы нарушенными. КАС РФ устанавливает более четкие критерии: истец должен быть лицом, в отношении которого применен оспариваемый акт, либо субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Во-вторых, суд вправе принять меры предварительной защиты (обеспечительные меры) в виде запрета применения нормативного правового акта или его отдельных положений в отношении истца (ст. 211 КАС РФ). Ранее принятие обеспечительных мер в рамках данной категории дел не допускалось. В действительности, суды практически не используют предоставленную возможность со ссылкой на отсутствие оснований для принятия мер предварительной защиты.

Также КАС РФ предоставляет суду кардинально новые полномочия:

суд, не отменяя нормативный правовой акт, может указать на несоответствие его применения действительному нормативному истолкованию (ч. 3 ст. 215 КАС РФ), то есть дать разъяснения относительно применения нормы. Так, например, Ростовский областной суд критически оценил практику применения положений Административного регламента Государственной жилищной инспекции Ростовской области и пришел к выводу, что в результате неправильного правоприменения нарушаются права и законные интересы истца (решение Ростовского областного суда от 03.02.2016 по делу № 3а-150/2016);

в случае признания нормативного правового акта недействующим суд вправе обязать соответствующий орган власти принять новый акт (ч. 4 ст. 216 КАС РФ). Нововведение направлено на восполнение пробела, возникающего с отменой акта, и обеспечение правовой определенности. Норма уже применяется на практике: суды усматривают неурегулированность правоотношений и возлагают обязанность принять новый нормативный правовой акт. Срок для исполнения обязанности либо не устанавливается (что в некоторой степени снижает исполнимость судебного акта), либо в некоторых случаях определяется в один месяц.

Наконец, в Кодексе, по сути, «разведены» основной нормативный правовой акт и иные нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят его содержание либо основаны на нем и вытекают из него. В случае признания «основного» акта недействующим остальные, «зависимые» нормативные правовые акты также неприменимы. Вероятнее всего, конкретный перечень «зависимых» актов составляться не будет, и связанные с ними вопросы подлежат отдельному рассмотрению (например, в ходе рассмотрения требований об оспаривании «зависимых» актов в порядке упрощенного производства по ч. 5 ст. 216 КАС РФ).

Оспаривание актов, обладающих нормативными свойствами

С 17 марта 2016 г. вступили в силу поправки к новому Кодексу: закон закрепляет возможность оспаривать акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (ст. 217.1 КАС РФ).

Такие акты не имеют нормативно-правового характера, но содержат толкование положений закона, обязательное для соответствующих органов и должностных лиц, в результате получается, что документы фактически адресованы неопределенному кругу лиц и рассчитаны на неоднократное применение (постановление Конституционного суда РФ от 31.03.2015 № 6-П). Например, к ним относятся письма федеральных органов государственной власти, содержащие разъяснения касательно применения правовой нормы ко всем следующим из нее правоотношениям.

Дела об оспаривании актов, имеющих нормативные свойства, рассматриваются по правилам оспаривания нормативных правовых актов, но с некоторыми особенностями. Так, административный истец должен обосновать наличие нормативных свойств акта, позволяющих применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц.

Использование электронных технологий

КАС РФ предоставляет возможность извещать лиц, участвующих в деле, путем СМС-сообщения или посредством электронной почты, но с согласия самого лица. Ранее такие способы извещения хоть и упоминались в разъяснениях Верховного суда РФ (п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») и использовались на практике, но не были закреплены на законодательном уровне.

В Кодексе также предусмотрено использование электронного документооборота (поправки вступят в силу с 15 сентября 2016 г.), а именно:

предъявление административного иска и подача других документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в интернете;

получение копий судебных актов через интернет, с проставлением на документах усиленной квалифицированной электронной подписи.

Тем самым КАС РФ развивает положительную практику использования электронного документооборота в арбитражных судах. Стоит отметить, что на текущий момент на рассмотрении Госдумы находится проект федерального закона № 686611-6 о внесении аналогичных изменений в текст УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ.

Новая терминология КАС РФ

Кодекс вводит новые термины, такие как административный иск, административный истец, меры предварительной защиты, соглашение о примирении.

Несмотря на то что содержание понятий остается прежним, новую терминологию необходимо учитывать, в частности, при перечислении полномочий представителя в доверенности. На практике некорректное использование формулировок («истец» вместо «административный истец») служит основанием для отказа суда в признании полномочий представителя.

При этом допускается представление интересов по доверенностям, выданным до вступления в силу КАС РФ и содержащим прежнюю терминологию: суд должен установить содержание и объем полномочий представителя, не ограничиваясь буквальным значением отдельных слов и выражений (ответ на вопрос № 14 Обзора № 3). Однако в целях минимизации рисков следует оформить доверенность в полном соответствии с КАС РФ.

Приказное производство

С 6 мая 2016 г. вступили в силу положения КАС РФ о приказном производстве (Федеральный закон от 05.04.2016 № 103-ФЗ). Специфика приказного производства — его упрощенный, документарный характер: суд рассматривает заявление о выдаче судебного приказа в отношении бесспорных денежных требований только на основании представленных документов, без вызова сторон.

Выдача судебного приказа в порядке, установленном КАС РФ, возможна только по требованиям о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций. При этом, в отличие от ГПК РФ, до обращения в суд взыскатель обязан направить должнику копию заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ). Такой порядок позволит должнику заблаговременно заявить свои возражения, что является основанием для отмены выданного судебного приказа.