Судебная власть исключительные полномочия суда

Полномочия судебной власти

Судебная власть представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т.е. полномочий:

• по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом;
• по обязательному толкованию норм права (напр., Конституционный Суд РФ, Верховный Суд США);
• нормотворческих (создание прецедентов судебных судами в англо-саксонских странах);
• контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация корпораций в некоторых странах и т.п.

Полномочия судебных органов власти включают:

1. основные (исключительные):
• осуществление правосудия;
• конституционный контроль;
2. вспомогательные:
• контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;
• обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
• дача разъяснений по вопросам судебной практики;
• участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Полномочия судебной власти материализуются вовне в результате деятельности состоящих в судах профессиональных судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей населения.

Суды (судебные органы власти) как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Правовое регулирование их организации и деятельности как основных структурных формирований судебной власти осуществляется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

Этими правовыми актами определяются предназначение судов, их компетенция и основные функции, иерархия взаимосвязей, порядок образования и формирования судейского состава, структуры организационного руководства и материально-технического обеспечения.

Закон о судебной системе дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст. 17-28). Именно в этом Законе впервые районный суд определен не только как суд первой инстанции, но и как суд второй инстанции, вышестоящий по отношению к мировым судьям (ст. 21)

Переменные издержки
Постоянные издержки
Местный бюджет
Мировая торговля
Макроэкономические показатели

Назад | | Вверх

Розділ І. Засади організації судової влади

Статья 1 Судебная власть

1. Судебная власть в Украине в соответствии с конституционными принципами разделения власти осуществляется независимыми и беспристрастными судами, образованными согласно закону

2. Судебная власть реализуют профессиональные судьи и, в определенных законом случаях, народные заседатели и присяжные путем осуществления правосудия в рамках соответствующих судебных процедур

3. Судопроизводство осуществляется. Конституционным. Судом Украины и судами общей юрисдикции

Статья 6. Конституции Украины закрепила судебную власть как ветвь государственной власти в системе других ветвей государственной власти — законодательной и исполнительной. Каждая из ветвей государственной власти имеет свою компетенцию и не в вмешивается в деятельность друї.

Существует несколько подходов к толкованию понятия»судебная власть»Согласно первому судебную власть определяют как совокупность судебных органов, то есть как власть государственного органа — суда. Такой подход называется в организационного, поскольку связан он с характеристикой судебной системы, принципов ее организации, правовым статусом судей, местом суда в системе других государственных органевних органів.

Второй подход называется функциональным. За ним судебная власть определяется как совокупность полномочий суда по отправлению правосудия, т.е. деятельность суда по рассмотрению и разрешению в определенной законом об этом есуальний форме дел, имеющих юридические последствияи.

Третий подход (организационно-функциональный) объединяет два первых и определяет судебную власть как систему созданных по закону органов, наделенных исключительными полномочиями по рассмотрению юридически значимых х дел, имеющих юридические последствия, с применением специальной процедур.

Однако указанные подходы к определению понятия судебной власти не учитывают ее властных проявлений, государственно-атрибутивной природы. Также не дается ответа, почему судебная власть является одной из ветвей государственной вла ады, признаки роднят ее с законодательной и исполнительной ветвями государственной власти, а какие присущи только власти судебной, характеризуют ее исключительность и самостоятельностьь.

Попытки раскрыть содержание термина»власть»предпринимались еще мыслителями далекого прошлого. Сначала (до выяснения природы власти) господствовал синкретический подход, объединявший власть сверхъестественных сил и людей, природ дня факторы и общественную властейільну владу.

Средневековые ученые на первый план ставили власть. Бога, считая ее человеческий вариант только производным

Власть как социальное явление заинтересовало писателей утопистов и энциклопедистов накануне буржуазных революций в. Западной. Европе, когда встал вопрос о свержении власти феодалов и замену ее новой. В их произведениях речь шла о власти народа, что нашло свое воплощение в принятых впоследствии конституциях.

Сейчас при всем разнообразии существующих взглядов на власть многим представителям различных направлений общественной мысли присуща ее характеристика как авторитета, которому свойственна возможность заставить покорять с своей воле других людей. Каждая власть основана на силе авторитета: чем полнее власть выражает интересы общества, тем больше она пользуется авторитетом, а соответственно подчинение ей становится более добровольным и у свидомленым.

Итак, власть — категория многогранная, которую следует рассматривать через концепцию управления, средства навязывать свою волю, принуждения, наконец, властеотношений. Понятие»судебная власть»характеризуется наличием, я как правило, не менее двух субъектов отношений, одним из которых является суд. Власть — это средство функционирования общества, зависит от характера и уровня общественной жизни, сущность которого заключается в отношениях подчинения воли отдельных лиц и объединений руководящей в данном обществе свободы. Понимание сущности и роли судебной власти в государстве будет изменяться в соответствии с определенного исторического этапа развития общества ства, будет зависеть от того, какое место отведено в нем суда как органа судебной властейсудової влади.

Как видим, судебной власти присущи определенные общие признаки, характерные для власти вообще их анализ позволяет выяснить, в чем заключается и проявляется властный характер деятельности и полномочий суда. Хотя а каждый признак, свойственная власти вообще, в отношении судебной власти, безусловно, приобретает определенную специфику. Кроме того, она содержит признаки, раскрывающие ее специфику, уникальную природу, исключительное место в сис теме государственной власти, — специфические признаки. Все эти признаки в совокупности, дополняя друг друга, позволяют определить понятие судебной власти с учетом ее властной сущностиості.

Судебная власть — это система судебных органов государства, их полномочия и собственно деятельность, направленная на выполнение полномочий. Указанные элементы органично связаны между собой. В случае отсутствия равно ого из них приходится говорить о неполноте понятия»судебная власть влада».

Исходя из логики. Конституции и законов Украины, к основным признакам судебной власти можно отнести ее независимость, самостоятельность, обособленность, исключительность. Эти признаки близки по значению, но каждая из из них имеет собственный содержательныет.

Независимость судебной власти должна гарантироваться особым порядком финансирования судов, материальным и бытовым обеспечением судей, их социальной защитой. Внутренний уровень независимости судебной вл лады обусловливает, с одной стороны, собственно деятельность суда по осуществлению правосудия, а с другой — статусные гарантии судьив.

Принцип независимости судей направлен не только на обеспечение безопасности судей от противозаконного влияния органов и лиц. Он призван поднять самостоятельность и ответственность судей при решении любого го правового вопроса. Это означает, что суд каждый раз сам обязан установить все обстоятельства дела, самостоятельно подобрать положения и сделать из нее правовые заключения. Суд не связан выводами сделанные другими органами по обстоятельствам дела. Достоверность фактов, установленных органами управления, тщательно проверяется в судебном заседаниианні.

У суда отсутствуют какие-либо другие, кроме процессуальных, связи со сторонами. Это обеспечивает ряд преимуществ судебной процессуальной формы над порядком разрешения правовых споров другими органами — объективность пр ри решении споров; лучшей приспособленности к установлению истины, к правильному решению правовых вопросов. Хотя следует признать и существенные недостатки судебного порядка разрешения правового спора — громиздкис во процессуальной формы и продолжительность рассмотрения делви.

Самостоятельность судебной власти состоит в том, что закон наделяет суды всеми полномочиями, необходимыми для осуществления их функций. Административная юрисдикция органов исполнительной власти не подменяет действия суд ду даже частично, она лишь предшествует судебному разбирательству. Решение этих органов не влияют на самостоятельность суда. Суды в своей деятельности никому не подотчетны. Зато их решения, вступившие в силу, м ають силу закона в конкретных делах и обязательны для исполнения всеми субъектами права на всей территории государства. Деятельность других органов государства, которые привлекаются для содействия отправлению правосудию дя»не подменяет деятельность судність суду.

Обращение в суд граждан, организаций или должностных лиц, которые в соответствии с законом не являются участниками судебного процесса, по поводу осуществления конкретных дел судом не рассматриваются, если иное не пре видано процессуальным законо.

Обособленность судебной власти означает, что суд занимает в государственном механизме особое положение, обусловленное спецификой выполняемых им функций, условий и порядка его деятельности. Суды не входят в любой яко й другой системы государственных органов, никому не подчиняютсяя.

Исключительность судебной власти заключается в том, что она осуществляется только судами, которые входят в единой судебной системы Украины. Никакие другие органы и должностные лица не имеют права осуществлять судебную власть, а судебные органы не вправе передавать другим лицам или органам даже частично свои полномочия. Исходя из единства судебной власти и правосудия и необходимости концентрации судебной власти, можно сформул юват тезис о том, что правосудие — это форма реализации судебной власти. Судебная власть как власть государственная может и должна воплощаться только в правосудии. Исключительность как характерная черта судебной власти и является своего рода ключом к понятию правосудия в правовом государствжаві.

Правовое государство фактически образуется в обществе тогда, когда право возникает центром жизни общества, когда отношения между гражданами и государством являются отношениями права, а не силы, а незыблемость правовог го положения гражданина гарантирована правосудием, в котором институционализируется правовая связь между государством и особо.

Суд должен обеспечить защиту социально-экономических, политических прав, личных прав и свобод граждан. Судебная защита — высшая гарантия обеспечения прав и свобод граждан, поскольку суд занимает опре вне место в системе властейи.

Таким образом, сущность правосудия в первую очередь заключается в том, что оно должно воплощать исключительность судебной власти в государстве. Отсюда понятно, почему изменения в политической, экономической, социальной сферах обществ щества неразрывно связаны с построением правового государства, правовой реформой и установлением исключительности судебной властейи.

Кроме исключительности судебной власти, в правосудии должен воплощаться полнота судебной власти. Полнота судебной власти — неотъемлемое качество правосудия. Она получает выражение в том, что в правовом государстве правосудие дол нно быть доступным. Иначе говоря, все граждане должны иметь равные возможности использовать судебную защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, полнота судебной власти предусматривает, что все без исключения граждане признаются равными перед законом и судом, поставленными в одинаковые условия. Эта аксиома подтверждена социально-исторической практикой и закреплена в международно-правовых документах по правам человека. Так, согласно ст 8. Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленные ему конституцией или законозаконом.

Если исключительность судебной власти, так сказать генетический признак правосудия, утверждает отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, то полнота судебной власти функциональному признаку право осуддя, определяет его сферу, то есть сферу реализации судебной властей.

В общественном сознании идея правосудия связывается именно с полнотой судебной власти. Действительно, полнота судебной власти, наряду с ее исключительностью, позволяет называть правосудия»правосудием», рассматривать ин итут правосудия как гарантия реализации свободы и справедливости, правового порядкого порядку.

Идея полноты судебной власти как принцип закреплен в действующем законодательстве. Согласно ст 10. КАС правосудия по административным делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан н независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. По внота судебной власти закреплена в. Конституции Украины, которая провозгласила право граждан на судебную защиту как основное право гражданина, соответствует международно-правовым стандартам. В ст 14. Международного п акта о гражданских и политических правах предусмотрено, что каждый гражданин при рассмотрении любого уголовного обвинения, которое предъявлено ему, или при определении его прав и обязанностей в любую ом гражданском процессе имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе законакону.

Характеристика правосудия как формы реализации судебной власти с ее исключительностью и полнотой требует определить не только генетическую, функциональную, но и предметную признак судебной власти, то есть содержание судебной власти и правосудия как деятельности, направленной на определенный социальный объ.

Содержание судебной власти, в отличие от законодательной и исполнительной, заключается в определении вида и объема субъективных прав и юридических обязанностей субъектов права. Эти права и обязанности устанавливаются на основе и применение судом норм права и соответствующих фактических обстоятельств. Итак, реализация судебной власти всегда связана с рассмотрением конкретного юридического дела, с обеспечением прав человекни.

Предметная признак правосудия социально детерминирована потребностями обеспечения реализации прав всех и каждого, а правосудная форма защиты прав граждан путем рассмотрения и разрешения юридического дела, а не ш путем административных велений, ставит гражданина в равное положение не только с другими гражданами, но и с государством. Вот почему именно судебная власть является фактором ограничения от вмешательства кого-либо в правовой статус гражданина и в системе»разделения властей»является тем противовесом, которая обеспечивает неотъемлемые и неприкосновенны права лица. Эта глубокая закономерность освещает содержание и функцию правосудия в правовом госу е как блюстителя прав и свобод личности. При этом правосудия является единственной формой обеспечения законности и справедливости в отношениях с участием граждан, принципиально новое взаимоотношения личности и правосудия. Гром адянин становится не только носителем различных прав, но и непосредственным защитником их в суде, он выступает, так сказать, потребителем судебной власти и законностии і законності.

Относительно сущностной характеристики правосудия через предметную признак судебной власти, то оно должно представлять собой приведенную модель взаимоотношения правосудия, государства и личности. Это имеет практическое значение,. Оскол лькы коррекция указанного взаимоотношения неизбежно ведет к деформации правосудия, снижение правовой защиты лица в обществі.

Таким образом, предметный признак судебной власти воплощается в нужном направлении функционирования правосудия, путем решения юридических дел способствует судебном осуществлению прав и свобод личности в обществе и — реализации законности и справедливости в государств.

Социальная функция, содержание правосудия должны сводиться только к решению дел, другие функции на суды полагаться не должны. Утверждение правосудия как формы рассмотрения юридических дел полностью воспроизводит п предметное функционирования судебной власти, несет определенную социально-правовую нагрузку и отражает особенности судебной деятельности,

К обязательным признакам судебной власти принадлежит также властный характер полномочий суда. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими правосудия обязательны для всех без исключения государственных органов, ю юридических лиц и граждан. Судебные решения, так сказать, приравниваются к силе закона. Именно в законной силе актов судебного правоприменения получает проявление судебная власть как настоящая властейада.

Наконец, правосудия как правоприменительная деятельность характеризуется специфической процессуальной формой. В отличие от других процессуальных форм процессуальная форма правосудия и ее соблюдения связываются с с законностью судебных реь.

Процессуальная форма является методом работы суда. Только неуклонное соблюдение этого метода делает возможным установление действительных обстоятельств дела и правильное применение норм закона. Признаком правосудия является осу ения его в процессуальной форме, т.е. в форме судебного заседания, обеспечивает максимум условий для установления истины по делу и реальной защиты прав субъектов права. Демократизм судебной процессуальной й формы заложен в предпосылках организации судебной системы: выборность судебных органов, коллегиальность рассмотрения и разрешения дел, независимость судов и подчинение их только закону, гласность судебно го рассмотрения. Законность и обоснованность судебных решений проверяется коллегиальнольно.

Все вышеперечисленные и многие другие признаки, которые являются одновременно проявлениями судебной власти, тесно связанные с непосредственным осуществлением правосудия, но выходят за его пределы. Это позволяет сделать вывод, что правос судья хотя и основной, но только один из многих способов осуществления судебной властейи.

Правосудие осуществляется системой судов, принципы построения которой закреплено в ст 125. Конституции. Основными принципами выступают территориальность и специализация

Главной обязанностью государства является утверждение прав и свобод человека. Поэтому местные суды должны быть территориально приближенные к людям с тем, чтобы каждый гражданин знал свой суд и не был вынужден выбирать в ст. Ладний судебной системе тот, в котором он должен защищать свои права. Этому требованию соответствует существующая сеть районных (городских, горрайонных) судов согласно административно-территориальному делению государствви.

На основании конституционного принципа специализации на местном уровне судов созданы специализированные хозяйственные и административные суды. Первые обеспечивают защиту прав и интересов участников хозяйств ских отношений, вторые — защита прав физических и юридических лиц от нарушений со стороны органов государства, местного самоуправления при исполнении последними властных управленческих функций. Остальные гражданские и уголовные дела рассматриваются районными и городскими судами, за исключением отдельных категорий дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов высшего уровня.

Относительно построения судебной системы по вертикали, то она соответствует процедуре рассмотрения дел в первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке. Проверка законности и обоснованности судами судебных х решений суда первой инстанции является чрезвычайно важным средством охраны прав и законных интересов участников всех видов судебных производства.

Пересмотр дела в апелляционном порядке предусматривает возможность проверить по жалобе участника судебного процесса или другого лица, которого касается решение суда первой инстанции, обстоятельства дела по имеющимся ности определенных правоотношений на основе изучения как тех доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции, так и новы.

Кассационное обжалование решений всех апелляционных общих судов проводится в соответствующие подразделения. Верховного. Суда Украины (относительно решений по гражданским и уголовным делам), высших специализированных суд дев (относительно решений по хозяйственным и административным делам). Для решений высших специализированных судов особой кассационной инстанцией является. Верховный. Суд Украины. Решение. Высшего административного суда. Ук ни пересматриваются. Верховным. Судом Украины лишь по исключительным обстоятельствам (ст. 237. КАСАС).

Верховный. Суд обязан не только устранять недостатки в применении законов путем повторного кассационного рассмотрения решений судов общей юрисдикции, но и предотвращать такие нарушения через разъяснение я практики применения законов в постановлениях. Пленума. Верховного. Суда Украин.

Учитывая сложность и важность для общества отдельных категорий дел, их рассмотрение по первой инстанции должен быть отнесен к юрисдикции судов высшего уровня. Учитывая это под юрисдикцию апелляционных ним судов, кроме специализированных, передано рассмотрение в первой инстанции определенных категорий уголовных и гражданских дел. Высший административный суд Украины как суд первой инстанции рассматривает споры по вс тановленном. Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума и споры об отмене регистрации кандидата на пост. Президента Украинни.

Организация административных судов в Украине соответствует двум основным критериям: с одной стороны, эти суды должны быть доступными для всего населения, а с другой — их организация должна минимизировать возможности незаконного воздействия со стороны органов государственной власти на судей. Это обусловило особенность системы местных административных судов. На ближайшем к гражданам уровне — района или города — рассмотрение окр емих категорий административных дел (с участием органов местного самоуправления, с участием органов, накладывают административные взыскания) возложена на районные, городские, горрайонные общие суды. Остальные административных дел отнесено к предметной подсудности окружных административных судов, за исключением случаев, когда истец имеет возможность сам выбирать компетентный местный административный с усуд.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Судебная власть исключительные полномочия суда

Основными функциями судебной власти в Украине является осуществление правосудия — гражданского, хозяйственного, административного и уголовного. На важность этих функций указывает и название соответствующего раздела. Консти итуции Украины -«Правосудие»есть судебная власть, прежде всего, ассоциируется с правосудием, отражает сущность и содержание судебной власти и назначения судов в обществе и государствві.

время функции судебной власти не ограничиваются исключительно функциями правосудия. Они являются многогранными и разнообразными, поэтому следует говорить о множественности этих функций

Функции судебной власти — это направления и виды деятельности судов в пределах и порядке, предусмотренных. Конституцией, законами и иными нормативно-правовыми актами Украины

Многообразие функций судебной власти отображается в множественности функций. Конституционного. Суда Украины и судов общей юрисдикции в Украине

Функции судов общей юрисдикции является основной составляющей системы функций судебной власти в целом. Они осуществляют правосудие по гражданским, хозяйственным, административным и уголовным делам, тогда как. Конс институциональных. Суд Украины является единственным органом конституционного правосудия в Украине. Его функционирование распространяется на решение вопросов о соответствии. Конституции Украины законов и других правовых актов. Верховной. Рады Украины, актов. Президента Украины,. Кабинета. Министров Украины,. Верховной. Рады. Автономной. Республики. Крым, а также на официальное толкование. Конституции и законов Украинни.

Итак, функции судов общей юрисдикции — это основные направления и виды деятельности судов общей юрисдикции с целью рассмотрения и разрешения дел в сфере гражданского, хозяйственного, административного и уголовного правосудия, осуществляется исключительно судами на основаниях, в пределах и порядке, предусмотренных. Конституцией Украины и законам.

Этим функциям присущи общие и специальные признаки (действенный характер этих функций; выражение в них сущности и содержания судебной власти в целом; системный характер указанных функций; нормативная визначенис во этих функций и форм их осуществления, наличие системы гарантий реализации указанных функций и т.д..

Многообразие функций судов общей юрисдикции не отрицает возможности их классификации по таким критериям, как: субъекты, объекты, способы, форма осуществления судопроизводства, время и территория его. ВВИ ийснення тощ.

Функции судов общей юрисдикции можно классифицировать в соответствии с такими критериями, как: 1) за субъектами осуществления правосудия: функции. Верховного. Суда Украины, функции высших специализированных судов функции апелляционных судов, функции местных судов, 2) по объектам правосудия: функция гражданского правосудия, функция хозяйственного правосудия, функция административного правосудия, функция криминал ьного правосудия 3) по способам правосудия: правоприменительная функция, нормотворческая функция, правозащитная функция, представительская функция и функции организационного, кадрового, финансового, материально-технического и социального обеспечения деятельности судов общей юрисдикции 4) по форме осуществления судопроизводства: функция уголовного судопроизводства, функция гражданского судопроизводства, функция спец. Ован судопроизводства; 5) по сроку (иногда) осуществление функций; постоянные функции, временные функции, 6) по территории осуществления функции: общегосударственные функции и местные функции тощ.

целом эти функции образуют систему функций судов общей юрисдикции, имеет комплексный системный характер

С целью оптимизации деятельности судов общей юрисдикции в Украине сформировалась и действует система обеспечения функционирования судов общей юрисдикции. Это структурированная совокупность нормативно определенных органов судебной власти (квалификационные комиссии судей и. Высшая квалификационная комиссия судей Украины;. Высший совет юстиции; судейское самоуправление) и других органов государственной власти (Государственная судебная адм инистрация Украины,. Государственная исполнительная служба и. Государственный департамент Украины по вопросам исполнения наказаний. Министерство юстиции Украины. Кабинет. Министров Украины,. Президент Украины. Верховная. Рада Украины и и др.) и органов местного самоуправления, осуществляющих внесудебную деятельность в области организационного, кадрового, финансового, материально-технического, информационно-аналитического и другого обеспечения я функционирования судов общей юрисдикцииикції.

Реализация функций судов общей юрисдикции осуществляется через нормативно определены полномочия этих судов, т.е. совокупность прав и обязанностей судов общей юрисдикции, закрепленных за ними. Констит ституцию и законами Украин.

частности,. Закон Украины»О судоустройстве Украины от 7 февраля 2002 определяет полномочия местных судов, апелляционных судов, высших специализированных судов и. Верховного. Суда Украины (статьи 22,26,39,47. По. Аконе).

Так, местные суды рассматривают как первая инстанция уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях

Местные хозяйственные суды рассматривают дела, возникающие из хозяйственных правоотношений, а также другие дела, отнесенные процессуальным законом к их подсудности

Местные административные суды рассматривают административные дела, связанные с правоотношениями в сфере государственного управления и местного самоуправления (дела административной юстиции), кроме дел ад дминистративнои юстиции в сфере военного управления, рассматриваются военными судам.

Апелляционные суды, согласно ст 26. Закона Украины»О судоустройстве Украины», рассматривают дела в апелляционном порядке в соответствии с процессуальным законом; рассматривают по первой инстанции дела, определение ни законом (кроме апелляционных хозяйственных судов); ведут и анализируют судебную статистику, изучают и обобщают судебную практику; оказывают методическую помощь в применении законодательства местным суд ам и осуществляют другие полномочия, предусмотренные законом.

Высшие специализированные суды рассматривают в кассационном порядке дела соответствующей судебной юрисдикции, а также другие судебные дела в случаях, определенных процессуальным законом; ведут и анализируют судебную с статистику, изучают и обобщают судебную практику; оказывают методическую помощь судам низшего уровня с целью одинакового применения норм. Конституции Украины и законов в национальной судебной практике на основе ее обобщения и анализа; дают специализированным судам низшего уровня рекомендательные разъяснения по вопросам применения законодательства относительно решения дел соответствующей судебной юрисдикции и вы кону другие функции, предусмотренные действующим законодательство.

Согласно п. 2 ст 47. Закона Украины»О судоустройстве Украины»,. Верховный. Суд Украины осуществляет следующие полномочия: i) рассматривает в кассационном порядке решения общих судов в делах, отнесенных к и его подсудности процессуальным законом; пересматривает в порядке повторной кассации все другие дела, рассмотренные судами общей юрисдикции в кассационном порядке; в случаях, предусмотренных законом, рассматривается есть другие дела, связанные с исключительными обстоятельствами, 2) дает судам разъяснения по вопросам применения законодательства на основе обобщения судебной практики и анализа судебной статистики, в случае необхиднос те признает недействующими разъяснения. Пленума высшего специализированного суда, указанные в п. 1 ч. 2 ст 44 настоящего. Закона; 3) дает заключение о наличии или отсутствии в действиях, в которых обвиняется. Президент. В страны, признаков государственной измены или другого преступления; предоставляет по обращению. Верховной. Рады Украины письменное представление о невозможности исполнения. Президентом Украины своих полномочий по состоянию здоровья; 4) н ертаеться в. Конституционный. Суд Украины в случаях возникновения у судов общей юрисдикции при осуществлении ими правосудия сомнений относительно конституционности законов, иных правовых актов, а также до официального толкования. Конституции Украины и законов; 5) ведет и анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику, знакомится в судах с практикой применения законодательства; 6) в м ежах своих полномочий решает вопросы, вытекающие из международных договоров Украины; представляет суды общей юрисдикции в отношениях с судами других государств; 7) осуществляет иные полномочия, предусмотренные и законоконом.

Полномочия местных, апелляционных судов, высших специализированных судов и. Верховного. Суда Украины находят свое продолжение и логическое развитие в полномочиях председателей, заместителей председателей и судей этих суд дев (статьи 23, 24, 27, 28, 29, 40, 41, 42, 49, 50, 52. Закона Украины»О судоустройстве Украины»от 7 февраля 2002 p), а также в полномочиях коллегиальных органов судов общей юрисдикции пеляцийних судов, президиумов высших специализированных судов,. Президиума. Верховного. Суда Украины (статьи 30, 43, 54. Закона) и полномочиях пленумов высших специализированных судов и. Пленуме. Верховного. Суда Украины ны (статьи 44, 55).

Функции и полномочия судов общей юрисдикции определяют деятельностные характеристики судебной власти в целом

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Общая характеристика полномочий судебной власти на современном этапе

Судебная власть представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т.е. полномочий:

по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом;

по обязательному толкованию норм права (напр., Конституционный Суд РФ, Верховный Суд США);

нормотворческих (создание прецедентов судебных судами в англо-саксонских странах);

контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация корпораций в некоторых странах и т.п.

Полномочия судебных органов власти включают:

контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, обще­ственных объединений, должностных лиц;

обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;

дача разъяснений по вопросам судебной практики;

участие в формировании судейского корпуса и содействие орга­нам судейского сообщества.

Полномочия судебной власти материализуются вовне в результате дея­тельности состоящих в судах профессиональных судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представи­телей населения.

Суды (судебные органы власти) как государственные органы составляют материальную основу су­дебной власти. Правовое регулирование их организации и деятельности как основных структурных формирований судебной власти осуществляется Кон­ституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной сис­теме Российской Федерации». Этими правовыми актами определяются пред­назначение судов, их компетенция и основные функции, иерархия взаимо­связей, порядок образования и формирования судейского состава, структуры организационного руководства и материально-технического обеспечения.

Закон о судебной сис­теме дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст. 17-28). Именно в этом Законе впервые районный суд определен не только как суд первой инстанции, но и как суд второй инстанции, вышестоящий по отно­шению к мировым судьям (ст. 21)

Суд как орган судебной власти

Неотъемлемое свойство судебной власти, как показано выше, зак­лючается в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам — судам. Эти государствен­ные органы во многом отличаются от других государственных орга­нов, в том числе выполняющих законодательные и исполнительные функции.

Отличие выражается не только в специфике судебных полномо­чий, но и в построении судов, прежде всего — в порядке формирования судейского корпуса, который в конечном счете вершит то, что называется судебной вла­стью.

Специфика суда как органа судебной власти:

суды всех видов и уровней формируются с соблюде­нием специально установленной законом процедуры;

независимость судов при осуществлении основных функций — пра­восудия либо конституционного контроля;

для деятельности судов установлен особый порядок (про­цедура), основанный на жестком лимитировании всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рас­смотрении им подведомственных дел и вопросов.

Достаточно отметить, что в настоящее время суды всех видов и уровней формируются с соблюде­нием специально установленной законом процедуры. Ее реализация призвана в первую очередь обеспечить, чтобы судейские должности занимали люди, способные профессионально грамотно, справедливо, всесторонне, полно, добросовестно и честно рассматривать и разре­шать по существу отнесенные к их ведению дела. Достижению дан­ной цели должна содействовать, в частности, система особых защит­ных средств, гарантирующих от проникновения в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей, а равно дающая возмож­ность своевременно и обоснованно “очищать” этот корпус от тех, кто попал в него случайно либо оказался не способным достойно нести звание судьи.

Существенным моментом, характеризующим органы судебной вла­сти, является также обеспечение их независимости при осуществлении основных функций — пра­восудия либо конституционного контроля. При­нятие ими решений по конкретным делам ограждается от посторон­него влияния, как внешнего, так и внутреннего (со стороны вышесто­ящих судебных инстанций или “своего” — судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Осо­бенно последних, где субординация, подчинение нижестоящих выше­стоящим, обязательность указаний руководства считаются явлением вполне нормальным, естественным, даже обязательным и неизбежным. Не предусматриваются какие-то особые меры, изолирующие законо­дателей (членов представительных органов) от влияния извне, посколь­ку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, об­щественных объединений, избирателей и т. д.).

Однако при всем различии органы государственной власти должны взаи­модействовать, дополнять, уравновешивать друг друга в достиже­нии общих целей.

Это проявляется во многом. Например, Федеральное Собрание РФ, олицетворяющее законодательную власть, издает законы, обязатель­ные для исполнения всеми, в том числе судами и судьями, учреждает или упраздняет конкретные суды (кроме тех, которые образованы на основании прямых предписаний Конституции РФ), определяет в рам­ках, установленных Конституцией РФ, финансирование судов. Суды, однако, используя предоставленные им полномочия, могут влиять на содержание деятельности законодательных (представительных) и ис­полнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконсти­туционным, а решение исполнительного органа — незаконным. И это влечет за собой неприменение закона либо обязывает соответствую­щие органы не претворять в жизнь незаконное решение, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное решение, вынести новое. С дру­гой стороны, реализация судебных решений в наши дни стала практи­чески почти полностью зависеть от исполнительных органов, прежде всего Министерства юстиции РФ и подчиненных ему органов и уч­реждений.

Специфика суда как органа судебной власти (или судебного органа власти) состоит также в том, что для его деятельности установлен особый порядок (про­цедура). Этот порядок основан на жестком лимитировании всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рас­смотрении им подведомственных дел и вопросов. Основная его цель — обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Он ос­нован на гласности, а иногда — коллегиальности, обеспечении права на защиту и обжалование судебных решений, возможности участия представителей народа (в случаях, предусмотренных законом) в вы­несении решений, равноправии сторон, участвующих в разбиратель­стве дел, и на ряде других исходных (принципиальных) положений.

Установленные для законодательных и исполнительных органов про­цедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных орга­нах правила принятия решений и т. д.) не обладают той тщательнос­тью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотре­ния и разрешения дел в судах.

Процедуры осуществления судебной власти (виды судопроизводства):

Каждое из этих судопроизводств регламентируется прежде всего изданными на основе Конституции РФ соответственно Законом о Кон­ституционном Суде, ГПК, АПК, УПК и КоАП, а также некоторыми другими законами и иными правовыми актами по смежным вопросам.

22. Статус судей и его законодательная регламентация.

Статус судей — это правоспособность (наличие определенных прав и обязанностей) судей, связанная с осуществления ими судейских полномочий.

Элементы статуса судей:

— правоотношения, связанные с формированием судебного корпуса (наделение кандидата в судьи судейскими полномочиями)

— правоспособность судей при осуществлении ими своих должностных обязанностей.

— права и обязанности судей по отношению к судейскому сообществу.

— правоотношения, связанные приостановлением и прекращением полномочий судей, пребывания их в отставке.

1. Правоотношения, связанные с формированием судейского корпуса:

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи:

В соответствие со статьей 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», кандидат на должность судью должен обладать следующим правовым статусом и умениями:

— Иметь гражданство Российской Федерации.

— Не иметь судимости и не быть судимым, не подвергаться уголовному преследованию.

— Не иметь гражданство иного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

— Не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным.

— Не состоять на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

— Не иметь иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

— Достижение определенного возраста:

Возраст минимум 25 лет, стаж по юридической специальности -5 лет — для судей судов основного звена (судьи арбитражного суда субъекта РФ, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировой судья.)

Возраст минимум 30 лет, стаж по юридической специальности — 7 лет — для судей судов среднего звена (судьи верховного суда республики, краевых, областных судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда.)

Возраст минимум 35 лет, стаж по юридической специальности — 10 лет — для судей Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда

Возраст минимум 40 лет, стаж по юридической специальности — 15 лет — для судей Конституционного суда РФ.

В соответствие со статьей 5, отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Любой гражданин достигший установленного возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющих заболевания, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен (ссылка) на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена. Кандидат обязан предоставить в экзаменационную комиссию ряд документов. (ссылка) Экзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, представившему документы (или их копии), указанные законе. После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи, предоставив при этом ряд документов (ссылка).

23. Понятие мировой юстиции в России.

1. Понятие мировой юстиции. Мировой суд как государственный институт

Смысл понятия “мировой суд” до сих пор остается не вполне ясным для большин­ства граждан. Более того, некоторые из них, не имеющие отношения к юриспруденции, воспринимают термин “мировой” как синоним слову “всемирный”, полагая, что речь идет о каком-то международном органе. В то же время любой обыватель при словосо­четании, например “ суд присяжных”, сразу представит себе и формы, и содержание этого учреждения.

Выяснить причину неведения несложно. Суд присяжных пропагандируется, имеет обширную литературу – и специально-научную, и популярную. Кроме того, давно вы­работан целый ряд теоретических положений: о структуре суда присяжных, которая противопоставляется шеффенской модели; о типологии (континентальная и английская модели постановки вопроса и вынесения вердикт)а;о разделени тируда между коронным судьей и присяжным и т.д.

Мировой суд обделен по всем вышеперечисленным моментам. Трудности начина­ются с самого термина. Так, в английском и русском языках, например, их использует­ся несколько: justice, magistrate ( мировой судья); Justice of the Peace, Lay justice ( миро­вая юстиция); magistrates’ court ( мировой суд)1. Как правило, они употребляются как синонимы, хотя и имеют свои смысловые оттенки. Так, например, в Англии термин “magistrate” противо-поставляется термину “justice” как, соответственно, платный мировой судья – мирово­му судье, выполняющему свои обязанности без вознаграждения1.

Термин же “мировой” следует считать производным от понятия “мир” в значении “порядок, спокойствие” (англ. peace, франц. paix). Именно для целей охраны государст­венного и общественного порядка возникают в истории европейских государств миро­вые суды и их аналоги2 (мировые учреждения).

Мировая юстиция – это взятые в совокупности: система мировых судов, деятель­ность по осуществлению мировыми судами своих функций, управление и надзор за ми­ровыми судами (мировое судебное ведомство).

Таким образом, понятие “мировая юстиция” состоит из трех элементов.

1. Система мировых судов. Основными составляющими этого элемента являют­ся мировые судьи и мировые суды. Данные понятия следует различать.

Мировой судья – это лицо, наделенное полномочиями осуществлять функции ми­ровых судов.

Правовой статус мирового судьи как совокупность правовых признаков, опреде­ляющих его положение в системе государственных институтов, характеризуется таки­ми элементами:

требования, предъявляемые к мировому судье и к кандидату на эту должность;

порядок наделения мирового судьи полномочиями и порядок прекращения этих полномочий;

права и обязанности мирового судьи (компетенция, процессуальные полномочия, права и обязанности как члена судейского сообщества);

Мировой суд – это местный (локальный) судебный или административно-судебный государственный орган ограниченной юрисдикции, рассматривающий и разрешающий малозначительные дела по упрощенной процедуре.

В качестве признаков мирового суда как государственного института выделяются:

статус местного (локального) государственного органа;

статус низшей (первичной) судебной или административно-судебной инстанции;

ограниченная юрисдикция (малозначительные дела);

использование некоторых упрощений в порядке осуществления государственных функций.

Исторически мировой суд возникает для целей охраны государственного и общест­венного порядка, и в этой связи ему передаются функции управления и правосудия (Англия). С конца XVIII в. в большинстве государств, где существовал мировой суд, эти функции разделяются, и за ним остается лишь область правосудия (Франция, Гер­мания, Италия, Россия). Термин “мировой”, как уже говорилось, следует считать про­изводным от понятия “мир” в значении “порядок, спокойствие”. Первоначально в тер­мин вкладывался полицейский, охранительный смысл, а впоследствии – и деятельность на основе примирения сторон, решения дел на основании права и справедливости (см., например, итальянское Уложение о судоустройстве 1941 г. Ст. 22)2. Таким образом, на первое место выходят превентивные, а не карательные функции.

24. Полномочия и порядок деятельности мировых судей.